Maraming ginawa tungkol sa kasunduan na nakamit ng mga pandaigdigang negosyador sa G20 summit sa New Delhi noong nakaraang linggo, na kabilang ang isang nakakapagpaalab na panukala para sa mga bansa upang itriple ang kanilang kapasidad sa muling mapagkukunan ng enerhiya sa pamamagitan ng 2030. Ngunit kulang ang pangako na iyon ng kaukulang malalakas na pangako upang i-phase out ang mga fossil fuel, isang mahalagang pangangailangan ayon sa U.N. global stocktake report sa progreso ng mundo sa paglaban sa climate change. At nakabaon sa deklarasyon ng mga lider, ay isang lumang layunin, isang multo ng mga nakaraang climate summit, na nagdududa sa kakayahan ng mga pulitiko sa buong mundo na isantabi ang pulitika sa ngalan ng pagputol sa emissions: upang “i-phase out at rasyonalisa, sa gitna ng termino, hindi mahusay na fossil-fuel subsidies na hinihikayat ang mapaglimbag na paggamit.”
Ang layuning iyon, upang itigil ang paggamit ng pampublikong pondo upang i-tip ang mga timbangan pabor sa mga fossil fuel, ay ang no-brainer ng mga no-brainers sa paglaban sa climate change: kung nais nating alisin ang mga fossil fuel, isang magandang unang hakbang ay ang tumigil sa paggamit ng salapi ng buwis ng mamamayan upang kunin sila mula sa lupa. Ang layunin na simulan ang pag-phase out nito, na may mabibigat na caveats (pansinin na tila gusto lang natin alisin ang “hindi mahusay” na carbon subsidies) ay unang inampon ng G20 noong 2009, at patuloy silang nagpapasa-pasahan ng isyu simula noon.
Sa ilang sentido ay nakakagulat ang lawak kung saan ang mga bansa na ang mga lider ay malakas magsalita tungkol sa climate, hindi exempted ang U.S., ay pinansyal na sumusuporta pa rin sa kanila. Sa katunayan, ang U.S. ay isa sa mga pinakamalaking salarin, lalo na kung isasaalang-alang na sa kanyang relatibong kayamanan ay kayang punan nito ang epekto ng pagputol sa mga subsidy sa mga presyo ng enerhiya para sa mas mahihirap na mamamayan. Ang mga petro-estado tulad ng Saudi Arabia at Russia ay kabilang din sa mga pinakamasahol na lumalabag, na gumagastos ng malaking halaga upang i-subsidize ang mga fossil fuel kumpara sa laki ng kanilang mga ekonomiya. At sa halip na bumaba sa mga nakaraang buwan, ang mga global na fossil fuel subsidy ay tunay na halos nagdoble sa pagitan ng 2021 at 2022, ayon sa International Monetary Fund.
Ang malamang na dahilan para doon ay ang paglusob ng Russia sa Ukraine, at ang kaukulang shockwaves na ipinadala ng pagsiklab ng digmaan sa global na sistema ng enerhiya. Lubos na nagpapaliwanag ang pangyayaring iyon kung bakit nakakabit pa rin tayo sa pagbibigay ng pera sa mga oil at gas extractors. Hestrategiko sa heopolitika, nagbabayad ito para sa mga bansa na panatilihing masayang bomomba ang mga onshore na oil at gas extractors, upang walang makapagputol sa supply ng iyong bansa. At ang murang enerhiya, gaya ng sasabihin ng mga lider sa mga awtokratikong rehimen tulad ng Iran, ay mabuting pulitika lamang. Putulin ang mga subsidy sa paraang nakasasama sa pang-araw-araw na mga manggagawa, at maaaring magkaroon ka ng mga riot sa kalye, tulad ng sa Angola noong nakaraang tag-init.
Ang mga dilemang iyon ay walang katwiran para sa kawalan ng aksyon, gayunpaman. Sinabi ng deklarasyon sa New Delhi na susubukan ng mga lider na “dagdagan ang aming mga pagsisikap upang ipatupad ang pangako [sa mga subsidy] na ginawa noong 2009.” Kulang ang anumang nagsasabi kung ano ang mga pagsisikap na iyon. Para sa mga lider, mahihirap na tawag tulad ng pag-phase out ng mga subsidy ay karaniwang maghihintay hanggang sa susunod na taon, o sa susunod na eleksyon cycle. Mas mainam, ang susunod na politiko sa kapangyarihan ay maaaring harapin ang sakit ng ulo na iyon. Ang pagpapaliban ay gumana nang mahusay para sa mga politiko sa nakalipas na 14 na taon. Tayo lamang ang iba ang nagbayad ng halaga.
Isang bersyon din ng kuwentong ito ang lumalabas sa newsletter na Climate is Everything. Upang mag-sign up, i-click dito.
