Alamin ang mga bagay na dapat malaman tungkol sa kasong henochaid ng Timog Aprika laban sa Israel

(SeaPRwire) –   Sa Enero 11, ang South Africa at Israel ay tatayo sa harap ng International Court of Justice (ICJ) sa isang kaso na maaaring ayusin ang patuloy na digmaan ng Israel-Hamas.

Ang mga pagdinig ay magaganap sa Huwebes at Biyernes sa Netherlands, matapos iharap ng South Africa ang kaso laban sa Israel noong katapusan ng Disyembre para sa kanyang “genocidal na mga gawa” laban sa mga Palestinian sa Gaza. Ang kasong ito ay inihain sa ICJ—ang pangunahing katawan tagapaghatol ng Mga Bansang Nagkakaisa na nagtataguyod ng mga alitan sa pagitan ng mga bansang kasapi at nagbibigay ng payo sa mga legal na tanong.

Higit sa 22,000 katao ang namatay mula nang atakihin ng Hamas ang Israel noong Oktubre 7 at nakapatay ng 1,200 tao at nakidnap ng ilang 200 iba pa. Ang Gaza Strip ay nakaranas ng kakulangan ng mga mapagkukunan mula noon, na may mga ospital at simbahan na nakasailalim sa mga pag-atake ng eroplano, at ang tulong ay nakadating sa enklabe.

Ang korte, sa Huwebes, ay hindi magpapasya kung ang Israel ay nagsasagawa ng henochida, ngunit sa halip ay susuriin kung ang kasong iniharap ng South Africa ay matibay na sapat upang maglabas ng mga panandaliang hakbang na “pangalagaan laban sa karagdagang napakasama at hindi maaaring maibalik na pinsala” sa mga Palestinian at “upang tiyakin ang pagtupad ng Israel sa mga obligasyon nito sa ilalim ng Konbensyon ng Henochida na huwag makilahok sa henochida, at upang pigilan at parusahan ang henochida,'” ayon sa aplikasyon.

Eto ang dapat malaman tungkol sa kaso.

Ano ang tungkol sa kasong ito?

Ipinahayag ng South Africa na gusto nilang maglagay ng mga pagdinig laban sa Israel noong Disyembre 29, 2023, para sa “iniulat na paglabag ng Israel” sa ilalim ng Konbensyon ng Henochida.

Sa 84-pahinang aplikasyon, tinutukoy ng South Africa ang mga eksperto ng Mga Bansang Nagkakaisa na nang ilang linggo nang nagbabala sa panganib ng henochida laban sa mga Palestinian. Ang aplikasyon ay kabilang ngunit hindi limitado sa: mga pahayag ng mga kinatawan ng estado ng Israel na sinasabi nilang nagpapahayag ng intensiyong henochida; pagkawala ng access sa pagkain at tubig; pagpigil ng tulong pang-emerhensiya; pagpatay sa mga sibilyan; pagiging sanhi ng malubhang pisikal at mental na pinsala; at pagpapalayas at paglipat ng malawak na mga Palestinian.

Inilalahad ng Israel na hindi ito lumabag sa batas internasyonal sa panahon ng kampanya militar nito sa Gaza. “Ang paggamit ng terminong ‘henochida’ sa kaugnayan sa pagtatarget ng Israel sa Hamas, Islamic Jihad at iba pang mga organisasyong terorista sa Gaza ay nagpapawalang saysay sa termino. Ang Israel ay nasa digmaan ng Hamas, hindi sa tao ng Gaza. Ito ay nakatalaga na magsagawa ng mga operasyon ayon sa batas internasyonal at hindi nais ang anumang pinsala sa mga sibilyang Palestinian kahit saan.”

Paano lalakad ang kaso

Nasa yugto pa lamang ng mga panandaliang hakbang ang kaso, ibig sabihin “hindi hinihingi ng South Africa sa korte na magpasya nang buo na ang Israel ay nagsasagawa ng henochida,” ayon kay Rutgers Law School professor Adil Haque.

Sa halip, hinihingi ng South Africa sa ICJ na maglabas ng isang utos na kahawig ng isang panandaliang pagpapagawa sa isang korte sa Estados Unidos at “panatilihin ang status quo,” ayon kay Lea Brilmayer, isang propesor ng batas internasyonal sa Yale Law School.

Partikular na hinihingi ng South Africa sa Israel na “pigilan ang lahat ng mga military attack na bumubuo o nagdudulot ng paglabag sa Konbensyon ng Henochida,” ayon sa kanilang aplikasyon sa korte. Hiniling din nila na pigilan ng Israel ang “pagpatay at pagiging sanhi ng malubhang pisikal at mental na pinsala sa tao ng Palestinian sa Gaza” at pasilidadin ang paghahatid ng tulong pang-emerhensiya. May kapangyarihan ang korte na utusan ang Israel na sumunod sa lahat ng mga hiling ng South Africa, o maaaring maglabas lamang ng ilang mga utos.

Hindi maaaring tiyak na magbigay ng timeline ang mga skolar kung kailan maglalabas ng desisyon ang ICJ matapos ang mga pagdinig. Sinabi ng ilan na maaaring tumagal ito ng ilang linggo, kung hindi mas matagal. Sinabi ni Francis Boyle—isang propesor sa University of Illinois College of Law na naglilingkod bilang abogado ng Provisional Government of the Palestinian Authority—na maaaring maging mas mabilis pa. Tinutukoy niya ang malaking bilang ng kamatayan ng mga Palestinian dahil sa patuloy na operasyong militar sa Gaza na lumilikha ng kagyat na pangangailangan sa kasong ito.

Anuman ang mangyari, kung magpasya nga ang ICJ pabor sa South Africa, ang mga panandaliang hakbang ay pansamantalang lamang. Kailangan pang desisyunan ng mga hukom kung maaaring lumipat ang kaso sa yugto ng merit, na maghahatid sa isang buong paglilitis sa pagitan ng South Africa at Israel kung saan desisyunan ng korte kung ang Israel ay nagsagawa ng henochida. Ayon sa mga eksperto, maaaring tumagal ng ilang taon bago makamit ang desisyon tungkol dito.

Binuksan din ang isang hiwalay na kaso sa International Criminal Court (ICC), na nag-aaral ng mga gawaing isinagawa ng mga opisyal ng Israel mula noong digmaan at “pag-uugali na maaaring magresulta sa mga krimeng nakasaad sa Saligang-Batas ng Roma na isinagawa simula noong 13 Hunyo 2014 sa Gaza at West Bank, kabilang ang Silangan Jerusalem,” ayon sa . Ang ICC ay iba mula sa ICJ dahil ito ay isang korte kriminal na nagsasampa ng kaso laban sa mga indibidwal dahil sa kanilang mga gawa.

Papel ng ICJ sa pagtukoy ng henochida

Ang mga utos ng ICJ ay legal na nakatalaga—ngunit babala ng mga eksperto na wala ang ICJ sa kapangyarihang ipatupad ang isang estado na sundin ang desisyon nito.

“Ito ay isang institusyon na ipatutupad ang mga desisyon nito sa pamamagitan ng publikong presyon, dahil napakasama tingnan ng isang bansa na hindi sundin ang isang utos mula sa ICJ dahil napakaprestihiyoso at may awtoridad ito,” ayon kay Brilmayer. “Nakatali ang ICJ kung makakaharap ito ng estado na tumangging sundin ang utos.”

Tinutukoy ni Haque ang katulad na kaso na inihain ng Ukraine laban sa Russia noong Pebrero 2022 bilang posibleng precedent. Bagamat nasa korte pa rin ang kaso, naglabas ang mga hukom ng isang utos na nag-uutos sa Russia na “pigilan ang mga operasyong militar na sinimulan noong Pebrero 24, 2022 sa teritoryo ng Ukraine” at na ang anumang militar na suporta ay dapat “huwag gumawa ng mga hakbang sa pagpapatuloy ng mga operasyong militar na ito.” Ngunit hindi nagwakas ng kanyang patuloy na kampanyang militar ang Russia.

May kapangyarihan ang Konseho ng Seguridad ng Mga Bansang Nagkakaisa na ipatupad ang mga utos ng ICJ, ngunit may veto power ang mga bansa tulad ng U.S. at Russia, na nagpapahintulot sa kanila at sa kanilang mga kaalyado na hindi mapwersang sundin ang mga hiling. Sinabi ni Boyle na maaaring maglabas ng resolusyon ang General Assembly ng Mga Bansang Nagkakaisa para sa pagpapatupad nito, ngunit tinutukoy din ng iba pang mga eksperto na maaari pa ring hindi sundin ito.

“Maaaring maging batayan lamang ng maraming estado ang mga utos ng korte upang mas kritikal na pag-usapan ang Israel kung hindi ito susunod, at gamitin ang iba pang mga paraan upang mas pilitin ang Israel na sundin ang anumang mga utos na magreresulta,” ayon kay Haque.

Ngunit ayon kay Alexander Hinton, ang UNESCO Chair sa Pagpigil ng Henochida sa Rutgers University, may saysay pa ring sundin ang landas na legal na ito.

Ang paghahain ng kasong ito ng South Africa ay maaaring patunay ng isang tren sa mas malawak na pag-aalala, ayon sa kanya. Pinapahintulutan ng lahat ng mga bansang kasapi na iharap ang isang kaso tungkol sa henochida sa ICJ sa ilalim ng Konbensyon ng Mga Bansang Nagkakaisa Laban sa Henochida, at hindi ito ang unang pagkakataon na iharap ng isang ikatlong partido ang isang kaso sa ICJ tungkol sa henochida; noong 2019, inihain ng Gambia ang isang kaso laban sa Myanmar dahil sa henochidang isinagawa nito laban sa mga Rohingya. Ngunit ang paghahain ng kaso ng isang bansa na hindi katabi ng Israel ay mahalaga.

Maaaring mabagal ang paglutas ng mga internasyunal na bagay, ngunit ayon kay Hinton, “may saysay upang matukoy ang mga katotohanan upang maglabas ng desisyon at upang mapagtibay na moral at legal na ang isang entidad na maaaring matagpuang lumabag sa kasunduan sa henochida.”