Ang Kagutuman sa Gaza Ay Maaaring Magresulta sa Paghatol ng Heonosayd Laban sa Israel

(SeaPRwire) –   Noong Enero, sumagot ang International Court of Justice sa isang petisyon na humihiling sa korte na maglabas ng hatol na ang kampanya ng Israel sa Gaza ay bumubuo ng genocide. Sa pagkadismaya ng petitioner, mukhang nagkumpirma ang korte na hindi inherently genocidal ang kampanya ng Israel, sa katunayan ay nagpapatunay sa prinsipyo ng karapatan ng Israel sa military engagement para sa mga layunin tulad ng pagtatanggol sa sarili, paghahabol sa mga terorista, at pagligtas ng mga hostage. Hindi rin tinawag ng Korte para sa pagtigil-putukan, na rininig din nito.

Natukoy ng korte, gayunpaman, na “posible” na krimen kaugnay sa genocide – posibleng ngunit hindi kinakailangang kasama ang genocide mismo – ay maaaring nangyari (isang pagkakatuklas na nagdulot ng poot ng Israel). Sa loob ng anim na buwan, epektibong inilatag ng korte sa Israel ang babala. Dalawa sa mga hakbang ay esensyal na naghikayat sa Israel at sa kanyang mga sandatahang lakas na tiyaking hindi mangyari ang genocide sa pagtugon sa Oktubre 7; isa pang nagtuturo sa Israel na bantayan ang pag-aalit sa genocide. Dalawang iba pa ay tumutukoy sa pagpapanatili ng ebidensya at pag-uulat muli sa Korte. Hinikayat din ng korte ang Israel na “patunayan ang mga kundisyon ng buhay na kinakaharap ng mga Palestino sa Gaza Strip.”

Ang pinakamahalaga sa – ang internasyonal na kasunduan na nagbibigay ng hurisdiksyon sa korte – ay ang genocide ay hindi simpleng “malaking pagpatay,” kahit ng mga sibilyan, ngunit isang termino para sa isang pagtatangkang wasakin ang isang tao. Ito ay nag-aalok ng apat na paraan, maliban sa pagpatay, kung saan ito maaaring mangyari: “Pagiging sanhi ng malubhang pisikal o mental na pinsala . . .” (klawso 2b), “pagpapatupad ng mga kondisyon ng buhay na nakakalikha ng (isang grupo’s) pisikal na kawalan . . .” (klawso 2c), “pagpapatupad ng mga hakbang upang pigilan ang mga kapanganakan . . .” (klawso 2d), at “pagsasakop ng mga bata mula sa isang grupo patungo sa isa pa” (klawso 2e).

Sa mga linggo pagkatapos ng utos ng ICJ, bumaba ang bilang ng mga nasawi sa labanan: humigit-kumulang dalawang-katlo ng humigit-kumulang 32,000 kamatayan ay nangyari na bago ang Bagong Taon. Gayunpaman, lalo pang lumalala ang krisis sa pagkain—ang bahagi kung saan ipinahayag ng ICG ang malinaw na pag-aalala—. Ayon sa UN noong huling Marso, 75% ng populasyon ng Gaza ay lumikas mula sa kanilang mga tahanan. Malamang na lalo pang pabigatin ang sitwasyon kung ang timog na lungsod ng Gaza na Rafah ay sisimulang sakupin. Isang pag-aaral ng Integrated Food Security Phase Classification (kilala rin bilang IPC, isang kolaborasyon sa pagmamanman ng krisis sa pagitan ng nangungunang pandaigdigang grupo ng tulong) ay nangangahulugan na bago sumapit ang gitna ng tag-init “sa pinaka malamang na senaryo at sa pagpapanggap ng isang pagtaas ng pagtutunggalian kabilang ang isang pag-atake sa lupa sa Rafah, kalahati ng populasyon ng Gaza Strip (1.11 milyong tao) ay inaasahang haharap sa katawan ng kalagayan.” Tinukoy ito sa pag-aaral bilang “kagutuman”—ang pinakamatinding posibleng resulta na maaaring bigyan ng IPC.

Sa katunayan, mapanganib, mabagal na lumalaking, at lubos na hindi sapat na mga hakbang sa pagpigil ng kagutuman tulad ng pagpapadala ng tulong sa pamamagitan ng eroplano at pansamantalang mga pier ay nagpapakita ng parehong kamalayan sa antas ng patakaran sa pangangailangan ng tulong at kagustuhan na maging mapagpanggap na nasisiyahan sa mga solusyong band-aid. Ang pagtukoy ng Israel sa mga hakbang na ito, kahit na isinagawa ito ng iba pang mga bansa, bilang ebidensya ng kanilang mabuting kalooban at malinis na intensyon, ay nagpaparurok sa halip na pagpapawalang-sala.

Ang kailangan ng Gaza ay isang malaking maayos na pagtugon sa tulong. Ang pagtigil ng mga pagtutunggalian ay isang pangunahing kondisyon para doon. Ang pagtanggi ng bawat panig, maging ng Israel o Hamas, na abutin ang pagtigil ay hindi mahihiwalay sa responsibilidad sa krisis sa pagkain. Sa kawalan ng tiwala sa isa’t isa, dapat magkasundo ang dalawang panig na payagan ang isang ikatlong partido—ma’y UN, Estados Unidos, EU, Saudi Arabia o iba pang mga estado sa Arab, o sinumang maaaring makipagkasundo na gumampan ng papel—na bantayan ang paghahatid ng tulong at pagmamanman sa distribusyon nito. Ang mga debate sa patakaran tungkol sa mga isyu kabilang ang soberanya, mga garantiya sa seguridad, at pananagutan para sa mga krimeng internasyonal ay mahalagang bahagi ng gitnang solusyon para sa Gaza—ngunit ito ay maaaring magsimula lamang pagkatapos na matugunan ang krisis sa tao ng Gaza.

Ang dahilan upang kumilos ay hindi dahil maaaring maglabas ng utos ang International Court of Justice. Ni dahil sa pagkukulang sa pagkilos ay maaaring magresulta sa pagkatuklas ng korte ng genocide sa ilalim ng klawso 2(c) ng Konbensyon (bagaman, maaari itong mangyari). Ang dahilan upang kumilos ay ang moral na responsibilidad na maiwasan ang napipigilang krisis sa tao.