Ang Naguluhan Na Desisyon Ng Kataas-taasang Hukuman Sa Kaso Ng Balota Ni Trump

(SeaPRwire) –   Nagpakita ang Korte Suprema na maaari itong kumilos nang mabilis upang payagan ang kanyang kampanya sa pagkapangulo at bawasan ang kapangyarihan ng mga estado na diskwalipikahin ang mga kandidatong insureksionista. Tunay nga, nagpakita ang Korte na maaari itong gawin kahit sa mga mahihirap na katanungan tungkol sa Konstitusyon. Gayunpaman, lamang nagpapalubha ng mga tanong tungkol sa dahilan ng Korte sa pagkilos—mga tanong na lalo pang magpapalubha ng pagdududa sa patas na pagtrato at kalayaan mula sa partisanong impluwensiya ng mga Mahistrado.

Nalilikha ang mga pagdududa mula sa timing at nilalaman ng kamakailang desisyon tungkol sa diskwalipikasyon. Idinagdag ng Korte ang isang petsa sa karaniwang kalendaryo nito lamang para sa layunin ng paglalabas ng opinyong ito, malinaw na sumunod sa mga pangangailangan ni Trump para sa resolusyon bago ang Super Tuesday. Naglabas din ito ng maikling (para sa mga Mahistrado) di-nakakilalang opinyon na nagpapakita ng mabilis na paggawa.

Ngunit habang sumunod ito sa mga pangangailangan ni Trump para sa mabilis na resolusyon sa tanong ng diskwalipikasyon, paulit-ulit na tumanggi ang Korte na pagbilisin ang kahilingan ni Special Counsel Jack Smith para sa madaling resolusyon ng tanong kung nakadisqualipika ba si Trump mula sa kriminal na paghahabla. Mas madaling resolbahin ang tanong na ito kaysa sa tanong tungkol sa diskwalipikasyon (sa maikling salita, ). Gayunpaman, pinapahabain ng Korte ang proseso sa paraan na nagpapahintulot sa mga pagsisikap ni Trump na pigilan ang pagpapatuloy ng sistemang katarungan kriminal—marahil hanggang sa o bago pa man ang halalan.

Palaging tinuturing natin ang iba ayon sa paraan ng pag-allocate nila ng limitadong oras at pera. Itinatangi ng mga desisyon tungkol sa paraan ng pag-allocate ng mahahalagang mapagkukunan ang tunay na katangian. Ang mga desisyon ng mga Mahistrado tungkol sa kailan magmamadali at kailan magpapahabag ay imposibleng maintindihan nang walang pagtingin sa partisanong tono ng mga kasong ito. Sa maliit na salita, mukhang nagmamadali ang Korte kapag naghahangad si Trump, at nagpapabagal kapag sinasabi niyang magpabagal.

Sumusunod ang nilalaman sa paraan. Sa nilalaman ng desisyon ng Korte sa linggong ito, hindi maitatago ng pagkakaisa sa pangkalahatang resulta ang nakakahiya at sunod-sunod na lohikal na hakbang upang maalis si Trump sa usapin ng diskwalipikasyon—kahit na pansamantala lamang.

Sa simula pa lamang, nakasalalay ang di-nakakilalang opinyon sa ideya na ang Kongreso lamang ang maaaring magpasya kung paano mangyayari ang diskwalipikasyon. Ngunit, ayon sa kinikilala ng Korte, malinaw na hindi tugma ang teksto at kasaysayan ng kaugnay na wika sa Seksyon 3 ng Ika-14 na Susog ng Konstitusyon dito.

Napagkasunduan nang kasaysayan na ang mga diskwalipikadong dahil sa pakikilahok sa Konpederasyon ay hindi kailangang maghintay ng pag-alis sa ilalim ng isang batas pederal: Sila ay awtomatikong diskwalipikado. Kung ayon sa orihinal na pag-unawa, awtomatiko ang diskwalipikasyon sa ilalim ng Seksyon 3, bakit kailangan ang Kongreso upang ilarawan ang proseso? Hindi ito dahil hindi alam ng mga Mahistrado ang mga katotohanang kasaysayan: Tinutukoy ng opinyon ng isang 1868 na kaso ng isang posibleng kasapi ng Kapulungan mula sa Georgia, na itinuring na hindi karapat-dapat nang parehong estado at pederal na opisyal nang walang batas na nagsasagawa.

Mas masama pa, ang sinasabi ng Korte tungkol sa paraan kung paano maaaring kumilos ang Kongreso ay salungat. Sa isang banda, iminumungkahi ng karamihan na kailangan ang “batas ng Kongreso” para sa diskwalipikasyon. Sa kabilang banda, pinipili at pinupuri ng opinyon ang dalawang kaso kung saan nag-imbestiga ang isang kapulungan ng Kongreso kung dapat bang diskwalipikahin ang isang potensyal na mambabatas—nang walang pagtatangan ng anumang batas. Kaya maaari bang kumilos ang isang kapulungan ng Kongreso, sa pamamagitan ng mga tungkuling may kaugnayan sa halalan sa halip na pagbuo ng isang batas, upang diskwalipikahin si Trump? Iminumungkahi ng orihinal na pag-unawa at kasaysayan na pinupuri ng Korte na maaari ito—ngunit naghahalo-halo ang Korte sa pagsasabi nito.

Mahalaga ang pagkakalito dahil tinanggihan ng Korte na sabihin kung tunay bang nagresulta si Trump sa diskwalipikasyon noong Enero 6 o sa pagtatapos nito. Kaya hindi pa rin napagpasyahan kung karapat-dapat na kandidato siya. Ngunit sa pagsasabi na kailangan ang “batas ng Kongreso” upang makumpleto ang kanyang diskwalipikasyon, sinasalungat ng Korte ang orihinal na pag-unawa—na awtomatiko ang diskwalipikasyon sa ilalim ng Seksyon 3—at iniwan ang usapin sa Kongreso, na alam nang walang gagawin itong bagong batas. Ang resulta ay, sa kawalan ng tuwa, tila gabay upang payagan ang mga insureksionista na tumakbo sa opisina.

Sa buong mga argumento, naglalaro ng mabilis at hindi maayos ng ebidensya at argumento mula sa orihinalismo ang Korte—kabilang ang pinakamatigas na tagasunod ng paraan kapag sa metodo—sa halip ay nakasalalay sa mga argumento mula sa kahihinatnan na pinapatawa at pinupuna nila sa ibang konteksto, tulad ng kamakailang kasong may kaugnayan sa Ika-2 Susog. Kung may isang dayuhang biktima mula sa desisyon ngayon, maaaring ang reputasyon ng mga Mahistradong orihinalista bilang nagtataglay ng konsistente at mapanuri na paraan.

Ano nga ba ang nangyayari, kung hindi resulta ng mga pagtataglay ng mga Mahistrado sa legal na mga pananaw? Naglalaman ng hiwalay na opinyon mula kay Mahistradong Sotomayor, Kagan, at Jackson ang pagtutol sa mga bahagi ng opinyong pangkalahatan tungkol sa papel ng Kongreso bilang isang pagsisikap na “protektahan ang Korte at si petitioner [Trump] mula sa hinaharap na alitan.” Mapanupil ang pangungusap na ito—isang pangungusap na pagkatapos maunawaan nang mabuti, dadagdagan pa ang pagdududa sa pagiging handa o kakayahan ng Korte na manatiling nasa itaas ng alitan partidista.

Sa epekto, sinasabi ng magkakasamang opinyon na lumabas ang Korte upang pasiyahin ang isyu na hindi naman nasa harap ng Korte—at pagkatapos ay ginawa ito sa paraang naidulot ng bahagi ng pagnanais na protektahan ang partikular na kandidato sa pulitika. Nang walang pagtingin sa katotohanan na kandidatong ito ay nasa hukuman dahil sinikap niyang pigilan ang legal na pagbilang ng mga balota noong 2020 sa pamamagitan ng ilegal na paraan, sinasabi ng magkakasamang opinyon na ang iba pang Mahistrado (lahat ay hinirang ng mga Pangulo ng Republikano) ay kumikilos upang paboran ang kandidatong nagsasail sa ilalim ng kanilang bandila sa partido.

Marahil mas nakababahala pa, sinasabi ng magkakasamang opinyon na pinagpapalit ng Korte ang sariling interes sa pag-iwas sa “hinaharap na alitan” sa interes ng malamang na kandidato ng Republikano. Ang magandang para kay Trump, ay iniisip ng karamihan na magandang para sa Korte. Isang pagkakakilanlan lamang na posible kung iniisip na tumatanggap ang Konstitusyon mismo ng panig sa isang partidong pangkat, at isang pangkat na insureksionista pa nga.

Kapag pinagsama-sama sa timing nito at bilis nito, lalo lamang nagpapalubha ang desisyon sa diskwalipikasyon sa pagdududa sa kakayahan ng Korte na manatiling nasa itaas ng alitan partidista—sa halip na pagkakabit sa isang panig lamang. Gayuman pa man, mahirap makita kung sino maliban sa isang partidong absolutista ang maaaring makinabang sa opinyong ito.