Ang Pilosopo Na Nagkritiko Sa Epektibong Altruismo Higit Sa 250 Taon Nang Nakalipas

(SeaPRwire) –   Sa Marso 28, ang Federal Judge na si Lewis A. Kaplan ay magpaparusa kay dating FTX chairman na si Sam Bankman-Fried sa pitong hiwalay na bilang ng pandaraya at pagkasunduan, na may paghahabol ng mga prokurador na 40 hanggang 50 taon sa likod ng gitna.

Sa ilang aspeto, ang kuwento ni Bankman-Fried ay pamilyar. Siya ay hindi lamang ang unang mahalagang tao sa mundo ng pinansyal na haharap sa mga kahihinatnan para sa ilang napakababang desisyon. Ngunit ang kanyang kuwento ng pagkakakilanlan ay komparatibong natatangi, sa pagkakataong malawak na naiulat na siya ay nagpasya upang makamit ang kanyang kayamanan upang maisagawa ang mga tinatawag na “pagtulong na epektibo” o “E.A.” sa maikling salita. Ang nangungunang pilosopo at tagapagtaguyod ng epektibong pagtulong na si na ito ay nakabatay sa isang napakasimpleng ideya: dapat naming gawin ang pinakamabuti naming makakaya. ” Sa espirito nito, binigyang-diin ni Singer ang potensyal ng mayayamang mga tagapagbigay-limos na bawasan ang pagdurusa at gawing mas mabuti ang mundo sa pamamagitan ng malalaking mga donasyong karitatibo.

Sa kolehiyo, nakilala ni Bankman-Fried ang isa sa iba pang mga “bituin” ng kilusang E.A., ang pilosopong si Peter Singer mula sa Oxford, na nagtatag ng Centre for Effective Altruism, na nagtataguyod ng pagkakakitaan upang magbigay – na ibig sabihin, pagsubok sa isang malaking kayamanan sa industriya, lamang upang ibigay ito sa paraan na pumopromote sa pinakamalaking kabutihan.

Binili ni Bankman-Fried ang ideya. Ngunit nabigo ang plano mula sa simula – at sana ay nakilala nina MacAskill at Bankman-Fried ito kung sila ay nag-aral ng mga sulatin ni Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), na nakilala ang mga kapinsalaan sa isang planong tila katulad ng kay Bankman-Fried na higit sa 250 taon na ang nakalilipas.

Si Rousseau ay, kung anuman, mas sikat na pilosopo kaysa kay Singer at MacAskill sa isang panahon kung saan pinararangalan ang mga intelektwal bilang pinakamahusay na mga tao ng lipunan. Nakakuha siya ng kanyang kasikatan sa pamamagitan ng mga sanaysay at aklat tungkol sa moral at pilosopiyang pampulitika, tulad ng kanyang Discourse on the Science and the Arts, ang Discourse on the Origins of Inequality, The Social Contract, at Emile, kung saan ipinagtatanggol niya ang mga manggagawa, pinupuri ang kabanalang moral, nagalit sa hindi pantay na kalagayan sa ekonomiya, at kinondena ang kanyang mga kasabayan para sa kanilang pagiging walang pakialam sa pagdurusa sa paligid nila.

Pagkatapos makamit ang katayuan bilang isang uri ng gurong moral, nagsimulang makatanggap si Rousseau ng regular na koreo mula sa mga tagahanga. Karaniwan ay mga sulat na nagtatanong kung paano maisasakatuparan ang kanyang mga ideya sa buhay-araw-araw ng mga tao. Gustong ilabas ni Rousseau ang kanyang mga ideya kaya kapag gusto niyang talakayin ang isang bagay na hindi siya tinanong, simpleng inimbento niya ang katugunan. Ganoon ang pinagmulan ng kanyang maikling Discourse on Wealth o , malamang na isinulat noong 1755-56, kung saan sumagot si Rousseau sa isang imahineryong katugunan, na tinawag niyang “mahal kong Chrysophile” (o “tagahanga ng ginto”).

Sa discurso, sinabi ni Rousseau na tumutugon siya sa isang “ambisyosong batang lalaki,” na nagdesisyon pagkatapos basahin ang mga sanaysay ng pilosopo na ialok ang buhay niya sa pagtulong sa iba. Hinila ni Rousseau ang imahineryong tagahanga bilang nagsulat, “Aspire ako sa kayamanan, ngunit ito ay upang magpaumanhin sa mga kawalang-katarungan nito.” Lumulumbay si Chrysophile sa kanyang kawalan ng kapangyarihan kapag nakakita siya ng sinumang nagdurusa at hindi niya maiaangat ang kanilang kapahamakan. Sa kanya ang solusyon ay malinaw dahil ang isang “mapagmahal na mayaman” ay “ang ahente ng diyos dito sa ibaba, ang karangalan ng lahi ng tao.”

Sasagawa niya, sa iba pang salita, ang paghahanap ng isang malaking kayamanan upang maglingkod sa mahihirap.

Sa kanyang tugon, binigyang-babala ni Rousseau laban dito, na binanggit na ang kagilagilalas na kayamanan ay karaniwang nakukuha sa mapanirang paraan. Karaniwan, ang pagkakamit ng ganitong kayamanan ay nakasalalay sa isang hindi patas na sistema ekonomiko na epektibong nagpapanatili ng mga tao sa kahirapan at sa isang malupit na kalagayan ng pagiging nakasalalay lamang upang ang mayayaman at makapangyarihan ay makaglorya sa pagbibigay ng limos sa kanila. Ang kinakailangang pagbabago ng sistema ay pinalitan ng pagkakaroon ng awa.

Ngunit ang pinakamahusay na pagtingin ni Rousseau ay sikolohikal. Nauunawaan niya na may paradokso sa puso ng pilosopiya na inihayag ng kanyang imahineryong katugunan. Ang paglikha ng kayamanan ay nangangailangan ng kasakiman at kagahaman. Ang pagkakaroon ng awa, sa kabilang dako, ay nangangailangan ng kabaitan. Dekada ng paghabol sa mga kita nang may kasakiman ay gagawin itong halos imposible upang panatilihin ang mga hangarin sa pagtulong.

Kaya hinikayat ni Rousseau si Chrysophile, “Mahirap kong makita kung paano ka makakalikom ng mga kita nang walang pagbabago mula sa iyong mga prinsipyo,” dagdag pa na “ang iyong mga ideya at iyong mga maksima ay magbabago kasabay ng iyong kalagayan.” Inaasahan niya na pagkatapos makamit ang malalaking kayamanan, sa huli ay gagawin ni Chrysophile ang anumang bagay upang protektahan at palaguin ang sariling kayamanan, anumang mga orihinal na mabubuting hangarin.

Binigyang-babala rin niya na ang malalaking kayamanan ay naghihiwalay sa mga tao mula sa mga hinahangad na tumanggap ng kawanggawa. Napansin ni Rousseau na ang mga nakakamit ng kayamanan ay karaniwang nagsisikap na iwasan ang pakikipag-ugnayan sa mahihirap. Sa pinakamababang lebel, nahihirapan silang maka-empathize sa kanila, dahil “kapag pinaniniwalaan mong nasa iyo ang mga kapinsalaan ng sangkatauhan ay hindi mo na pipiyawan ang mga ito sa iba.” Gaya ng kanyang sasabihin, ang landas patungo sa malaking kayamanan ay karaniwang pinapalubog ng pag-angkin na nasa itaas ka na ng mga batas.

Sinara ni Rousseau ang kanyang hatol kay Chrysophile ng ganito: “o sinusubukan mong dayain ang iba,” sa pag-asa na mapaniwala sila na mas mabuting tao ka kaysa sa iyong tunay, “o ang iyong puso ay nagpapaligoy-ligoy sa iyo sa pamamagitan ng pagtatago ng iyong kagahaman sa iyo sa anyo ng kabutihan.”

Lahat ng mga kritiko ni Rousseau sa plano ni Chrysophile ay maaaring gamitin sa modernong pilosopiya ng E.A., at nagsusulong na ang kuwento ni Bankman-Fried ay palaging malamang na magtatapos ng ganito. Habang ang mga pilosopo ay nag-iisip sa mga implikasyon ng nabuwal na hari ng crypto para sa E.A., mainam na alalahanin nila ang mga ideya ni Rousseau.

Ang uri ng planong ibinigay ni MacAskill kay Bankman-Fried ay mukhang maganda sa teoriya. Ngunit binigyang-diin ni Rousseau na imposible itong makamit ang uri ng kayamanan na inisip ni MacAskill nang walang pagkawala ng kakayahang maka-empathize sa mahihirap at sa huli ay pagtatangi ng sariling kayamanan at katayuan sa itaas ng lahat. Kung basahin sana nina MacAskill at Bankman-Fried ang sikat na pilosopong si Rousseau sa Discourse on Wealth, malamang ay mag-atubili sila bago pumasok sa landas na malamang na magpapadala kay Bankman-Fried sa bilangguan para sa dekada.

isang propesor ng agham pampulitika sa DePaul University. Siya ay co-editor ng (kasama si Matthew W. Maguire) at may-akda ng paparating na (Princeton, 2024).

siya ay propesor ng agham pampulitika sa California State University, Los Angeles at may-akda ng (UPenn, 2018).

Ginawa ng Made by History ang mga mambabasa na lumagpas sa mga pamagat-balita sa pamamagitan ng mga artikulo na isinulat at inedit ng propesyonal na mga historyan. . Ang mga opinyon ay hindi kinakailangang tumutugma sa mga pananaw ng mga editor ng TIME.