Setyembre 2023 na, at naging mga battleground na ang mga merkado, habang mas lalong nagsasama ang economics at geopolitics. Marami ang naniniwalang bumabalik tayo sa Cold War, ngunit hindi. Noon, ang military ang may materiel at pamumuno sa pananaw sa digmaan. Ngayon, matapos ang tatlumpung taon ng globalization, madalas na ang negosyo ang namumuno sa mga resources, na pundamental na nagbabago sa balanse ng kapangyarihan. Kung matutupad ba ng U.S. ang mga pambansang ambisyon sa seguridad ay hindi na lamang depende sa mga armed forces nito, kundi sa relasyon nito sa mga kumpanya. Ang kamakailang pagbubunyag na ginamit ni Elon Musk ang kanyang kontrol sa sistema ng satellite ng Starlink upang mag-isa na magdesisyon sa mga limitasyon sa isang opensibang Ukrainian ay isa lamang halimbawa kung paano ang negosyo ay maaaring, sa literal na paraan, tumawag ng mga tama.
Paano ito nangyari? Sa kasagsagan ng globalization, inilipat ng pamahalaan ng U.S. at ng mga alyado nito ang kontrol sa mahahalagang network ng communications sa negosyo, hindi iniisip kailanman na ang mga network na ito ay magiging mahalagang strategic na asset sa mga digmaang nakikipagbarilan. Ang Internet—na lumitaw bilang isang side-product ng paggastos ng Pentagon—ay inilipat sa isang non-profit na korporasyon na pinamumunuan ng mga pribadong interes. Ang mga pambansang kampeon sa telekomunikasyon ng mga alyado ay binenta sa mga banyagang kumpanya para sa spare parts. Ang mga submarine fiber cable na nakakabit sa buong mundo ay pangunahing inilatag ng mga consortium ng mga kumpanyang nagtutubo ng tubo. Habang lumilitaw ang mga bagong teknolohiya sa komunikasyon tulad ng cloud computing, pinamunuan sila ng ilang mga kumpanya tulad ng Amazon at Microsoft.
Nangangahulugan ito na ang inobasyon ay nangyari nang mas mabilis kaysa magagawa noong Cold War. Malayo ang gobyerno sa nangungunang gilid ng maraming mahahalagang teknolohiya, na iniwan ang mga mahahalagang imprastraktura sa komunikasyon sa ilalim ng kontrol ng pribadong sektor.
Hindi iyon nagpresenta ng mga alalahanin sa pambansang seguridad hangga’t payapa ang mundo. Ngunit ngayong bumalik na ang geopolitics, nahaharap ng pamahalaan ng U.S. ang isang pangunahing dilemma. Paano ito matitiyak ang pambansang seguridad sa isang mundo kung saan ang pribadong sektor ang may hawak ng maraming mga leber ng kapangyarihan? Siyempre, maaari nitong lumingon sa negosyo para sa suporta. At kung saan ito maaaring magdemanda ng suportang iyon, ang U.S. ay kung minsan ay maaaring gumawa ng mas malayo kaysa kailanman noong Cold War (gamit ang pandaigdigang abot ng mga kumpanya sa telekomunikasyon, halimbawa, upang tulungan itong mag-survey sa mundo). Ngunit paminsan-minsan, maaaring mas gusto ng negosyo na manatiling pulitikal na neutral, na pinaprioridad ang mga tubo para sa mga shareholder nito, o, mas masama pa, makipag-ayos sa mga heopolitikal na kalaban tulad ng Tsina o Russia.
Ang unang instinct ng pamahalaan ng U.S. sa nakalipas na mga dekada ay lumikha ng mga partnership sa pagitan ng publiko at pribado upang palawakin ang kapangyarihan nito—at ang ilang mga aktor sa pribadong sektor ay tiyak na handang makipagtulungan. Ang kuwento ng Starlink ay hindi lamang kuwento tungkol sa negosyo sa konflikto sa Ukraine. Sa aming bagong aklat ipinaliwanag namin kung paano nakinabang ang U.S. at ang pamahalaan ng Ukraine sa kagustuhan ng Microsoft na talikuran ang neutralidad. Matapos ang mga taong sinusubukang magtayo ng isang “digital Switzerland,” kung saan ang mga platform na kumpanya ay mananatiling hindi malusutan mula sa pagsisiyasat at konflikto, boluntaryong sumali ang Microsoft para sa digital frontlines ng digmaan sa Ukraine. Mula pa sa simula, kusang-loob nitong minamanmanan ang online na battlefield, natutukoy at tumutugon sa mga cyber-weapon ng Russia, at nagbabahagi ng mahahalagang impormasyon sa U.S. at mga European allies nito. Ini-airlift nito ang mga ministeryo ng pamahalaan ng Ukraine sa cloud, na nagbibigay sa kanila ng isang antas ng seguridad na hindi kayang gawin ng pamahalaan mismo.
Hindi lamang ang Microsoft ang tumulong. Gaya ng binanggit sa bagong ulat ni Ulrike Franke at Jenny Söderström ipinaliwanag, inililipat ng Amazon ang data ng Ukraine patungo sa kaligtasan gamit ang mga pasadyang “Snowball” na sukat-maleta, na nagbibigay ng ligtas na imbakan para sa mahahalagang impormasyon ng estado. Ipinagmamalaki ng Google na lumalaban ito laban sa misinformation, at pumipigil sa mga state-funded na balita ng Russia.
Ngunit hindi lahat ng negosyo ay nagbibigay ng ganitong uri ng hindi nagbabagong suporta. Gaya ng aming nalaman kamakailan, habang nilalabanan ng Microsoft ang cyber-attacks, natagpuan ng hukbo ng Ukraine na lalo itong umaasa sa mga kapritso ni Elon Musk. Ang mga commander ng Ukraine ay umaasa sa mga satellite ng Starlink ni Musk upang makipag-usap sa battlefield at gabayan ang mga automated na drone patungo sa kanilang target. Bahagyang nakabatay si Musk sa halos monopolyo ng communications sa mababang orbit ng satellite sa kawalan ng aksyon ng pamahalaan sa U.S. at sa iba pang lugar. Ang resulta ay isang hindi pa nakitang antas ng pinapribadong heopolitikal na kapangyarihan, nakasentro sa kamay ng isang tao, pulitikal na hindi matatag na bilyonaryo na may iniulat na hilig sa ketamine. Nasabihan diumano ang mga sundalo ng Ukraine na naputol at bulag nang pumasok sila sa teritoryo na “geofenced” ng Starlink. Sa isa pang insidente, tumanggi si Musk na magbigay ng access sa Starlink nang sinubukan ng militar ng Ukraine na magsagawa ng drone attack sa naval fleet ng Russia, na nagresulta sa mga drone na dumapo sa baybayin, hindi gumagana. May mga sariling alalahanin sa komersyo ang kompanya. Gaya ng sinabi ni Musk sa kanyang biographer, hindi niya itinayo ang sistema para sa digmaan kundi upang ang “mga tao ay manood ng Netflix at mag-chill.” Si Musk—na umano’y may magagaang pag-uusap kay Putin matapos ang paglusob—sa pinakamabuti ay isang hindi maaasahang alyado. Ngunit ang U.S. ay may kaunting pagpipilian kundi aliwin siya at subukang panatilihing nasa panig niya, kung nais ng mga commander ng Ukraine na makipag-usap sa isa’t isa at sa kanilang mga tropa.
May iba pang mga problema kapag umaasa ang mga pamahalaan sa kagandahang-loob ng mga founder ng tech. Ang ilan sa mga kumpanyang pumapayag na maglingkod sa digmaan sa Ukraine ay may mga kaduda-dudang talaan sa privacy ng mamamayan. Ang Palantir, na espesyalista sa pagmamanman at pagsusuri ng data, ay itinatag nina billionaire na si Peter Thiel. Sinasabi ng CEO nito na si Alex Karp na sila ang may pananagutan para sa “karamihan” ng pag-target ng Ukraine. Ang nahihirapang Clearview—na ang nakakasagabal sa privacy na facial recognition engine ay pinapagana ng bilyon-bilyong larawan na kinuha nang walang pahintulot mula sa Web—sinasabi na tinutulungan nito ang Ukraine na kilalanin ang mga manlulupig na Ruso. Malamang na sinasaloob ng dalawang kumpanya ang kanilang papel sa panahon ng digmaan upang ayusin ang kanilang battered na mga imahe sa domestiko, at muling pagbutihin ang mga kontrobersyal na teknolohiya.
Binalaan ni Pangulong Eisenhower ang
