(SeaPRwire) – Ang mga generative AI—isipin ang Dall.E, , at marami pang iba—ay lahat ng rage. Ang kanyang remarkable na tagumpay, at paminsan-minsang katastrofikong pagkabigo, ay nagsimula ng mahahalagang debate tungkol sa parehong lawak at panganib ng advanced na anyo ng artificial intelligence. Ngunit ano, kung mayroon man, ang nagpapakita nito tungkol sa natural na mga intelligence tulad ng ating sarili?
Ako ay isang philosopher at cognitive scientist na nagpakadalubhasa sa buong karera upang maintindihan kung paano gumagana ang isip ng tao. Sumasang-ayon sa pananaliksik na sumasaklaw sa psychology, neuroscience, at artificial intelligence, ang aking paghahanap ay nagdala sa akin sa isang larawan ng paano gumagana ang natural na isip na parehong nakapagpapakita ng interes na katulad ngunit malalim na iba mula sa pangunahing mga prinsipyo ng pagpapatakbo ng mga generative AI. Ang pagsusuri sa pagkakaiba na ito ay maaaring tumulong sa amin upang mas maintindihan sila pareho.
Ang matutunan ang isang generative na modelo (kaya nga ang kanilang pangalan) na nagbibigay-daan sa kanila upang sa iba’t ibang uri ng data o signal. Ang nangangahulugang generative doon ay natutunan nila ang sapat tungkol sa malalim na regularidad sa isang data-set upang payagan silang lumikha ng plausible na bagong bersyon ng ganitong uri ng data para sa kanilang sarili. Sa kaso ng ChatGPT ang data ay teksto. Ang pag-alam tungkol sa lahat ng maraming mababang at malakas na pattern sa isang malaking aklatan ng mga teksto ay nagpapahintulot sa ChatGPT, kapag hinimok, upang lumikha ng plausible na bersyon ng ganitong uri ng data sa interesanteng paraan, kapag inaayos ng user prompts—halimbawa, maaaring humiling ang isang user ng isang kuwento tungkol sa isang itim na pusa na isinulat sa estilo ni Ernest Hemingway.
Ito ay may espesyal na kabutihan. Ito ay tumutulong sa amin na hiwalayin ang sanhi at simpleng korelasyon. Ang pagtingin sa aking pusa ay malakas na korelasyonado sa pagtingin sa mga upuan sa aking apartment. Ngunit wala sa dalawang ito ang sanhi ng isa’t isa upang mangyari. Ang paglakad sa buntot ng aking pusa, sa kabilang dako, ay sanhi ng sumunod na pag-iyak at pagkakasugat. Ang pag-alam ng pagkakaiba ay mahalaga kung ikaw ay isang nilalang na kailangan gumawa sa iyong mundo upang dalhin ang mga nais (o upang iwasan ang hindi nais) na epekto. Sa iba pang salita, ang generative na modelo na naglalabas ng natural na mga prediksyon ay pinagpapatunay ng isang pamilyar at biyolohikal na mahalagang layunin—ang pagpili ng tamang mga aksyon upang gawin sa tamang panahon.
Paano tingnan ang ChatGPT at ang iba pang kasalukuyang AI kapag kinumpara sa pag-unawa na ito ng mga utak at isip ng tao? Sa unang tingin, ang kasalukuyang AI ay karaniwang nag-espesyalisa sa paghula ng tiyak na uri ng data—mga sekwensiya ng salita, sa kaso ng ChatGPT. Sa unang tingin, ito ay maaaring mas tama na tingnan ang ChatGPT bilang isang modelo ng aming mga tekstuwal na output sa halip na (tulad ng biological na mga utak) mga modelo ng mundo kung saan kami nabubuhay. Iyon ay isang napak malaking pagkakaiba nga. Ngunit ang hakbang na iyon ay maaaring mas mabilis. Ang mga salita, ayon sa kayamanan ng mahusay at hindi gaanong mabuting literatura, ay nagsasalamin na ng mga pattern ng bawat uri—mga pattern sa hitsura at lasa at tunog halimbawa. Ito ay nagbibigay sa mga generative AI ng isang tunay na bintana sa aming mundo. Nawawala pa rin, gayunpaman, ang mahalagang sangkap—aksyon. Sa pinakamahusay, ang mga AI na naghuhula ng teksto ay nakakakuha ng isang uri ng berbal na fossil trail ng mga epekto ng aming mga aksyon sa mundo. Iyon ay binubuo ng berbal na paglalarawan ng mga aksyon (“Tinapakan ni Andy ang buntot ng kanyang pusa”) kasama ang berbal na nakabalot na impormasyon tungkol sa kanilang tipikal na mga epekto at kahihinatnan. Kahit na ito ang mga AI ay walang praktikal na kakayahan upang makialam sa mundo—kaya walang paraan upang subukan, balutan at pagbutihin ang kanilang sariling mundo-modelo, ang nagpapahula.
Ito ay isang mahalagang praktikal na limitasyon. Ito ay higit na parang may isang tao na may access sa isang malaking aklatan ng data tungkol sa hugis at resulta ng lahat ng nakaraang mga eksperimento, ngunit hindi makagawa ng kanilang sariling. Ngunit maaari itong may mas malalim na kahulugan rin. Sapagkat maaari, ito lamang sa pamamagitan ng pagpukpok, paghawak at pangkalahatang pagpapalit sa aming mga mundo na ang mga biological na isip ay nakatatak ang kanilang kaalaman sa tunay na mundo na tinutukoy nito. Iyon ay isang napak mahalagang pagkakaiba nga. Sa pamamagitan ng pag-alam kung ano ang sanhi ng ano, at paano magkakaiba ang iba’t ibang mga aksyon ay apektuhan ang aming hinaharap na mga mundo sa iba’t ibang paraan, tayo ay nagtatayo ng isang matibay na batayan para sa aming sariling pag-unawa sa hinaharap. Iyon ang pagkakatayo sa mga aksyon at kanilang mga epekto na nagbibigay sa amin ng tunay na pag-unawa sa mga naenkwentro na pangungusap tulad ng “Ang pusa ay nagkagat sa tao na tumapak sa buntot nito.” Ang aming mga generative na modelo—hindi tulad ng mga modelo ng mga generative AI—ay binuo sa apoy ng aksyon.
Maaaring magtatayo ang mga hinaharap na AI ng nakatatak na mga modelo sa ganitong paraan din ba? Maaaring magsimula silang tumakbo ng mga eksperimento kung saan sila ay maglalabas ng mga tugon sa mundo upang makita ang mga epekto ng mga tugon na iyon? Kaunti na lamang tulad nito ay nangyayari na sa konteksto ng online advertising, political campaigning, at social media manipulating, kung saan ang mga algoritmo ay maaaring maglabas ng mga ad, mga post at ulat at ayusin ang kanilang hinaharap na asal ayon sa tiyak na mga epekto sa mga bumibili, botante, at iba pa. Kung ang mas malakas na AI ay isara ang aksyon loop sa ganitong paraan, sila ay magsisimula upang ibalik ang kanilang kasalukuyang pasibo at “pangalawang kamay” na bintana sa mundo ng tao sa isang bagay na mas malapit sa uri ng hawak na may aktibong mga tulad namin sa aming mga mundo.
Ngunit kahit pa, may iba pang mga bagay na nawawala. Maraming mga prediksyon na nag-eestruktura ng karanasan ng tao ay tungkol sa aming sariling panloob na pisyolohikal na estado. Halimbawa, nararanasan namin ang gutom at pagkagutom sa paraan na malalim na nakapag-aantisipa, nagpapahintulot sa amin upang ayusin ang nalalapit na kakulangan sa oras, upang manatili sa loob ng tamang zone para sa katawan at pagpapanatili. Ito ay nangangahulugang kami ay umiiral sa isang mundo kung saan ilang mga prediksyon ng aming utak ay mahalaga sa isang napak espesyal na paraan. Sila ay mahalaga dahil sila ay nagbibigay sa amin upang ipagpatuloy na umiiral bilang mga nilalang na may katawan, metabolizing enerhiya, na kami. Ang mga tao rin ay labis na nakikinabang mula sa pagsasama-sama ng mga gawain ng kultura, agham, at sining, na nagpapahintulot sa amin na ibahagi ang aming kaalaman at siyasatin at subukan ang aming sariling pinakamahusay na mga modelo ng sarili at ng aming mga mundo.
Bukod pa rito, tayo ang mga tao ay maaaring tawaging “nakakaalam na mga nakakaalam”—tayo ay inilalarawan ang sarili sa sarili natin bilang may kaalaman at paniniwala, at tayo ay unti-unting dinisenyo ang kompleks na mga mundo ng sining, agham, at teknolohiya upang siyasatin at pagbutihin ang aming sariling kaalaman at paniniwala. Halimbawa, maaari tayong magsulat ng mga papel na gumagawa ng mga panukala na agad na hinahamon ng iba, at pagkatapos ay tumakbo ng mga eksperimento upang subukang ayusin ang mga pagkakaiba ng opinyon. Sa lahat ng mga paraan na ito (kahit na nakabracket ang mga malinaw ngunit kasalukuyang hindi matutugunan na mga tanong tungkol sa ‘tunay na nagkakaroon ng kamalayan’) tila may isang napak malaking hukay na naghihiwalay sa aming espesyal na uri ng pag-alam at pag-unawa mula sa anumang bagay na nakamit pa ng mga AI.
Maaaring ang mga hinaharap na AI maging makina ng paghula na may survival instinct, tumatakbo sa baseline na mga prediksyon na pro-aktibong naghahanap upang lumikha at panatilihin ang mga kondisyon para sa kanilang sariling pag-iral? Maaaring sila ay maging lalo pang awtonomo, protektahan ang kanilang sariling hardware at pagmamanupaktura at pagkuha ng kapangyarihan kapag kinakailangan? Maaaring sila bumuo ng isang komunidad, at imbento ang isang uri ng kultura? Maaaring sila magsimula upang modelahan ang kanilang sarili bilang mga nilalang na may paniniwala at opinyon? Walang anumang nasa kanilang kasalukuyang sitwasyon upang i-drive sila sa mga pamilyar na direksyon na ito. Ngunit walang sa mga dimensyong ito na malinaw na nasa labas ng limitasyon din. Kung ang mga pagbabago ay mangyari sa lahat o ilang mahalagang nawawalang dimensyon
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
