(Upang makuha ang kuwentong ito sa iyong inbox, mag-subscribe sa newsletter ng TIME CO2 Leadership Report dito.)
Tuwing nag-o-order ako ng pagkain para sa delivery, naglalaro ako ng maliit na laro upang hulaan kung ilang set ng kubyertos ang ibibigay ng restaurant kasama ang aking pagkain. Minsan maglalagay ang mga restaurant ng dalawa, tatlo, o apat na set para sa isang order lang. Ngunit bihira akong nangangailangan ng anumang kubyertos, at nagtatapos ang basura sa trash o nagtitipon ng alikabok sa isang kitchen drawer.
Sinubukan ng mga researchers na nakikipagtulungan sa Chinese technology conglomerate na Alibaba ang isang simpleng solusyon sa malawakang problemang ito. Sa halip na walang saysay na nagbibigay ng mga set ng kubyertos, kinakailangan ng kompanya ang mga customer ng pagkain-delivery sa mga piniling lungsod sa China upang pumili kung ilang set ng kubyertos ang gusto nilang matanggap. Ang default ay nakatakda sa zero. Ang resulta, na nailathala ngayon sa journal na Science, ay isang pagtaas na 648% sa bahagi ng walang-kubyertos na mga order. Kung inilapat sa buong Tsina, natuklasan ng mga researchers na ang pamamaraang ito ay makakatipid ng halos 22 bilyong set ng plastic na kubyertos at makakabawas ng 3.26 milyong metrikong tonelada ng plastic waste. Hindi saklaw ng pag-aaral ang mga emission ng carbon, ngunit ligtas sabihin na malaki ang epekto dahil sa mataas na gastos sa emission ng petrochemical production.
Maraming mahihirap na gawain ang nasa harap ng mga kompanya upang maging green ang mga supply chain at magdala ng malinis na mga produkto sa merkado, ngunit tila mahalaga sa akin ang pag-aaral na ito bilang isang kapaki-pakinabang na paalala ng maraming mabababang bunga sa buong ekonomiya na maaaring bawasan ang basura, at mga emission. Walang ginastos ang Alibaba maliban sa ilang oras ng engineering ng software, at malaki ang epekto. Kakaunti ang pananaliksik sa global na mga posibilidad para sa mga nudges mula sa pribadong sektor – at gayunpaman malinaw na malaki ang saklaw ng pagkakataon.
Kapaki-pakinabang na unawain ang pinagmulan ng pagnudges. Nagmula ang konsepto mula sa larangan ng behavioral economics na kilala bilang nudge theory, na inilatag sa angkop na pinamagatang 2008 na aklat na Nudge ng ekonomistang si Richard Thaler at dalubhasang legal na si Cass Sunstein. Ipinapahiwatig ng nudge theory na mahahikayat ng magagaang senyas ang mabuting pag-uugali ng tao nang hindi kailangan ng mapilit na mga patakaran na naglilimita sa pagpili o mga pang-ekonomiyang multa na nagpapataas sa gastos ng masamang pag-uugali. Upang bigyan ng nudge ang mga customer na kumain nang mas malusog, halimbawa, maaaring i-organisa ng isang restaurant ang menu nito sa pamamagitan ng paglista ng mga malulusog na pagpipilian una, at ilibing ang hindi malusog sa ibaba.
Kumalat ang konsepto tulad ng sunog noong 2010. Hinanap ng mga pamahalaan na isama ang mga nudges sa kanilang paggawa ng patakaran. Sumali si Sunstein, halimbawa, sa Administrasyon ni Obama na may layuning iyon sa isip. At ilang malalaking kompanya ang nag-hire ng mga behavioral economist upang malaman kung paano baguhin ang pag-uugali ng consumer at pahusayin ang pagganap ng empleyado.
Kamakailan lamang, nagsimula ring gamitin ng ilang malalaking kompanya ang mga nudges upang itaguyod ang mga layuning pang-klima. Ngayon nagbibigay ang Google ng pinakamababang ruta ng emission kapag naghahanap ka ng mga direksyon sa Google Maps at ipapakita ng mga airline kung aling opsyon ng paglipad ang pinaka-efficient. Ngunit hindi kailangang limitado sa malalaking korporasyon na may mga behavioral economist ang mga nudges. Isang papel na nailathala noong nakaraang taon sa Dickinson Law Review ay nagmungkahi ng iba’t ibang kategorya ng mga nudges na maaaring suriin ng mga kompanya, mula sa pagbabago ng mga default na opsyon sa pinaka-environmentally friendly hanggang sa “pag-reframe” ng mga pagpipilian upang ipakita ang mga nag-e-emit ng mas kaunti sa isang mas mahusay na liwanag.
Hindi walang kontrobersya ang behavioral economics sa pangkalahatan, at ang mga nudges nang partikular. Tinutulan ng ilang mga dalubhasa ang mga nudges bilang mga pagtatangka sa pamiminipula ng mga indibidwal, habang iba naman ay nagdududa sa kahusayan nito. Isang iskandalo sa pandaraya sa akademiko na sumulpot ngayong taon na kinasasangkutan ng isang tanyag na behavioral economist ay lalong nagpatingkad ng pagdududa sa katwiran ng larangan. Gayunpaman, ipinapakita ng pagsusuri ng mga nailathalang pananaliksik na gumagana ang mga mahusay na dinisenyong nudges – at maaari nilang gawin ito nang may limitadong gastos sa mga negosyo at consumer.
Sa wakas, maaaring tingnan ng ilan ang pinakabagong pag-aaral mula sa Tsina bilang ang pinakabagong iterasyon ng debate sa plastic straw na nag-aatas sa mga consumer ng responsibilidad para sa pagtugon sa mga hamon sa kapaligiran. Ngunit may isa pang paraan ng pagtingin dito. Sa kawalan ng kinakailangang patakaran – at kinakailangan ang patakaran – maaaring tulungan ng mga kompanya na hikayatin ang isang malawakang pagbabago ng pag-uugali ng consumer – nang hindi sinisisi ang mga indibidwal para sa problema.
At lahat ng pagbabago sa pag-uugaling iyon ay maaaring magdagdag. Natuklasan ng International Energy Agency noong 2021 na ang maliliit na pagbabago sa pagkonsumo ng enerhiya tulad ng paglalakad sa halip na pagmamaneho at pag-aayos ng thermostat ay maaaring kabuuang bawasan ng 4% ang mga global na emission. Mas mahusay kung ano ang magagawa ng mga kompanya upang mapadali ang mga pagbabagong ito.
