Ang pag-spray ng stratospheric aerosol injection, ang ideya ng pag-spray ng sulfur dioxide sa itaas na atmospera upang pababain ang temperatura ng planeta, ay isa sa pinaka-kontrobersyal na paksa sa agham ng klima, na may mga siyentipiko na nakikibahagi sa isang matinding, taunang debate kung ang pananaliksik sa gayong mga teknik ay naglalagay ng hindi tanggap na panganib. Para sa ilan sa labas ng komunidad na iyon, bagaman, hindi na masyadong mahalaga kung ano ang iniisip ng mga akademiko. “Maaari ba tayong magkasundo at magpatuloy?” sinabi ni Andrew Song, ang co-founder ng kontrobersyal na geoengineering startup na Make Sunsets, noong Pebrero, habang siya at ang kanyang business partner na si Luke Iseman ay pumunta sa Reno, Nev., site ng kanilang unang stratospheric aerosol injection (SAI) test sa lupain ng U.S.. Inilarawan niya ang isang email chain kung saan ang mga akademiko ay nagtalo kung paano i-kategorya ang teknolohiya. “Ang thread na ito ay 50 mensahe na mahaba sa debate na ito,” sabi ni Song. “Tulad ng, sino ang pakialam?”
Gayunpaman, para sa maraming mga tagamasid, ang mainit na petisyon at artikulo sa magkabilang panig ng isyu ay nakamamatay na seryoso. Sinusuportahan ng mga tagasuporta ng pananaliksik sa solar geoengineering na mga teknik tulad ng SAI na maaari itong maging isang kritikal na tool upang iligtas ang mga buhay mula sa ilan sa pinakamasamang epekto ng pagbabago ng klima; ang mga kalaban ay nagsasabi na kahit na pananaliksik sa paksa ay naglalagay ng panganib na ilehitima ang isang solusyon na may potensyal na katastropikong panganib. Gayunpaman, sa isang antas, para sa mas mahusay o mas masama, ang argumento sa pagitan ng mga mananaliksik ay malamang na hindi na mahalaga: ang kabayo ng geoengineering ay maaaring umalis sa istablo. Ang mga eksperimento ng Make Sunsets sa U.S. at Mexico ay isa lamang indikasyon. Noong nakaraang taon, inatasan ng Kongreso ng U.S. na simulan ng White House ang pagtingin kung paano maaaring pananaliksikin ng U.S. ang teknolohiya. At ang European Union noong mas maaga ngayong taon ay tumawag para sa mataas na antas na pag-uusap tungkol sa kung paano pananaliksikin at pamahalaan ang gawain.
Ang muling pag-aayos na ito ay naging mas malinaw noong Setyembre 14, nang isang grupo ng mga prominenteng pigura sa patakaran sa klima ay naglimbag ng isang bagong ulat na tumatawag para sa patuloy na pananaliksik sa SAI at isa pang teknik ng geoengineering na kilala bilang marine cloud brightening (artipisyal na paglikha ng karagdagang takip ng ulap upang i-reflect ang enerhiya ng araw pabalik sa kalawakan) kasama ang pagsuporta sa karagdagang talakayan sa pagitan ng mga pamahalaan tungkol sa mga patakaran sa daan. Ang grupo, tinawag na Climate Overshoot Commission ng mga organizer nito sa Paris Peace Forum, isang non-profit na nakatuon sa mga isyu sa pamamahala ng mundo, ay tumatawag din para sa isang moratoryo sa malalaking sukat na tunay na mga eksperimento sa geoengineering sa mundo.
Marahil kasing kahalagahan ng mga rekomendasyon nito ang kayarian ng katawan: pangunahin dating mga pulitiko, mga ministro ng pamahalaan, mga diplomat, at mga lider ng NGO. Ang 12 kataong ito ay direktang walang anumang awtoridad sa paggawa ng patakaran, ngunit ang mga rekomendasyon nito ay maaaring magdala ng bigat para sa mga lider ng pamahalaan na naghahanap ng sparknotes primer sa patakaran sa geoengineering. At ang katotohanan na tinanggap ng komisyon ang isyu sa lahat, huwag na banggitin ang inirekomenda ang pananaliksik sa kabila ng mga babala mula sa isang malaking bahagi ng komunidad ng siyentipiko, ay maaaring maglingkod bilang isang mahalagang senyales na—tulad ng debate noong nakaraang siglo sa pagbuo ng mga sandatang atomiko—ang mga deliberasyon sa kung at paano gamitin ang geoengineering ay lumilipat mula sa kapangyarihan ng mga siyentipiko, at papunta sa mga kamay ng pamumuno sa pulitika.
“Magaganap ang talakayang ito, at sa aking pananaw, ang pinakamasamang sitwasyon ay na bawat bansa ay gumagawa kung ano ang nakikita nitong nararapat,” sabi ni Laurence Tubiana, pangulo ng European Climate Foundation at kasapi ng komisyon. “Hindi mo maaaring magkaroon lamang ng isang siyentipikong talakayan sa sandaling ito kung saan maaaring may maraming presyon upang talagang subukan.”
Sa pangkalahatan, nananatiling mapag-alanganin ang mga kalaban ng pananaliksik sa geoengineering sa anumang pagtatangka na alisin ang geoengineering mula sa kapangyarihan ng mga siyentipiko. Ilang dating kalahok sa Komisyon ang nagpahayag ng alalahanin na ang mga tagasulat ng ulat, ilan sa kanila mga pulitiko na may kaunting background sa agham ng atmospera, ay ginagamit ng mga organizer ng grupo upang lumikha ng pandaigdigang pakiramdam ng normalidad tungkol sa talakayan ng solar geoengineering, ayon sa Climate Home. Ang pagtutol sa pag-aaral ng geoengineering sa gitna ng mga siyentipiko ay hindi pangkalahatan, bagaman. Noong Marso 2021, inirekomenda ng National Academies of Science, Engineering and Medicine ng U.S. na “maingat na ipagpatuloy” ng mga siyentipiko ang pananaliksik sa solar geoengineering at magtatag ng mga balangkas sa pamamahala upang protektahan laban sa mga panganib.
Halos hindi napagtalunan, kahit na sa mga nais itong pag-aralan, na napakatakot ng solar geoengineering, at ang paggamit nito ay maaaring maging katastropiko para sa kabihasnan ng tao. Ang mga pagbabago sa pattern ng panahon na sanhi ng pagpapalabas ng malalaking dami ng sulfur dioxide sa itaas na atmospera, halimbawa, ay maaaring magdulot ng mga bagong sakuna o pandaigdig na kagutuman. Ang pakikialam sa klima ay maaaring lumikha ng mga bagong panganib sa heopolitika: ano ang mangyayari kung gustong baguhin ng isang bansang may armas nuklear ang atmospera at ang isa ay hindi? At, sa mga gumagawa ng patakaran at mga negosyante sa internasyonal, ang pang-unawa na talaga ay mayroon pang isang pagpipilian ang sangkatauhan, gaano man ito kapanganib, ay maaaring mag-siphon palayo ng inisyatiba upang pagsikapan ang patakaran sa klima na walang panganib na hiniling ng mga siyentipiko sa loob ng maraming taon: pagputol sa mga emission ng greenhouse gas.
“Ito ay talagang mapanganib, at lubhang nababahala ako na [solar geoengineering] ay naging mainstream sa lawak na ito,” sinabi ni Jennie Stephens, propesor ng agham at patakaran sa pagiging matibay sa Northeastern University sa TIME noong Marso. “Mayroong lamang isang kumpol ng mga tao na ginawa itong kanilang misyon sa buhay upang gawin ito, at nakuha nila ang mga philanthropist at bilyonaryo sa kanilang panig.”
Ang panganib na isang bansa—o isa sa mga bilyonaryong iyon—ay maaaring mag-employ ng geoengineering nang mag-isa ay lumaki ang kagyat dahil sa mundo ay nabibigo na tugunan ang pagbabago ng klima sa sukat na kinakailangan upang maiwasan ang pinakamasamang epekto nito. Ang mga teknik tulad ng SAI ay relatibong madali at mura na ipatupad, at maaaring maisagawa sa sukat ng maraming iba’t ibang mga bansa. Para sa ilan sa pinaka-mahina, ang geoengineering ay maaaring mukhang isang mura na solusyon upang pigilan ang agarang pinsala. Inilalarawan ng Overshoot Commission ang sarili bilang isang paraan upang makakuha ng nangunguna sa mga aksyong iyon at upang putulin ang debate sa siyentipiko upang mag-alok ng aksyonable na gabay sa mga gumagawa ng patakaran.
Nag-aalok ang ulat ng isang hanay ng mga mungkahi tungkol sa kung paano pamahalaan ang pananaliksik sa solar geoengineering. Tinatawag nito para sa isang katawan ng dalubhasa na nakabase sa isang institusyon tulad ng Intergovernmental Panel on Climate Change upang suriin ang kasalukuyang siyentipikong pag-unawa sa pananaliksik at para sa U.N.-pinapamahalaang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga bansa. Tinatawag ng ulat para sa pagpapalawak ng mga partnership sa pananaliksik sa pagitan ng mga bansa sa Hilagang Global at Timog Global at para sa mga alituntunin sa regulasyon kung saan maaaring isagawa ang mga eksperimento sa labas.
Sa huli, ang mga rekomendasyong iyon ay magkakaroon lamang ng bigat kung nakikinig ang mundo—at maraming mga pulitiko, bilyonaryo, at mga philanthropies ay maaaring may sarili nilang mga ideya. Iyon ay lalo na nakababahala dahil na tinantiya ng mga mananaliksik na ang pagpapatupad ng solar geoengineering ay maaaring magkakahalaga lamang ng ilang bilyong dolyar—isang relatibong maliit na halaga para sa maraming bansa at kahit na ilang mga indibidwal. Noong nakaraang taon, isang ulat mula sa komunidad ng intelihensiya ng U.S. ay nakilala ang mga patuloy na programa sa pananaliksik sa solar geoengineering sa Australia, China, India, Russia, United Kingdom, at U.S. Ipinagbabala nito na ang lumalalang pagbabago ng klima ay ginagawang mas malamang na ang mga bansa ay magpapatupad ng mga proyekto sa solar geoengineering nang mag-isa.
Nagsasalita sa Nevada noong Pebrero, sinabi ni Iseman
