Ipinagdududahan ng Korte Suprema ang mga Batas sa Social Media na Pinangungunahan ng mga Estado ng GOP

(SeaPRwire) –   (WASHINGTON) — Nagsalita ng pagdududa ang Kataas-taasang Hukuman Lunes sa mga batas ng estado na maaaring makaapekto kung paano ireregula ng mga platform ng social media tulad ng Facebook, TikTok, X, YouTube at iba pang plataporma ang mga nilalaman na ipinopost ng kanilang mga gumagamit. Bahagi ng ilang kasong ito sa terminong ito kung saan maaaring ilagay ng mga mahistrado ang mga pamantayan para sa malayang pamamahayag sa digital na panahon.

Sa halos apat na oras ng pag-aaral, ilang mahistrado ay nagtanong ng mga aspeto ng mga batas na ipinasa ng mga lehislaturang nangungunang Republikano at pinirmahan ng mga gobernador na Republikano sa Florida at Texas noong 2021. Ngunit tila nag-aalala sila sa isang malawak na desisyon, na si Justice Amy Coney Barrett ay nagbabala ng “mga mina sa lupa” na kailangan nilang iwasan sa paglutas ng dalawang kaso.

Habang iba’t ibang detalye, parehong mga batas ay nag-aaral na tugunan ang mga reklamong konserbatibo na ang mga kompanyang social media ay nangungunang liberal at nagkokontrol ng mga gumagamit batay sa kanilang pananaw, lalo na sa pulitikang kanan.

May pagkakaiba sa korte kung paano tingnan ang mga plataporma – tulad ng mga pahayagan na may malawak na proteksyon sa malayang pamamahayag, o mga kompanyang telepono, kilala bilang common carriers, na maaaring mas mapalawak na iregula.

Sinabi ni Chief Justice John Roberts na siya ay nasa unang kampo, na sinabi sa simula ng sesyon, “At tanungin ko, dahil tungkol sa Unang Amendemento tayo, dapat ba ang aming unang pag-aalala ay sa estado na reregulahin kung ano ang tinatawag nating modernong pampublikong square?”

Mukhang handa ang mga Justices Samuel Alito at Clarence Thomas na tanggapin ang mga argumento ng mga abogado ng mga estado. Inilapag ni Thomas ang ideya na ang mga kompanya ay humihingi ng proteksyon sa konstitusyon para sa “pagsensura sa iba pang pagsasalita.”

Reklamo ni Alito sa terminong “content moderation” na ginagamit ng mga site upang panatilihing wala sa kanilang mga plataporma ang mga materyal.

“Ito ba ay higit pa sa isang eufemismo para sa sensura?” tanong niya, pagkatapos ay nag-isip na ang termino ay tila Orwellian para sa kanya.

Ngunit si Justice Brett Kavanaugh, na tila mas pabor sa mga kompanya, ay may problema sa pagtawag ng mga aksyon ng pribadong kompanya bilang sensura, isang termino na sinabi niya ay dapat ilagay lamang sa mga paghihigpit na ipinapataw ng gobyerno.

“Kapag iniisip ko ang Orwellian, iniisip ko ang estado, hindi ang pribadong sektor, hindi ang pribadong indibidwal,” sabi ni Kavanaugh.

Hindi malinaw ang tumpak na kontura ng mga desisyon sa dalawang kaso matapos ang pag-aaral, bagamat malamang hindi hahayaan ng korte ang mga batas na maging epektibo. Inilatag ng mga mahistrado ang mga tanong kung paano maaaring makaapekto ang mga batas sa mga negosyo na hindi ang pangunahing target nito, kabilang ang mga site para sa e-commerce tulad ng Uber at Etsy at mga serbisyo para sa email at messaging.

Bilang isa sa ilang kasong pinag-aralan ng mga mahistrado sa nakalipas na taon tungkol sa mga plataporma ng social media. Susunod na buwan, haharap sa pag-apela mula sa Louisiana, Missouri at iba pang partido na nag-aakusa sa mga opisyal ng administrasyon ng pagsisikap na pigilan ang mga punto ng pananaw na konserbatibo mula sa pagsasalita sa social media. Dalawa pang kaso ang hinihintay ang desisyon kung maaaring hadlangan ng mga opisyal na pampubliko ang mga kritiko mula sa paggawa ng komento sa kanilang mga account sa social media, isang isyu na dating lumitaw sa kasong kinasasangkutan ni dating Pangulong Donald Trump. Pinawalang-bisa ng korte ang kaso ni Trump nang matapos ang kanyang termino noong Enero 2021.

Ang mga batas sa Florida at Texas ay ipinasa sa mga buwan pagkatapos ng mga desisyon ng Facebook at Twitter, ngayon X, na pigilin si Trump dahil sa kanyang mga post tungkol sa pag-atake ng Enero 6, 2021 ng kanyang mga tagasuporta sa Kapitolyo ng U.S.

Naghain ng kaso sa federal na korte ang mga samahan ng kalakal na kinakatawan ang mga kompanya, na nagsasabing labag sa karapatan ng mga plataporma sa pamamahayag ang mga batas. Isang apelasyong pederal ay pinawalang-bisa ang estatuto ng Florida, habang pinatotohanan ang batas ng Texas. Ngunit pareho pa rin sa ilalim ng paghihintay ng resulta sa Kataas-taasang Hukuman.

Sa isang pahayag nang pirmahan niya ang batas, sinabi ni Florida Gov. Ron DeSantis na ang sukatan ay “proteksyon laban sa mga elitista ng Silicon Valley.”

Nang pirmahan ni Gov. Greg Abbott ang batas ng Texas, sinabi niyang kailangan ito upang protektahan ang malayang pamamahayag sa kung ano ang tinatawag niyang bagong pampublikong square. Ang mga plataporma ng social media “ay lugar para sa malusog na debateng pampubliko kung saan dapat makadaloy nang malaya ang impormasyon – ngunit may mapanganib na kilusan ng mga kompanya ng social media na pigilan ang mga punto ng pananaw at ideyang konserbatibo. Mali iyon, at hindi namin hahayaang mangyari iyon sa Texas,” sabi ni Abbott.

Ngunit marami nang nagbago mula noon. Binili ni Elon Musk ang Twitter at bukod sa pagbabago ng pangalan nito, pinawalang-bisa niya ang mga team na nakatuon sa moderasyon ng nilalaman, bumalik na ang maraming gumagamit na dati nang ipinagbawal dahil sa pagsasalita ng pagdududa at ginamit ang site upang kumalat ang mga teoryang konspirasyon.

Nakikisama ang administrasyon ni Biden sa mga hamon. Inihain ng mga abogado ni Trump isang brief sa kaso ng Florida na naghahangad na suportahan ng korte ang batas ng estado.

Ngunit nagbabala si Solicitor General Elizabeth Prelogar, pangunahing abogado ng administrasyon sa Kataas-taasang Hukuman, na dapat hanapin ng korte ang isang limitadong desisyon na pigilin lamang ang mga batas. Sinabi ni Prelogar na patuloy na may kakayahan ang mga pamahalaan upang maglagay ng mga regulasyon upang tiyakin ang kompetisyon, panatilihin ang privacy ng datos at protektahan ang interes ng konsyumer.

Ipinahayag sa korte ng ilang akademiko at samahan para sa privacy na tingnan nila ang mga batas sa mga kasong ito bilang hindi naaayon sa konstitusyon, ngunit gusto nilang panatilihin ng mga mahistrado ang kakayahan ng gobyerno na reregulahin ang mga kompanya ng social media hanggang sa isang punto.