Nanatili si Trump sa Balota ng Illinois dahil Ayon sa Lupon ng Halalan, Walang Kapangyarihan itong Alisin Siya Dahil sa Enero 6

(SeaPRwire) –   (CHICAGO) — Ang Illinois election board ay nananatili si dating Pangulong Donald Trump sa balota ng estado, isang linggo bago marinig ng Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos ang mga argumento kung ang pagiging Republikano ng dating pangulo sa insurrection noong Enero 6 ay diskwalipikado sa pagiging pangulo.

Ang unanimous na desisyon ng board ay matapos ang pagdinig ng opisyal nito, isang retiradong hukom at Republikano, na natagpuan na may “preponderance ng ebidensya” na hindi eligible si Trump na tumakbo bilang pangulo dahil lumabag ito sa constitutional ban sa mga “nakilahok sa insurrection” mula sa paghawak ng opisina. Ngunit ini-rekomenda ng opisyal na hayaan ng mga hukuman ang pinal na desisyon.

Ang walong miyembro ng board, binubuo ng apat na Demokrata at apat na Republikano, ay sumang-ayon sa rekomendasyon ng kanilang abugado na pahintulutan si Trump na manatili sa balota sa pagtukoy na wala itong awtoridad upang paghusayan kung lumabag ba ito sa U.S Konstitusyon.

Binigyang diin ni Catherine McCrory ang kanyang boto: “Gusto kong malinaw na ang Republikanong ito ay naniniwala na may insurrection noong Enero 6. Walang duda sa isip ko na minanipula, nag-instigate, tumulong at nagpasimuno ito ng insurrection noong Enero 6.”

Ngunit sinabi ni McCrory na sumasang-ayon siya na wala ang board ng hurisdiksyon upang ipatupad iyon konklusyon.

Pinayuhan ng abogado ni Trump ang board na huwag makialam, na ang dating pangulo ay hindi kailanman nakilahok sa insurrection ngunit iyon ay hindi bagay na maaaring paghusayan nito. “Ire-rekomenda at hikayatin namin ang board na huwag pumasok sa usapin na ito,” ani abogado ni Trump na si Adam Merrill.

Pinuri ni Trump ang desisyon sa kanyang social media network, Truth Social. “Ang VOTE ay 8-0 pabor sa pagpapanatili ko bilang iyong paboritong Pangulo (AKO!), sa balota,” sabi ni Trump.

Sinabi ng abogado ng mga botante na nag-object kay Trump na haharap sila sa circuit court ng Cook County. “Ang nangyari dito ay pag-iwas sa isang mainit na patatas na isyu,” ani abogado na si Matthew Piers matapos ang pagdinig. “Nauunawaan ko ang pagnanais na gawin ito, ngunit hindi pinapayagan ng batas na umiwas.”

Malamang ay paghusayan ang isyu sa mas mataas na hukuman, na nakatakdang marinig ng Kataas-taasang Hukuman sa susunod na linggo ang mga argumento sa appeal ni Trump sa para sa pagkapangulo sa estado na iyon.

Hindi pa nakapagbigay ng desisyon ang pinakamataas na hukuman ng bansa sa isang kaso na may kinalaman sa Seksyon 3 ng 14th Amendment, na inaprubahan noong 1868 upang pigilan ang mga dating tagasuporta ng Confederacy mula sa pagbabalik sa opisina pagkatapos ng Digmaang Sibil ngunit bihira na lamang ginamit simula noon. Ayon sa ilang legal na skolar, maaaring gamitin ang post-Civil War clause kay Trump dahil sa kanyang papel sa pagsubok na ibaligtad ang resulta ng 2020 presidential election at pag-instigate sa kanyang mga tagasuporta na pumasok sa U.S. Capitol matapos siyang talunan ni Democrat na si Joe Biden.

Maraming kaso ang isinampa sa buong bansa upang pigilan si Trump sa pagkapangulo sa ilalim ng Seksyon 3. Ang kaso sa Colorado lamang ang naging matagumpay sa hukuman. Karamihan sa iba pang mga hukuman at opisyal ng halalan ay umiwas sa isyu sa katulad na dahilan sa Illinois, na hindi sila may hurisdiksyon upang magbigay ng desisyon sa mahirap na konstitusyonal na isyu.

Inilagay sa pending ng Kataas-taasang Hukuman ang desisyon ng Demokratikong Kalihim ng Estado ng Maine na lumabag si Trump sa 14th Amendment at hindi na eligible para sa Malacanang.

Ang mga kritiko ni Trump ay nagsasabing diskwalipikado ito sa malinaw na wika ng Seksyon 3, na nagbabawal sa mga nag-suot ng panunumpa upang “suportahan” ang Konstitusyon, pagkatapos ay “nakilahok sa insurrection” laban dito mula sa paghawak ng opisina. Ayon sa kanila, hindi na eligible si dating pangulo katulad ng hindi ito nakatugon sa konstitusyonal na threshold na hindi bababa sa 35 taong gulang.

Ngunit sinasabi ng mga abogado ni Trump na ang probisyon ay malabo at hindi malinaw at hindi tumutugma ang Enero 6 sa legal na depinisyon ng insurrection. Kahit man ito ay tumugma, ayon sa kanila, hindi siya responsable sa nangyari at hindi dapat gamitin ang pagbabawal sa opisina laban sa mga pangulo.

Malawakang ginamit ang Seksyon 3 pagkatapos ng Digmaang Sibil, ngunit pagkatapos bigyan ng amnestiya ng Kongreso ang karamihan sa dating mga tagasuporta ng Confederacy noong 1872, nawala na ito sa paggamit. Ayon sa mga skolar ng batas, isa lamang halimbawa ang matagpuan sa ika-20 siglo – laban sa isang sosyalista na hindi naupo sa kongreso dahil tumutol ito sa pakikilahok ng Estados Unidos sa Unang Digmaang Pandaigdig – at bihira lamang ginamit mula noong Enero 6.

Umiwas ang mga miyembro ng Illinois board sa isyu sa pamamagitan ng pagkonklusyon na sa ilalim ng batas ng estado, lahat lamang sila maaaring gawin ay suriin kung totoo ang mga papeles na pinunan ng mga kandidato. Ang tanging paraan upang alisin si Trump ay sa pagkonklusyon na nagbigay ito ng maling pahayag sa ilalim ng panunumpa sa mga papeles na eligible siya sa pinaglalaban niyang opisina.

Binigyang babala ni Jack Vrett, isang Republikano sa board, na magbubukas ito ng mapanganib na precedent, ibinigay ang maraming mga lokal na election boards sa estado na sinusundan ang halimbawa ng pangunahing board. “Kung payagang sabihin nila, ‘Huwag lang tingnan ang mga papeles, tingnan din ang mga pag-aakusa,’ magbubukas ito ng pagbaha,” ani Vrett.

“Makakaharap ng hamon ang pagiging kalipikado ng bawat posibleng kandidato sa lokal na konseho ng edukasyon,” dagdag ni Vrett, “batay sa alinmang umano’y kriminal na gawain.”

___

Rinigado mula sa Denver.