Sa kasalukuyang paglilitis sa pagitan ng Google at ng Kagawaran ng Katarungan ng Estados Unidos kung ang kompanya ay lumabag sa isang batas sa pag-monopolisya, ang mga posibleng resulta ay mataas.
Ang resulta ng 10 linggong paglilitis, na pipiliin ng Hukom ng Distrito ng Estados Unidos na si Amit Mehta, ay maaaring fundamental na baguhin ang paraan ng paghahanap ng mga tao sa internet at bawasan ang kita para sa kompanya na may pinakakaraniwang search engine para sa mga gumagamit ng online.
Ang sibil na kasong pag-monopolisya ay ang unang paglilitis sa isang serye ng mga kaso na nakatuon sa iba pang malalaking kompanya ng teknolohiya tulad ng Meta at Amazon. Ngunit ang partikular na kasong ito, iniharap ng Kagawaran ng Katarungan at labing-isang iba pang estado, nag-aakusa na ang Google ay ilegal na nakapag-monopolisya ng mga serbisyo ng search engine—nagagastos ng bilyon upang gawin ito—na ginagawa itong default na kompanya kung saan ang mga kompanya ng advertising at mga publisher ng website ay bumibili at nagbebenta ng mga ad.
“Ang tanong ay kung ang [Google] ay nagpapatibay ng kanilang monopolyo at nagsasara ng mga daan para sa mga kompetidor upang subukang lumikha ng isang kompetitibong search engine,” ayon kay Eleanor Fox, propesor sa New York University School of Law.
May mga kontrata ang Google sa maraming provider ng cell phone upang tiyaking ito ang default na search engine sa mga device, na nagiging mahirap para sa mga kompetidor tulad ng Duck Duck Go at Bing ng Microsoft na makagawa ng isang butas sa industriya, ayon sa Kagawaran ng Katarungan. Ngunit ang Google ay nagsasabing sila ay hindi isang monopolyo, sa halip ay nagsasabing pumipili ang mga gumagamit sa Google dahil ito ang may pinakamahusay na performance. Sinasabi rin ng korporasyon na bagamat sila ay nagbabayad upang maging default na search engine, hindi iyon tiyak na magbibigay sa kanila ng pagiging pangunahing kompetidor.
“Totoo na ang iba pang mga gumagamit ay tiyak na maaaring mag-download ng iba pang mga search engine. Ngunit ang problema ay ang mga istastistika ay nagpapakita na kapag isang kompanya ay naging default, bihira lamang na babaguhin ng mga gumagamit,” ayon kay Fox.
Eto ang dapat malaman tungkol sa kaso.
Ano ang tungkol sa paglilitis?
Noong Enero, inihain ng Kagawaran ng Katarungan ng Estados Unidos ang reklamong batas laban sa Google, na nag-aakusa na ang kompanya ay gumawa ng paglabag sa Sherman Act, isang batas sa pag-monopolisya na ipinagbabawal ang mga gawain na monopolisya. Ang batas ay tumutulong upang tiyakin na walang indibidwal o kompanya ang kontrolado ng partikular na merkado.
Sa kaso ng United States v. Google, ang Kagawaran ng Katarungan ay nagsasabing hindi makatarungan na ang Google ay nagkamit ng kontrol sa “ad tech stack,” na ginagamit ng mga advertiser at publisher upang bumili at magbenta ng mga ad.
Ayon sa reklamo, ang Google ay nagastos ng bilyon upang bayaran ang mga manufacturer ng cell phone at mga developer ng browser upang tiyaking ito ang default na pangkalahatang search engine para sa laptops, computers, at cellphones. Ang kontrata ng Google sa Apple, halimbawa, ay nagkakahalaga ng tinatayang $15 hanggang $20 bilyon kada taon. Iyon din ang nagtiyak na ang mga kompanya ay hindi makikipagtulungan sa mga kompetidor ng Google. Nakatulong ang kontrata na maging sanhi para maging Google ang naghahawak ng halos 95% ng lahat ng mga search queries sa mobile devices, ayon sa reklamong korte. Ang Google ay may halaga ng humigit-kumulang $1.7 trilyon at kontrolado ang 90% ng merkado ng search engine sa Amerika.
Ang Kagawaran ng Katarungan ay nagsasabing ang mga gawi tulad nito ay nagpapa-hadlang sa iba pang mga kompanya ng search engine na magkaroon ng tunay na pagkakataon na makipagkompetensiya sa industriya. “Ang Google ay kasing lakas na ‘Google’ ay hindi lamang isang pangalan upang matukoy ang kompanya at ang Google search engine ngunit pati na rin isang pandiwa na nangangahulugang maghanap sa internet,” ayon sa reklamong nakasaad.
Sinasabi ng Google na hindi ito nag-monopolisya sa ad industry, sa halip ay nagsasabing nakikinabang lamang ito sa isang kasunduan,” ayon kay Fox. Ang mga abugado ng kompanya ay nagsasabing ang mga customer ay mas gusto lamang ang kanilang search engine kaysa sa mga alternatibo. At sinasabi ng Google na dahil mayroon itong maraming data mula sa mga umiiral na gumagamit, maaari nitong magbigay ng mas mahusay na karanasan para sa lahat. “Ito ay nagsasabing ang default na posisyon ay pro-kompetisyon at pro-ekipisyente at pro-inobasyon at nagbibigay ng mas mahusay na produkto sa mga konsumer,” sabi niya.
Nakatulong ang kontrata upang maging sanhi ng daang bilyong dolyar sa kita ng Google at nakapagtaas din ng kita ng mga manufacturer ng cell phone na nakikipagtulungan sa mga kontratang ito sa Google.
Paano ito maaaring makaapekto sa hinaharap ng paghahanap?
Nasa gitna pa lamang ng paglilitis, ngunit hindi pa malinaw kung paano magpapasya si Mehta.
Tinutukoy ni Fox na may malakas na kaso ang Kagawaran ng Katarungan. Ang huling malaking kaso laban sa malalaking teknolohiya ay ang legal na labanan noong 1998 sa pagitan ng Kagawaran ng Katarungan at Microsoft dahil sa pagpakalat ng kanilang Internet Explorer web browser kasama ng kanilang sistema ng Windows. Nagsabing ang Kagawaran ng Katarungan na ang kompanya ay ilegal na nag-monopolisya ng kanilang papel sa industriya ng computer; at nagpasya na lumabag ang Microsoft sa mga batas sa pag-monopolisya.
Ngunit kung magpapasya si Mehta laban sa Google, sinasabi ni Fox na maaaring desisyunan ni Mehta na ang mga kontratang nilagdaan ng Google upang maging default na search engine sa mobile devices at computers ay ilegal. Ibig sabihin nito na maaaring magkaroon ng kalayaan ang mga gumagamit ng cellphone na pumili ng sariling default na search engine, o maaaring magdesisyon ang mga manufacturer na makipagtulungan sa iba pang mga kompetidor.
Sinabi ni David Olson, isang propesor sa Boston College Law School, sa NBC News na ang remedy ay maaaring magdulot ng pagtaas ng gastos sa mga device upang maibalik ang mga kontratang nawala sa Google. Idinagdag niya na maaari pa ring magkaroon ng abante ang Google kung pipiliin pa rin ito ng mga gumagamit.
Ngunit sa kabila ng malakas na kaso ng Kagawaran ng Katarungan, tinukoy ni Fox na karaniwang nabibigyan ng pabor ang mga malalaking kompanya tulad ng Google sa nakaraang mga kaso laban sa malalaking teknolohiya.
“Ang Kataas-taasang Hukuman ay naglabas ng maraming desisyon sa mga kasong pag-monopolisya sa nakalipas na dalawang dekada at nagpapakita ng maraming tiwala sa merkado at pagkaunawa sa mga monopolyong kompanya upang umakto nang responsable sa mga konsumer,” ayon kay Fox. “Ito ay nagging napakahirap para sa mga naghahain ng kaso na manalo at iyon ang nagiging komplikado sa kasong ito.”
