(SeaPRwire) – Ang biopic ni Ridley Scott na ‘Napoleon,’ kung saan gumanap si Joaquin Phoenix bilang emperador ng Pransiya, ay ipalalabas sa mga sinehan sa Nobyembre 22. Isinasalarawan ng pelikula ang pagtaas sa katanyagan ni Napoleon tuwing Rebolusyong Pranses, lumalim sa kanyang matagalang pag-ibig para kay Josephine, at nagpapakita ng kanyang pinakasikat na mga labanan sa militar, na nagtatapos sa kanyang epikong pagkatalo sa Labanan ng Waterloo.
Ang pelikula ay isang gawa ng kathang-isip na pangkasaysayan, ngunit ang koponan ni Scott ay nagtrabaho upang tiyakin na ang ilang detalye ay tama sa kasaysayan. Si Michael Broers, isang may-akda ng ilang libro tungkol kay Napoleon na dumalo sa mga pulong para sa script ng pelikula, ay nakipagusap sa TIME tungkol sa anong tama at mali sa pelikula tungkol sa kilalang pinuno at nagpapabulaan sa ilang pinakamalawakang mga kamalian tungkol sa kanya.
Sa ibaba, ibinahagi ni Broers ang loob-looban tungkol sa mga usapan kay tungkol sa eksena kung saan pinaputok ni Napoleon ang mga Piramide, binuksan niya ang tungkol sa bahagi ng pelikula na pinakamalakas niyang kinukundena, at pinag-iiba ang katumpakan ng “kompleks ni Napoleon”.
TIME: Sinasabi mo wala masyadong ginawa sa pelikula. Ano ang mga bahagi na hindi talaga nangyari sa kasaysayan?
Broers: May ilang bagay kung saan kailangan ni Scott na “maglaro ng mabilis” sa kronolohiya, ngunit ito ay nagiging mas madali para sa mga manonood na sundan. Halimbawa, ipinakita niya ang diborsyo bago ang pagkikita kay Tsar Alexander, samantalang sa katotohanan, iyon ay nangyari ilang taon pagkatapos. Ngunit hindi ko inaakala na karamihan ng tao ay mag-aalala doon.
At malinaw na ang pagpapaputok mula sa tuktok ng piramide [tuwing pagsalakay ng 1798 sa Ehipto]. Walang ganito ang nangyari. Ngunit nakakatawa iyon. Nung tinanong namin siya tungkol doon, at sinabi ni Scott na iyon ang mangyayari, ilang sa amin ay tila tumingin sa isa’t-isa at sinabi, “Alam mo, sandali lang.” Ngunit lumilingon siya sa akin at sinabi, “Nung sinabi kong paputukan natin ang tuktok ng piramide, tumawa ka ba?” At sinagot ko, “Oo nga.” Sinabi niya, “Mananatili iyon doon.”
Gaano katumpak ang paglalarawan ng pelikula sa kanyang kasal kay Josephine?
Pagkatapos manood ng Director’s Cut, tinanong ni Scott ako, “Mayroon bang anumang malakas mong kinukundena?” At sinabi ko ang bahagi tuwing eksena ng diborsyo, kung saan sinampal ni Napoleon si Josephine. Ito ay hindi nangyari. Pangalawa, labas ito sa kanyang karakter. Hindi niya gagawin iyon.
Isa pang hindi tumpak ay nang sinabi ni Ridley na sinasabi ni Josephine kay Napoleon, “Kailangan mong magdiborsyo sa akin. Hindi ko kailanman makakamit ang isang anak.” Hindi niya ginawa iyon. Hindi niya gustong magdiborsyo. Alam niya ang darating, ngunit iba iyon. Siya ay natatakot doon.
Paano talaga ang relasyon nila ni Napoleon kay Josephine?
Talagang malalim ang pag-ibig niya kay Josephine. Lubos siyang nahumaling sa kanya. Wala siyang naramdaman ganito para sa iba. Siya ay desperadong magkaanak dahil alam niyang doon nakasalalay ang kanyang posisyon. At desperado rin si Napoleon na mabuntis siya dahil ayaw niyang magdiborsyo, mahal niya siya. Ngunit hindi siya makabuntis.
Nakikipag-ugnay siya sa makapangyarihang mga lalaki, at kapag nakikita niyang bumabagsak ang isa, hahanap siya ng susunod na papasok. Nung napatalsik si Napoleon noong 1814 at ipinadala sa Elba, sinusubukan ni Josephine na makapanalo kay Tsar Alexander at maging kanyang ministro. Namatay nga siya dahil nagsuot siya ng napakatipid na damit sa isang malamig na araw nang imbitahan niya ito sa tsaa at nakakuha ng katulad ng pneumonia.
Nang i-post ni British historian na si Dan Snow ang mga hindi tumpak sa trailer sa social media, sinabi ni Ridley Scott na “magkaroon ng buhay.” Ano ang reaksyon mo sa kanyang reaksyon?
Sumasang-ayon ako kay Ridley Scott. May pagkakaiba ang dokumentaryo at pelikula. Gusto mong mai-entertain sa pelikula.
Ano ang pinakamahalagang tagumpay sa karera ni Napoleon?
Kung ikaw ay tunay na tagahanga ni Napoleon, kung ikaw ay Pranses, pipiliin mo ang isa sa tatlong bagay: Ang kanyang tagumpay laban sa mga Ruso at Austriyanos sa Austerlitz, na malamang ang pinakamalaking indibiduwal na tagumpay sa labanan sa kasaysayan ng Europa; ang kanyang paglikha ng Sibil na Kodigo, na bumubuo sa basehan ng batas sa higit sa 40 bansa – lalo na ang kodigo ng paglilitis gaya ng pagdaraos ng isang paglilitis, pagbili at pagbebenta ng isang bahay, paghihiwalay; O sa kabilang banda, maaaring piliin mo ang paraan kung paano niya tinugunan ang kanyang pagkakatapon sa St. Helena, sa pamamagitan ng pagdidikta ng kanyang mga alaala at lubos na pagkapanalo sa isang bagong henerasyon. Nang siya ay nasa kanyang pinakamababang punto, nahanap niya ang paraan upang labanan pabalik.
Kung ikaw ay anti-Napoleon, halimbawa kung ikaw ay Briton, titingnan mo ang paraan kung paano natalo ang kanyang hukbong dagat ni Nelson sa Trafalgar, ang kanyang pagkabigo sa pag-atake sa Britanya, at ang paraan kung paano nabuwag nang mabilis ang kanyang imperyo pagkatapos ng kampanya sa Rusya. Hindi siya masyadong magaling sa pagbuo ng kapayapaan. Hindi siya magaling sa pagsunod sa mga kasunduan ng kapayapaan, at iyon ang tunay na naging sanhi ng kanyang pagbagsak. Isang personal na kahinaan.
Bakit nag-aaway ang Britanya at Pransiya noong panahon ni Napoleon?
Isang pang-heopolitikal na alitan na tumatakbo nang hindi bababa sa 100 taon bago ang pelikula, bago ang Rebolusyon. Ang Britanya at Pransiya ang dalawang lumalaking kapangyarihan sa Kanlurang Europa. Palagi nang may kalamangan ang Britanya sa lakas ng kanyang hukbong dagat at pinansyal na lakas. Mas moderno at mas napinunong bansa ito kaysa sa Pransiya. May malaking populasyon ang Pransiya, malalaking potensyal na mga mapagkukunan at sila ay nagtatalo sa Bagong Mundo. Ang mga Briton mismo ay natakot sa Rebolusyon, na maaaring mangyari rin sa kanila. Kaya nakita nila si Napoleon bilang isang pagpapatuloy ng Rebolusyon.
Sikat ba si Napoleon? Paano siya naging pangkaraniwang pangalan?
Ang katanyagan ni Napoleon sa mga Pranses noong kanyang sariling panahon ay labis na pinag-iibayo. Karamihan sa mga karaniwang Pranses ay naiinip kay Napoleon dahil iyon ay nagpapahirap sa buwis at pag-aalok sa hukbong sandatahan. Ngunit umunlad siya ng malakas na tagasunod sa henerasyon ng edukadong mga kabataan. Ang Pransiya, sa ilalim ni Napoleon, ay isang emperyong Europeo, naghahari sa malaking bahagi ng Italya, Alemanya, mababang bansa. Nakakakita ng malaking pagkakataon sa trabaho ang mga edukadong lalaki at kanilang mga asawa o nobya na hindi nila maaaring makamit sa iba. Pagkatapos ng pagbagsak ni Napoleon, umunlad siya ng malaking popularidad sa mga tao sa Pransiya nang ang mga alaala ng digmaan ay nagsimulang mawala. Ang mga henerasyong kabataan na hindi nakakita ng ano mang kanilang iniisip na kaluwalhatian ay nakaramdam ng nawawalang ito.
May malaking makinarya siya sa propaganda. Tiniyak niyang nasaan-saan ang kanyang imahe, na may mura at madaling maabot na mga wood cut niya at lahat ng kanyang mga pinagtagumpayan sa digmaan. Malaking nagmamalasakit siya sa pagakyat sa kanyang kabayo at paglalakbay sa bansa kapag may oras siya.
Gaano kagaling na pinuno sa militar si Napoleon?
Siya ay isang eksepsyonal na pinuno ng mga tao. Walang pag-aalinlangan doon. Ang tao ay may karisma, ang tao ay makapag-iinspira ng katapatan sa kanyang mga sundalo. Siya ay pinakamagaling sa Kanlurang Europa at Gitnang Europa, may mabuting imprastraktura at komunikasyon, kung saan ang kanyang mga tropa ay makakaligtas sa lupa. Kapag lumabas siya doon – sa Ehipto, Espanya, Rusya – hindi niya alam paano haharap doon. At hindi siya magaling doon.
Ano ang kahalagahan ng Labanan ng Waterloo?
Hindi ko inaakala na may paraan para manalo ni Napoleon iyon. Maaaring manalo siya sa sarili ng Labanan ng Waterloo, ngunit walang paraan na mananalo siya sa digmaang iyon. Kailangan niyang ibuhos lahat ng mayroon siya laban sa mga Briton at Prussian sa kampanya na iyon dahil lubos na bumaba ang kanyang mga mapagkukunan sa militar.
Ngunit may iba pang kahalagahan ang Waterloo: Ang mga Pranses ay nakakakita doon bilang isang kaluwalhatiang pagkatalo at ganun din ang maraming mga manunulat ng Romantiko sa buong Europa. Kahit sa Britanya, ang mga kabataang tulad ni Walter Scott ay nakakakita kay Napoleon bilang bida ng romantiko na nagbigay ng huling pagsubok. Ang pagkakatapon sa St Helena ay halos pinagpala siya at lumago ang alamat mula doon na ito ay isang espesyal na tao, isang kaluwalhatiang pagkatalo. Sa Britanya, maraming usapan tungkol sa Espiritu ng Dunkirk, na tinulak kami sa dagat, ngunit parang wala namang nangyari dahil ito ay kaluwalhati, nakalabas kami doon. Ang Waterloo ay ang bersyon ng Pransiya ng Dunkirk. Ang Waterloo ay ang huling pagsubok, pumunta pababa na may mga baril.
Kapag iniisip ng tao si Napoleon, marahil ang una nilang naisip ay isang pinuno na talagang naiinip sa kanyang taas. Tama ba ang reputasyon na iyon at may katotohanan ba doon?
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagbibigay ang SeaPRwire ng mga serbisyo sa pagpapamahagi ng press release sa mga global na kliyente sa maraming wika(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingapuraNow, SinchewBusiness, AsiaEase; Thailand: THNewson, ThaiLandLatest; Indonesia: IndonesiaFolk, IndoNewswire; Philippines: EventPH, PHNewLook, PHNotes; Malaysia: BeritaPagi, SEANewswire; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: TaipeiCool, TWZip; Germany: NachMedia, dePresseNow)
