(SeaPRwire) – Habang lumilipas ang taon, ilang bagay na malinaw sa isang kundisyong ekonomiko na nakakalito: ang ekonomiya ng U.S. ay humihina, ang stock market ay lumalakas, karamihan sa mga tao ayon sa mga survey ay naniniwala na ang inflation ay nananatiling isang malubhang isyu, at ang mga mandarin sa Fed na responsable sa pagkontrol ng inflation ay nananatili ring nababahala sa inflation. Ngunit kung ano ang malayo sa malinaw ay kung sa pagiging tapat nito sa pagbabalik ng inflation sa kanilang target na 2% ang Fed ay sinusunod ang isang mahigpit na script sa halip na pinupuring ang kanilang kabuuang mandato upang tiyakin ang katatagan ng ekonomiya. O upang sabihin nang malinaw, sa pagkakapit nang matigas sa isang tiyak na numero, ang Fed ba’y sinasakripisyo ang isang matatag na ekonomiya sa altar ng abstraktong teoriya?
Sa huling pulong nito ng 2023, ang Federal Reserve board ay nagpatuloy sa interes rates at nagpatibay ng kanyang kompromiso upang mapanatili ang pagiging mapagmatyag sa kanilang laban kontra inflation. Habang ang mga merkado ay nagbabalangkas ng malaking tsansa na ang Fed ay magsisimula ng pagbababa ng target interest rate sa huling tagsibol ng 2024, ang aktuwal na wika ng Fed at ng mga gobernador nito ay nagpapahiwatig ng ibang kuwento: sila ay mananatili sa kanilang posisyon na abot sa 2% target ay hindi nagpapagalaw at hangga’t hindi malinaw na babalik sa 2% ang inflation, mananatili ang mataas na rates.
Sa katunayan, isang gobernador ng Fed, si Michelle Bowman, ay naniniwala na sa halip na bawasan o patuloy na itaas ang rates sa 5.5%, maaaring kailanganin pang itaas muli ang rates. “Ang aking baseline na ekonomic outlook ay patuloy na inaasahan na kailangan naming dagdagan pa ang federal funds rate upang panatilihing sapat na mahigpit ang polisiya upang mababaan nang maagapan ang inflation sa aming 2% target,” ayon kay Bowman noong Nobyembre. Ginagawad na may ebidensya na sa paglamig ng merkado ng trabaho at pagbagal ng aktibidad ekonomiko sa hulihan ng pinakamalakas na polisiya sa interest rate ng Fed sa loob ng dekada, mas malaking pagtaas ng rates ay maaaring sapat na upang ibaluktot ang maayos na balanseng ekonomiya sa isang resesyon at isang spiral ng deflasyon.
Akala mo’y nakabatay sa maingat na teoriyang ekonomiko na nabuo sa maraming taon ng pananaliksik ang patuloy na pagtukoy sa 2% target para sa inflation. Akala mo’y nakatutok sa matibay na mga pundasyon na pinag-aralan nang mabuti ang pagtatakda ng buong framework ng pagtatakda ng maikling terminong interest rates at pagbabantay sa supply ng pera. Ngunit mali ka. Ang pagtatarget ng inflation, lalo pa ang pagtatakda nito sa 2%, ay nagsimula pa lamang noong…2012.
Hindi isang typo iyon: ang pagtatarget ng inflation sa 2% at pag-ooryent ng polisiyang pera upang maabot iyon ay para lamang sa higit sa isang dekada.
Bago 2012, walang tinukoy na target para sa inflation, at katotohanan, isang bukas at mainit na pinag-uusapang tanong kung ang pagtatakda ng tiyak na numero ay isang mabuting bagay. Noong huling bahagi ng 1980s, ang sentral na bangko ng New Zealand tulad ng karamihan sa mga sentral na bangko sa buong mundo ay matagumpay na bumaba sa double-digit inflation na nakapinsala sa maraming umunlad na bansa mula gitna ng 1970s hanggang simula ng 1980s. Sa isang panayam sa telebisyon kung ano ang dapat na matatag na antas ng inflation, ang ministro ng pagpaplanong pang-ekonomiya ng New Zealand ay nalito sandali at sinabi na dapat itong nasa 1%. Ito ay pagkatapos ay binago ng mga tauhan ng bangko sa 2%, na opisyal na inampon bilang target noong dekada 90 ng iba pang mga sentral na bangko at pagkatapos ay dumating sa Federal Reserve staff. Ngunit hanggang 2012 lamang inilatag ng U.S. Fed sa pamumuno ni dating Tagapangulo Ben Bernanke ang 2% bilang isang tinukoy na target.
Bago siya itinalaga sa Fed, si Bernanke bilang isang akademiko ay isang tagasuporta ng inflation targeting pareho bilang isang paraan upang gawing mas malinaw ang polisiya at bilang isang estratehiya sa komunikasyon upang ipahiwatig sa mga merkado kung ano ang dapat na inaasahang antas ng inflation. Sensitibo si Bernanke sa mga panganib na sa pamamagitan ng pagtatakda ng tiyak na numero, maaaring maging labis na nakasalalay ang mga bangko sa numero iyon sa halip na mag-ayos sa mga likas at kadalasang kumplikadong sitwasyon na maaaring kailangan ng mas nusay na mga paraan. Ngunit tulad ng madalas na nangyayari, habang naging nakatakda na ang numero 2%, naging matigas na at dogmatiko na lamang ang numero tulad ng itinakda ng isang diyos ng ekonomiya na nagbigay ng mga tabla sa mga itinalagang propeta ng Fed.
May dalawang problema sa kasalukuyang numero. Una ay nakabatay ito sa pag-aangkin na mahalaga ang inaasahang antas ng inflation sa aktuwal na inflation. Ang ideya ay kung akala ng isang tao na mas mahal bukas kaysa ngayon ang isang bagay, maaari itong humingi ng mas mataas na sahod o bumili ngayon na, na nagpapataas ng gastos ng mga kalakal sa pamamagitan ng pagtaas ng demand. O maaaring subukan ng mga kompanya na itaas na ang presyo upang makapaghanda sa mas mataas na gastos sa hinaharap. Ngunit habang nananatiling halos ortodoksiya sa mga sentral na bangko ang paniniwala na mahalaga ang inaasahang antas ng inflation, may ilang sa loob mismo ng Fed na nagtatanong kung mayroon bang tunay na ebidensya. Ayon sa isang papel na inilathala ng staff ng Fed noong 2021, “ang pag-ulat sa kinauukulang teoretikal at empirikal na literatura ay nagmumungkahi na ang paniniwala na ito ay nakatutok sa labis na kahina-hinalang mga pundasyon, at ang pagpapatupad nito nang walang pag-aalinlangan ay madaling magdulot ng malubhang mga pagkakamali sa polisiya.” Walang indikasyon na mayroon sa kasalukuyang mga gobernador ng Fed na nagsisilbing may ganitong mga alalahanin.
Mas nakababahala pa ang panganib na binalaan ni Bernanke, na ang arbitraryo ng numero at ang pangangailangan ng pagiging maluwag ay maaaring maubos ng madaling pagiging matigas at dogmatiko ng mga institusyon dahil iyon ang mas madaling gawin kaysa harapin ang mga bagong at kumplikadong sitwasyon.
Dahil dito, walang publikong indikasyon na seryosong nagtatanong ang Fed at ang kanyang tauhan ng mga tanong na dapat nilang tanungin. Halimbawa, bakit hindi payagan ang mga sahod na lumago kung lahat ng ebidensya sa nakaraang dekada ay tumuturo sa patuloy na pagbaba ng halaga ng mga kalakal at serbisyo, una mula sa teknolohiyang impormasyon mula 2000 at ngayon at sa mga taon na darating mula sa artificial intelligence? Bakit hindi payagan ang pag-aantala ng inflation sa mas malawak na banda, hindi isang napakalawak na banda para sa katiyakan ngunit mas malawak kaysa 2%, upang payagan ang ilang natural na pagtatag ng kung ano ang dapat naman talagang malayang merkado? Sa halip, tila napakadeterminado ng Fed na abutin ang 2% na handa itong pahirapan ang merkado ng trabaho at saktan ang paglago ng sahod upang abutin iyon. Sa pagkagulat ng maraming tagamasid, pareho ang trabaho at sahod ay matatag, ngunit hindi malinaw kung gaano katagal pa ito maaaring magtagal sa harap ng ganitong mga mahigpit na polisiya.
Ngayon, walang ebidensya na mayroon sa Fed na nakakakita sa 2% bilang isa lamang posibleng target sa halip na ang tanging posibleng target. Walang ebidensya na handang muling suriin kung nananatiling tama ang target sa isang mundo na nagbago mula 2012, gaya ng magiging iba ang 2030 kaysa ngayon. Sa katotohanan, sa halip na sa teoriya, walang absolutong tama na target, bagaman maaaring itakwil natin ang double-digit inflation sa isang dulo at ang deflasyon sa kabilang dulo. Ngunit sa halip na tratuhin ang 2% (o anumang itinakdang numero) bilang isang kilos na target sa isang likas na mundo, tila naging nakatakda na sa bato ang numero, isang icon sa halip na gabay, isang hindi maluwag na diyos.
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
