Ang Estados Unidos ay Nagpapanggap Lamang na Gustong “Kalayaan ng mga Dagat”

(SeaPRwire) –   Ang mga puwersa ng U.S. at U.K. ay nagpunta sa nakaraang buwan, sa pangalan ng “kalayaan ng mga karagatan”. Ayon sa isang opisyal: “Ang United States ay nagdala ng espesyal at historiyal na obligasyon upang tulungan protektahan at depensahan ang mga ugat ng global na kalakalan at pangangalakal. At ang aksyon na ito ay tuwirang sumusunod sa tradisyon na iyon.”

Ang mga pag-aangkin na ito ay nagpapakita sa U.S. bilang tagapangalaga ng malayang karagatan at tagapagtanggol ng internasyonal na kaayusan. Ngunit kinokomplicate ng kasaysayan ang kuwentong ito. Mula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang mga tagapagpulong ng Amerika ay sumang-ayon sa depinisyon ng kalayaan ng mga karagatan na nagpapahalaga sa dominasyon ng militar ng U.S. at pag-access sa karagatan ng mundo para sa hukbong pandagat ng U.S. Sa militarisadong pananaw na ito ng konsepto, hindi lamang nakasalalay ang kapangyarihan ng hukbong pandagat ng U.S. sa kalayaan ng mga karagatan, ito ay ipinatutupad din upang depensahan ito.

Ito ay may mga kahihinatnan. Sa halip na protektahan ang karagatan ng mundo, ang mga pagdeploy ng Amerika sa ibang bansa, sa pangalan ng kalayaan ng mga karagatan, ay madalas na nag-eekalate ng mga konflikto. At, sa halip na konsekwenteng ipaglaban ang isang neutral at matataas na prinsipyo, ang U.S. ay madalas na ipinagtanggol ito nang selektibo. Walang katulad sa Yemen. Habang ang U.S. ay nanganganib na mag-eekalate upang alisin ang isang Yemeni blockade sa Red Sea, ito ay sinuportahan ang isang pagbabawal sa Yemen simula noong 2015, na may katastrapiyang kahihinatnan.

Sa buong ika-19 na siglo at pati na rin sa ika-20 siglo, ang mga opisyal ng U.S. ay nauunawaan ang kalayaan ng mga karagatan nang lubos na iba – bilang isang konsepto na nagpoprotekta sa paggalaw ng pamamalakaya ng U.S. sa panahon ng digmaan. Ito ay noong si Pangulong Woodrow Wilson ay nagsimula na ipaliwanag ang kalayaan ng mga karagatan bilang isang prinsipyo na magtitiyak ng access sa global na mga merkado at magdadala ng kapayapaan sa mundo. Iniisip niya ang Liga ng mga Bansa bilang isang potensyal na puwersa ng seguridad na panlahat na magpapanatili ng kalayaan ng karagatan ng mundo para sa kalakalan, na may U.S. bilang isang higit pang mahalagang benepisyaryo.

Ngunit mabilis na nagbago ang mga ideya ng Amerika tungkol sa sino ang dapat magpatupad nito. Sinabi ni Henry Luce noong 1941 na dapat maglingkod ang U.S. bilang “pangunahing tagapagtiyak” ng bukas na karagatan dahil sa pagpoprotekta sa malayang paglalakbay ay susi sa pagpapalaya ng isang paglago ng kalakalan sa buong mundo na maaaring magdulot ng “ganitong malaking pag-unlad ng tao upang maguluhan ang imahinasyon.” Mas huli pa iyon, sinabi ni Pangulong Franklin D. Roosevelt na lahat ng iba pang kalayaan ay nakasalalay sa pagpoprotekta ng malayang karagatan, na ginagawang bahagi ng pangunahing aspeto ng kinabukasang kaayusang internasyonal na pinangungunahan ng U.S.

Ang dominasyon ng militar ng U.S. ay nagsilbing pundasyon para sa mga liberal na pananaw ng malayang daloy ng global na kalakalan. Sa wakas ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang U.S. ay may pinakamalaking hukbong pandagat sa buong mundo nang malayo, na may mga hukbo na sumasakop sa mga ruta ng karagatan sa buong mundo. Bilang resulta, tinanggap ng U.S. ang isang militarisadong bersyon ng kalayaan ng mga karagatan – isang bagay na mabilis na napatunayan na mapagkunwari.

Noong 1945, inilabas ni Pangulong Harry Truman mga proklamasyon na nangangailangan ng mga mapagkukunan ng labas na continental shelf, na nagpapalawig ng soberanya ng U.S. sa libu-libong milya ng karagatan sa isang pagtatangka na nakita ng marami bilang nagbabanta sa kalayaan ng mga karagatan. Ayon sa manunulat na sihistoryador David Bosco, ito ay “isang unilateral na pagbabago sa nauunawaang mga alituntunin para sa mga karagatan.” Magkahawig din, noong dekada 1950, ang ipinahiwatig na paglalaan ng U.S. sa kalayaan ng mga karagatan ay hindi nakapigil sa Kalihim ng Estado na si John Foster Dulles upang ipaglaban ang mga pagsisiyasat sa mataas na karagatan ng mga sasakyang sinasabing nagpapadala ng suplay sa komunista Tsina at sa kaliwang pamahalaan sa Guatemala.

Ang mga opisyal ng Amerika ay tinanggap ang mga internasyunal na institusyon at batas pandaigdig kapag sila ay naniniwala na maaaring ipagpatuloy ang bersyon ng U.S. ng kalayaan ng mga karagatan. Sa loob ng dekadang mahabang negosasyon sa U.N. Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), parehong nagpapahalaga ang U.S. at Soviet Union upang tiyakin ang kalayaan ng paglalayag para sa kanilang estratehikong interes sa militar at pang-ekonomiya.

Ngunit ang U.S. ay hindi papayag na payagan ang iba pang mga bansa na protektahan ang kanilang sariling interes sa karagatan gaya ng ginawa nito, dahil sa takot na maaaring bantaan ito sa access ng Amerika sa karagatan ng mundo. Nang ang mga bansa sa baybayin tulad ng Algeria at Indonesia ay nagtatangkang palawakin ang soberanong kontrol sa kalapit na tubig noong dekada 1970, sinabi ni Kalihim ng Estado na si Henry Kissinger na ang prinsipyo ng kalayaan ng mga karagatan ay nasa ilalim ng banta.

At mabilis na naghagis ang U.S. upang hamunin ang lehitimasya ng mga pag-aangkin ng mga bansang iyon gamit ang puwersa ng militar. Sinasabi na nilalabag nito ang batas internasyunal, sinimulan ng administrasyon ni Carter ang pagpapadala ng mga barko sa teritoryal na tubig ng iba pang mga estado. Ang mga “kalayaan ng paglalayag na operasyon” na ito ay nagpapakita na nagninilay ang U.S. na ipagtatanggol ang kanyang depinisyon ng kalayaan ng mga karagatan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng hukbong pandagat.

Halos agad, ang agresibong aksyon ay nagresulta sa mga sagupaan ng militar. Sa maraming insidente noong dekada 1980, ang mga barko ng hukbong pandagat ng U.S. ay nakipaglaban sa mga puwersa ng Libya sa paligid ng Golfo ng Sidra. Samantala, noong 1988, ang mga barko ng U.S. at Soviet ay nagkabanggaan sa isang operasyon ng kalayaan ng paglalayag sa Itim na Dagat, na nagpapakita ng mga panganib na maaaring dalhin ng mga operasyong ito.

Ito ay hindi pinigilan ang administrasyon ni Reagan na maglakbay isang hakbang pauna – pagpapadala ng puwersa ng U.S. upang makialam sa isang digmaan sa pangalan ng kalayaan ng paglalayag. Sa kung ano ay naging kilala bilang ang digmaan ng tangke, ipinadala ni Reagan ang mga barko ng hukbong pandagat ng Amerika sa Golpo Persiko upang protektahan ang mga tangke ng langis habang sila ay nasa ilalim ng apoy mula sa parehong mga kalaban sa digmaang Iran-Iraq. Noong 1987, ang administrasyon ay muling naglagay ng bandila ng Kuwait sa mga tangke ng langis ng Kuwait sa ilalim ng bandilang Amerikano, na nagkakaroon ng kalipikasyon para sa proteksyon ng hukbong pandagat. Ang mga tagapagpulong ng Amerika ay nagsasabi na sila ay nagpoprotekta sa kalayaan ng mga karagatan, ngunit maraming tagapuna ang nakakita sa hakbang bilang isang pagpabor sa Iraq, na sinuportahan ng Kuwait.

Ang hakbang ay napatunayan mula sa simula na hindi epektibo. Isang tangke ng langis ay nasunog sa unang paglalakbay na sinamahan ng konboy ng U.S. Sa kabilang dako, ang mga puwersa ng Iran at U.S. ay nakipag-engkuwentro sa maraming pagkakataon, at ang mga pag-atake ng Iran sa mga tangke ng langis ay lalo lamang dumami – malamang bilang tugon sa presensya ng U.S.

Mas masahol pa, ang interbensyon ng U.S. ay nagresulta sa dalawang trahedyang kamalian ng pagkakakilanlan. Noong 1987, ang Hukbong Panghimpapawid ng Iraq ay nagkamali ng dalawang misil sa USS Stark, na pumatay sa 37 na sundalong Amerikano. Ang sumunod na taon, ang mga puwersa ng U.S. ay nagkamali ng pag-abot ng isang eroplano ng pasahero ng Iran Air, na pumatay sa lahat ng 290 tao sa sakay.

Hindi lamang nag-eekalate ang polisiya ni Reagan ng maritimong konflikto at nagresulta sa kamatayan ng daan-daang sibilyan, ito ay nagresulta sa isang nagpapalawak na presensya ng militar ng U.S. sa Golfo na nanatili hanggang sa kasalukuyan.

Ang mga gawaing militar ng Amerika noong dekada 1970 at 1980 ay nagpakita ng paradokso ng pag-unawa ng U.S. pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig tungkol sa kalayaan ng mga karagatan. Habang ang mga tagapagpulong ay patuloy na nagsasabi na sila ay nagpoprotekta sa isang mahalagang pilar ng internasyunal na kaayusan, naging isang pagpapaliwanag ang prinsipyong ito para sa U.S. upang pulisiyahin ang mga karagatan – madalas sa paraan na nagpapalakas ng digmaang militar. Bukod pa rito, ang U.S. ay ginagawa itong selektibo, nagpoprotekta sa kalayaan ng paglalayag para sa mga barko at mga kaalyado ng Amerika habang pinagbabawalan ang mga bansa sa ilalim ng sanksiyon o embargo ng U.S. tulad ng Iran o Cuba.

Ang kasalukuyang sitwasyon sa Gitnang Silangan ay nagpapakita ng bersyong ito: nang ipinahayag ni Kalihim ng Depensa na si Lloyd Austin ang Operasyon Prosperity Guardian, ang unang tugon ng U.S.-led sa mga pag-atake ng Houthi sa mga komersyal na barko, sinabi niya na ang pag-eskalate ng Houthi ay nanganganib sa “malayang daloy ng kalakalan, nagpapahamak sa mga inosenteng marino, at lumalabag sa batas internasyonal.” Ngunit tinanggap ng U.S. ang kanyang kaalyadong Israel na magpatupad ng isang unilateral na hukbong pandagat ng Gaza sa nakaraang 16 na taon.

Ngayon, ang selektibo at militarisadong bersyon ng U.S. tungkol sa kalayaan ng mga karagatan ay nanganganib na mag-eekalate ng konflikto sa mas mataas na antas. Ang mga airstrike laban sa Houthis ay maaaring magdulot ng karagdagang kamatayan at sa halip ay maaaring magresulta sa pagpapatuloy ng pag-atake. At ang U.S ay nagbigay ng mga senyales na maaari itong isaalang-alang ang mas agresibong hakbang. Ngunit upang gawin ito, kailangan baguhin ng mga tagapagpulong ng Amerika ang kanilang matagal nang depinisyon ng kalayaan ng mga karagatan at iwanan ang kanilang pananaw bilang pulisya ng karagatan ng mundo.

Si Grace Easterly ay isang PhD student sa kasaysayan sa University of Connecticut.

Ginawa ng History ang mga mambabasa na lumampas sa mga headline gamit ang mga artikulo na isinulat at inedit ng propesyonal na mga historyan. .. Ang mga opinyon ay hindi kinakailangang tumutugma sa mga pananaw ng mga editor ng TIME.