Muntik na lamang na maiwasan ng Kongreso – sa ngayon – ang isang pederal na paghinto sa pamamagitan ng isang pansamantalang pananalapi na batas na inaprubahan noong Setyembre 30. Ngunit sa buong kaguluhan ng aktibidad sa Kapitol Hill upang panatilihing gumagana ang pamahalaan, nalampasan ang deadline upang muling awtorisahin ang isang mahalagang global health program na pinupuri sa nakalipas na dalawang dekada para sa pagligtas ng higit sa 25 milyong buhay sa ibabaw ng humigit-kumulang 50 bansa.
Ang pangmatagalang prospect para sa President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR) – inilunsad noong 2003 ng Pangulong George W. Bush at muling inawtorisa sa malawak na bipartisan na suporta noong 2008, 2013, at 2018 – ay ngayon hindi tiyak. Naging balot ang muling pagpapahintulot sa isang pulitikal na away tungkol sa aborsyon habang hinahanap ng mga Republican sa House na pigilan ang pagpopondo ng PEPFAR mula sa pagpunta sa mga organisasyon na nag-aalok ng mga serbisyo na may kaugnayan sa aborsyon, isang bagay na mariing tututulan ng Democratic majority sa Senado.
Sa pagitan ng mga panahon, nagbabala ang mga dalubhasa sa kalusugan at mga opisyal ng administrasyon na ang hindi muling pagpapahintulot ay lilikha ng kakayahan ng programa na bumili ng abot-kayang pangangalaga at hihina ang papel ng U.S. bilang isang lider sa global na kalusugan.
Sinasabi ng isang opisyal ng State Department sa TIME na ang hindi muling pagpapahintulot ay “hindi maglalagay sa panganib ng mga operasyon ng PEPFAR” sa pananalapi taong 2024, na magtatapos sa Setyembre 30 sa susunod na taon: “May sapat na pondo ang PEPFAR na magagamit upang takpan ang karamihan ng mga operasyong sinusuportahan ng PEPFAR, nakabinbin ang pagkumpleto ng mga kinakailangang pamamaraan sa pagpapaalam sa Kongreso.”
Ngunit idinadagdag ng opisyal ng State Department na ang hindi muling pagpapahintulot ay “lilimitahan ang kakayahan ng PEPFAR na isagawa ang mas matagal na panahong pagbili ng mga mahahalagang kalakal, na binabawasan ang ating kakayahan na matiyak ang pinakamababang posibleng mga presyo at hadlangan ang ating kakayahan na suportahan ang napapanahong pag-scale-up ng mga bagong produktong inobasyon, na lahat ay magreresulta sa panganib sa mga buhay ng mga kliyente na sinusuportahan ng PEPFAR.”
Nag-aalala rin ang mga practitioner at tagapagtaguyod ng global na kalusugan na kahit na sa huli ay muling awtorisahin ang PEPFAR, ang hindi katiyakan na nilikha ng parehong Kongreso na nakaligtaan ang deadline at ng pagkalanta ng bipartisan na suporta para sa programa ay maaaring sa huli ay magdagdag ng mga gastos at mga kawalan ng bahagi pati na rin ang pinsala sa mga diplomatikong interes ng U.S.
Ang kakayahan ng PEPFAR na magplano sa isang multi-taong timeframe ay mahalaga sa kakayahan ng programa na magbigay ng suporta sa mga pasyente ng HIV / AIDS sa buong mundo, ayon kay Salim Abdool Karim, isang nangungunang epidemiologist at mananaliksik sa H.I.V. / AIDS sa Columbia University.
Dati nang nakakabili nang mura ang mga programa na sinusuportahan ng PEPFAR ng mga antiretroviral na gamot dahil “sila ay namimili sa pangmatagalang panahon sa malalaking dami sa iisang dami.” “Ngayon kailangan nilang bumili sa isang taunang batayan,” na sa huli ay maaaring humantong sa mas kaunting paggamot sa HIV / AIDS, sabi ni Abdool Karim.
Karamihan sa mga kontrata ng PEPFAR ay pangmaraming taon, “dahil iyon ang paraan upang makakuha ng mabisa, epektibong pangkaligtasan ng buhay na programming,” sabi ni Asia Russell, executive director ng Health Global Access Project. “Sa ganoong uri ng relasyon sa isang contractor o sa isang institusyong pang-akademiko ay talagang nakukuha mo ang matibay, matalinong pag-scale-up at pananagutan.”
Sinabi ni Deborah Birx, na namuno sa PEPFAR mula 2014-2020, na ang makasaysayang bipartisan na suporta para sa PEPFAR ay “ganap na mahalaga” sa pagsulong ng mga reporma sa patakaran upang labanan ang epidemya ng AIDS. “Ang ganoong matitinding mga talakayan sa patakaran ay pinapadali ng isang kalinawan sa paligid ng mundo na ito ay sinusuportahan ng parehong mga Republican at Democrat. Bakit mahalaga iyon? Dahil alam nila na sa loob ng limang taong panahong iyon, mas malamang kaysa hindi na magkakaroon ng shift sa alinman sa mga Republican o Democrat sa Hill o sa White House,” sabi ni Birx. Kung walang bipartisan na suporta, sinabi ni Birx na mas maraming bansa ang maaaring umasa na maghintay para sa isang pagbabago sa pamahalaan sa halip na ipatupad ang mga pagbabago. Idinagdag ni Birx na ngayon siya ay “nag-aalala tungkol sa mga malalaking patakaran na pakikipag-usap kung saan ang U.S. ay talagang pangunahin sa pakikipagnegosasyon.”
Isang tagapagsalita mula sa National Security Council ay binigyang-diin din ang kahalagahan ng PEPFAR sa ugnayang panlabas ng U.S., partikular sa mga bansa sa Africa. “Ang paglisan mula sa 20 taon ng malakas na suporta ay maaaring magbukas ng pinto para sa Russia at Tsina sa rehiyon ng Africa,” sabi ng opisyal. “Nanatiling kumpiyansa kami na ang mga tagasuporta ng PEPFAR sa parehong partido ay makakahanap ng isang landas pasulong upang maibalik ang mahalagang at nakapagliligtas ng buhay na programang ito,” sabi ng opisyal.
Gayunpaman, ang landas pasulong ay anumang bagay maliban sa malinaw. Ang mga opisyal ng Administrasyon ni Biden ay malakas na pumipilit para sa isang “malinis” na muling pagpapahintulot, na binabanggit hindi lamang ang gawain ng PEPFAR sa AIDS kundi pati na rin ang papel ng programa sa pagpigil sa iba pang mga pandemya, tulad ng Ebola at Marburg Virus mula sa paglaki nang sobra.
Ngunit ngayong taon, ang mga Republican skeptics ng PEPFAR sa House, na pinamumunuan ni Rep. Chris Smith ng New Jersey, tagapangulo ng subkomite sa global na kalusugan na namamahala sa programa, ay matatag sa pagtutol sa ganoong muling pagpapahintulot. Sinasabi ng mga kalaban na bahagi ng halos $7 bilyong taunang badyet ng programa ay napupunta sa mga tagapagbigay ng aborsyon. “Ang PEPFAR ay muling inimbento – kinidnap – ng Administrasyon ni Biden upang palakasin ang mga pro-abortion na internasyonal na di-pamahalaang organisasyon,” sabi ni Smith sa isang pahayag noong Setyembre 28. (Hindi tumugon si Smith sa isang kahilingan para sa komento para sa kuwentong ito.)
Lubos na itinanggi ng administrasyon ni Biden at mga dalubhasa sa global na kalusugan ang mga paratang na ito, na tinutukoy na ang pederal na batas ay hindi na pinapayagan ang dayuhang tulong na pondohan ang mga serbisyo sa aborsyon. Ang ilang mga grantee ng PEPFAR, gayunpaman, ay nagbibigay ng mga serbisyo na may kaugnayan sa aborsyon gamit ang pondo mula sa iba pang mga pinagkukunan.
Sa ngayon, ipinasa ng GOP-led House ang isang mas maikling, isang taong muling pagpapahintulot ng programa na idinaragdag ang mga paghihigpit sa aborsyon sa anumang grupo na tumatanggap ng pagpopondo ng PEPFAR – isang bagay na sinasabi ng mga kritiko ay maaaring mag-iwan ng ilang bahagi ng mundo kung saan limitado ang imprastraktura sa pangangalagang pangkalusugan na walang mga organisasyong kakampi na maaaring suportahan ng PEPFAR – ngunit ito ay may kaunting tsansa na pumasa sa pamamagitan ng Senado. Sa anumang kaso, mukhang malamang na maantala ang pag-uusap tungkol sa muling pagpapahintulot ng PEPFAR habang nasa estado ng paralisis ang House matapos ang pag-alis ng dating Speaker na si Kevin McCarthy.
Habang nakaguhit ang mga linya ng labanan sa kasalukuyan, mahirap na maisip ang isang anyo ng muling pagpapahintulot ng PEPFAR na maaaring “pumasa sa House na maaari ring mabuhay sa Senado at sa White House,” sabi ni David P. Fidler, isang dalubhasa sa global na kalusugan sa Council on Foreign Relations. “Anumang bagay na maaaring pumasa sa House sa isang bagong speaker ay hindi magiging pumapasa sa Senado. Alam mo, talagang nasa hindi pa nasusubukang teritoryo tayo dito.”
