Ang Pagakakasangkot ng mga Tagapagtaguyod ng Kita Mula sa Kasaganaan ng Lahi ay Wala Nang Bago—At Ito’y Palaging May Problema

(SeaPRwire) –   Noong Setyembre, inanunsyo ng Boston University na sinusubukan nitong imbestigahan ang pinansyal ng kanilang Center for Antiracist Research. Itinatag noong 2020 ni Ibram X. Kendi, isang kilalang may-akda at tagapagtaguyod ng anti-rasismo, ang Sentro ay nagpahayag ng kanyang pangako na “lulutasin ang mukhang hindi matatapos na problema ng kawalan ng katumbas na pagkakataon at katarungan sa lahi.” $45 milyong donasyon at pangakong pinansyal sa unang taon nito. Gayunpaman, ang malawak na dokumentadong mga pagkabalisa nito sa kamakailan, kabilang ang pag-alis ng mga tauhan at kritikal na pagtingin sa pamumuno ni Kendi ng dating mga tauhan, ay nagtulak ng malaking pagtutol.

, inanunsyo ng Boston University na ang una nitong pagsusuri ay walang nakitang isyu sa paraan kung paano ginamit ng [Sentro] ang kanyang pinansya.” At gayunpaman, nananatiling nakatuon ang konserbatibong midya sa pagpapababa kay Kendi bilang bahagi ng handang kumita sa hindi pagkakasundo sa lahi.

Parehong karaniwan at hindi tiyak na ipinahihiwatig, ang kaluluwa ng “mangangalakal ng lahi” ay malaki sa kontemporaryong pulitika ng lahi sa Estados Unidos. Ang mga akusasyon ng “mangangalakal ng lahi” ay nasa ilalim ng mas malaking pagsisikap ng kanang-panig upang i-delegitimisa ang pagtatanggol ng mga itim at mga pangangailangan para sa katarungan panlipunan at panglahi, at ang termino ay ginamit sa mga pigura mula kay football player hanggang . Ang terminong “mangangalakal ng lahi” ay may katulad sa “manunudyo ng lahi,” isa pang karaniwang tatak na ibinibigay sa mga indibidwal na inaakusahan ng “pagsasamantala” ng mga hidwaan sa lahi. Ngunit habang ang pinaghihinalaang mga motibasyon ng “manunudyo ng lahi” ay iba-iba – mula sa isang hindi naaangkop na damdamin ng pribadong pagdadalamhati hanggang sa pag-unlad ng tiyak na mga agenda sa pulitika – ang pangunahing kritiko ng “mangangalakal ng lahi” ay pang-personal na pagyaman pinansyal.

Nakakahikayat na basahin ang “mangangalakal ng lahi” bilang isang bagong kapilasan na nilikha ng pulitikang partido, ang pagdating ng cable news at panahon ng internet, at ang puting pagtutol sa isang pagbangon ng aktibismo ng mga itim sa nakaraang mga taon. Gayunpaman, ang termino at ang mga ninuno nito ay may mahabang kasaysayan na nagpapahiwatig sa mga kumplikadong pagtutugma ng pulitika ng mga itim, protestang panglahi, at kultura ng midya – pati na rin ang intensidad kung paano ang mga tagapagsalita ng mga itim, kasama ang kanilang mga tagasuporta at mga kaaway, ay nagkakaisa upang itakda ang mga hangganan ng “lehitimong” pamumuno sa lahi.

Higit sa isang siglo na ang nakalilipas, ang mga lider ng mga itim ang madalas na nagtataguyod ng mga pagsisikap upang ikondena ang mga Aprikanong Amerikano na naghahangad na “gumawa ng isang raket sa lahi.” Sa kanyang 1901 na pagsusuri na Up From Slavery, ang makapangyarihang tagapagpayapang panglahi na si Booker T. Washington ay tumutok sa mga tagapagsalita ng mga itim na “gumagawa ng negosyo sa pagpapanatili ng mga kapinsalaan, mga mali, at mga paghihirap ng lahi ng mga itim sa harap ng publiko.” Ang mga puna ni Washington ay tumutok sa mga progresibong aktibistang itim tulad nina W.E.B Du Bois at William Monroe Trotter.

Bilang tugon, si Du Bois, Trotter, at iba pa ay inilarawan si Washington bilang isang “pandaraya” at ang kanyang pagtataguyod ng pagpapayapa bilang isang “mapanganib na katotohanang kalahating-katotohanan.” Sa puso ng mga ganitong akusasyon ay ang mga pagkakaiba sa ideolohiya kung paano pinakamahusay na aangat ang interes ng mga itim sa gitna ng isang bagong henerasyon ng mga lider sa karapatang sibil ng mga itim. Inuuna ni Washington ang isang programa ng edukasyong bokasyonal at kasarinlan sa ekonomiya sa pamamagitan ng pagtatrabaho sa loob ng mga istraktura ng kapangyarihan ng mga puti. Sa kabilang banda, hinimok nina Du Bois at iba ang “pag-aaklas sa karapatang sibil,” direktang nagpapalaganap sa pagkakadisenfranchise ng mga itim at sa legal at pulitikal na imprastraktura ng Jim Crow.

Lalo pang lumalaki ang mga pagkakaiba sa kultura ng midya ng Amerika at sa lumalawak na midya ng mga itim, na binago ng mga pag-unlad sa teknolohiya at sa pagiging mas madaling makuha ng papel sa pahayagan sa huling dalawang dekada ng ika-19 na siglo. Ang ganitong hidwaan sa publiko ay madalas na may disenyo. Sinusubukan ni Washington na upang ipagpatuloy ang sinasabing “masasamang at hindi totoong mga kampanya ng tsismis” laban sa kanyang mga ideolohikal na kaaway. Kahalintulad, sina Trotter at Du Bois ay masining na manunulat na gumamit ng mga publikasyon tulad ng Boston Guardian at The Crisis upang maglabas ng mga hamon laban sa mga lider ng mga itim na kanilang pinaniniwalaang “nagkasala ng pandaraya at kasinungalingan.”

Sa wakas, ang ganitong retorika ay nagdala ng makahulugang mga pagkakaiba sa ideolohiya sa paningin ng publiko, ngunit nanganganib ding makalikom ng atensiyon mula sa kanilang kinakasangkapang layunin ng pagkakapantay-pantay ng mga itim. Sa kabilang dako, ito ay nagpapakita sa kapangyarihan ng midya upang buuin ang reputasyon ng publiko ng bawat indibidwal na tagapagsalita ng mga itim at organisasyon sa karapatang sibil.

Naging malinaw ang mga kahihinatnan ng mga dinamiko na ito sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo nang ang mga talakayan tungkol sa “maninira ng lahi” o “mangangalakal ng lahi,” na nabuo muli ng makapangyarihang bagong teknolohiya ng midya, ay lumipat sa pangunahing diskurso ng midya. Bago ang Marso sa Washington noong 1963, higit sa siyam sa bawat sampung sambahayan ng Amerikano ay nanonood ng paglaban para sa karapatan sa kanilang mga telebisyon sa kanilang mga sala. Ang network television ay tumulong upang at gawing mga selebridad sa bansa ang mga tagapagsalita ng mga itim tulad ni Martin Luther King Jr.

Ngunit nagkaloob din ang lumalawak na bansang midya ng espasyo para sa mga pulitikong taga-Timog, mga suprematista ng puti, at iba pang mga kritiko ng kilusan upang patuloy na atakihin ang mga lider sa karapatang sibil at mga organisasyon bilang “taga-labas na manggugulo,” “demagogo,” at mga oportunista na naghahangad lamang ng pansariling kapakinabangan pinansyal.

Sa nakaraang dekada, ang wika ng “maninira ng lahi” ay nabawasan ng “mangangalakal ng lahi.” Ang mga pulitikong konserbatibo at mga komentarista sa midya ang nangungunang puwersa sa likod ng pagbabago ng retorikang ito, na karamihan sa galit nila ay tinutukoy sa isang bagong henerasyon ng mga tagapagsalita ng mga itim – ang “intelektwal na publiko ng mga itim” – na naging bahagi ng lumalawak na ekosistema ng cable news noong dekada 90. Sina ekonomistang itim na si Thomas Sowell at Republikanong itim na si J. C. Watts ang nanguna sa mga reklamo, na malawak na kinakalat ng kanang-panig na midya ang kanilang mga kritiko sa “mangangalakal ng kahirapan.”

Ang mga reklamong ito ay nagpapakita kung paano, sa panahon ni Pangulong Bill Clinton, ang wika ng “mangangalakal ng lahi” ay lumawak mula sa mga aktibistang karapatang sibil ng mga itim upang isama ang isang inter-lahing pangkat na naglalarawan mula sa “mga konsultante sa pagkakaiba-iba” hanggang sa mga pulitiko at akademiko sa Ivy League. Sila rin ay nagpapahiwatig ng mga pag-aalala ng konserbatibo sa papel ng mga bagong anyo ng midya sa pag-unlad ng mga agenda ng progresibo, at isang katulad na kamalayan kung paano ang mga parehong anyo ng midya ay maaaring gamitin upang sirain ang laban para sa katumbas na pagkakataon sa lahi.

Tiningnan sa konteksto ng nakaraan, ang pagkakasama ng mataas na tensiyon sa lahi, isang pagbangon ng aktibismo ng mga itim, at ang papel ng social media sa pagfasilita sa parehong mga bagay sa nakaraang dekada ay maaaring iugnay sa pinakahuling pagbangon ng “mangangalakal ng lahi” sa diskurso ng publiko.

Sa katunayan, para sa maraming komentarista ng konserbatibo, ang pagtanggap ng pagkakasala sa pinansya ay mas mahalaga kaysa sa aktuwal na ebidensya. Ang Sentro para sa Pananaliksik ng Anti-Rasismo ni Kendi ay isang kapaki-pakinabang pag-aaral ng kaso. Habang mga pigura tulad ni Princeton professor Keeanga-Yamahtta Taylor tungkol sa mga limitasyon ng agenda ni Kendi sa anti-rasismo at sa kumplikadong ugnayan sa pagitan ng protestang panglahi, akademiya, at mga organisasyong non-profit, mahirap na masasabi kung ang una nitong pagsusuri ng Boston University ay gagawin ang malaking pagbabago upang pigilan ang kanang-panig na komentarista mula sa paglalarawan ng Sentro bilang anumang bagay maliban sa isang