(SeaPRwire) – Nauunawaan ang diabetes ngayon ay nangangailangan na magkaroon ng dalawang magkakabang realidad sa iyong isip sa parehong panahon.
Una, narebolusyonahan ang terapiya ng diabetes ng isang mundo ng bagong gamot na naging available simula noong siglo 21—lalo na ang mga gamot ng parehong klase ng Wegovy at Ozempic na nagsimula bilang mga gamot para sa diabetes at ngayon ay pinupuri bilang mga wonder drug para sa paggamot ng obesity. Ang mga gamot na ito ang nagagawa ng pinakamahusay na kontrolin ang asukal sa dugo at, natural, ang timbang ng katawan, na mahalaga para sa mga may Type 2 na diabetes, ang karaniwang anyo ng sakit na bumubuo ng higit sa 90 porsyento ng mga kaso at nauugnay sa edad at obesity. Para sa Type 1 na diabetes, ang acute na kondisyon na karaniwang sumalakay sa kabataan at pagkabata, ang mga bagong aparato—ang continuous blood sugar monitors at automated insulin delivery systems—nagpapadali ng kontrol ng asukal sa dugo kaysa noon. Mas advanced pa ring mga aparato at mas mabuting gamot ang nasa pipeline.
Ngunit may kabaligtarang panig din. Iyon ang dahilan kung bakit malaki ang nainvest ng industriya ng gamot sa bagong terapiya: Naging bihira na dati ang kondisyon, ngayon ay kasing laganap na ng diabetes na may sariling aisle sa mga drugstore at karaniwang commercial sa telebisyon para sa mga gamot ng diabetes. Noong 1960, nang magsagawa ng unang masusing survey ang pederal tungkol sa prebalensiya, ang nabubuhay na may diagnosis ng diabetes. Ngayon higit na may diabetes ngunit hindi pa nalalaman. Bawat taon, ang nagkakaroon ng diagnosis at sa mas bata pa ring edad.
Ang diabetes ay nagdadagdag ng panganib sa sakit sa puso, stroke, cancer, pagkabulag, pagkasira ng bato, pinsala sa nerbiyo, gangrene, at pagputol ng binti sa mababang bahagi. Ito ay nagpapataas ng impairment sa pag-iisip at dementia habang tumatanda ang mga pasyente. Buhay na may diabetes ay may pagbaba pa rin sa inaasahang buhay .
Para sa mga may Type 1 na diabetes, kahit na may kamangha-manghang bagong gamot at aparato, ang kontrol sa asukal sa dugo ay unti-unting lumalala, sa karaniwan, hindi lumalaban. Nang 2018, mas kaunti sa na may diagnosis ng Type 1 na diabetes ang nakakamit kahit ang relatibong maluwag na mga layunin sa asukal sa dugo na itinakda ng American Diabetes Association (ADA); ito ay mas maliit na proporsyon kaysa sa isang dekada nakaraan.
Kahit na may kamangha-manghang mga pag-unlad sa terapiya, parehong ang Type 1 at Type 2 na diabetes ay itinuturing pa ring progressive chronic diseases, na nangangahulugan ang kondisyon ng pasyente ay inaasahang hindi maiwasang lumala habang nabubuhay sila sa sakit. Ang pinakamalaking hamon sa mas mahusay na terapiya, ayon kay , ay ang pagtanggi ng mga doktor na patuloy na ipreskriba ang mas maraming o bagong gamot at pagtaas ng dosahe habang lumalala ang mga sakit.
Lahat ng ito ay may kasamang napakalaking pasanin pinansyal. Noong Nobyembre, ang na ang kabuuang taunang gastos ng diabetes sa U.S. ay higit sa $400 bilyon; higit sa $300 bilyon ay direktang medikal na gastos. Ito ay tumaas ng $80 bilyon mula noong 2017 nang na nagkomento sa katulad na pagbibilang na tinawag ang mga gastos na ito bilang “elephant sa kwarto” ng epidemya ng diabetes. Ang mga pasyente ng diabetes ay malamang magagastos ng higit sa $12,000 kada taon para lamang sa medikal na pangangalaga, halos tatlong beses sa mga malusog na indibidwal ng katulad na edad. Hindi ito tumutulong na ang mga gamot mismo—kung insulin o Ozempic at ang katulad nito—ay mahal, na nagkakahalaga ng libo-libong dolyar kada taon.
At hindi eksklusibo sa U.S. Ang WHO ay nagsabing ang prebalensiya ng diabetes sa buong mundo ay tumaas ng apat na beses mula 1980 hanggang 2014, mula 108 milyon hanggang sa higit sa 400 milyon, na may pinakamalaking pagtaas na nangyayari, paradoxically, sa pinakamahihirap na mga bansa. Noong 2016, si Margaret Chan, dating direktor heneral ng WHO, ay inilarawan ang sitwasyon bilang isang ” at nagpredict na may malapit sa absolutong tiyak na ang mga numero ay lalala pa lang. At nalala.
Kaya paano natin irerekonsyle ang mga magkakabang realidad na ito: Walang katulad na pag-unlad sa medikal na terapiya para sa isang epidemyang hindi nakokontrol na sakit kung saan ang mga pasyente, sa pangkalahatan, ay nagagawa nang mabuti at inaasahang lalala habang lumilipas ang panahon? Hinaharap ang ganitong kalagayan, hindi ba dapat tayong tanungin kung paano tayo nakarating sa punto na ito? May mga pagkakamali bang ginawa sa paraan ng pagtingin natin sa sakit na ito? May mga kwestyonableng pag-aakala ba ang ginamit na katotohanan, at maaaring mali ang mga pag-aakalang iyon?
Pagtatanong ng Tamang Mga Tanong
Ito ang mga uri ng tanong na inaasahan mong magtatanong ang mga organisasyon sa kalusugan sa buong mundo, ngunit nagulat ako na walang mekanismo o protocol upang gawin iyon. Ang mga diabetes association tulad ng ADA ay regular na magkakaloob ng expert panel upang talakayin ang mga pagbabago sa pinakabagong pamantayan ng pangangalagang gabay upang akomodar ang pinakabagong pananaliksik, ngunit hindi kung ang mga gabay na prinsipyo na nasa likod ng mga gabay ay dapat isipin muli nang buo. Hindi rin inaanyayahan ang mga independiyenteng mananaliksik upang analisahin at magbigay ng walang kinikilingang pagtatasa kung saan maaaring nagkamali ang progreso. Iniwan na lamang iyon sa mga doktor sa kanilang mga klinika, na hinaharap ang lagi nang mas maraming pasyenteng may diabetes at handang mag-isip nang independiyente, at sa mga mamamahayag na tulad ko, na ang obligasyon kapag hinaharap ng gayong magkakabang realidad ay itanong ang ganitong uri ng mga tanong.
Sa pagitan ng mga rebolusyon na nagbago sa pagsasagawa ng medikal sa nakalipas na kalahating siglo, isa sa partikular na mahalaga dito. Nagsimula noong dekada 70, ang mga analyst sa kalusugan ay nagsimula harapin gaano kaliit ang talagang alam ng mga doktor tungkol sa panganib at benepisyo ng ginagawa nila sa kanilang mga pasyente. Hindi lamang nagpakita ang mga clinical trial na ilang pamantayang medikal na pagsasagawa ay nagreresulta sa mas maraming pinsala kaysa mabuti—ang surgical procedure na kilala bilang radical mastectomy, pinakainfamously, para sa kanser sa suso—ngunit nadokumento rin ng mga mananaliksik ang malaking pagkakaiba sa mga pagsasagawa ng medikal mula doktor sa doktor, ospital sa ospital at estado sa estado. Sa katunayan, ito ay nagreresulta sa malaking pagkakaiba ng benepisyo, pinsala at gastos sa mga pasyente, depende sa aling mga doktor ang maaaring bisitahin, at kaya aling mga terapiya ang maaaring makuha.
Ang rebolusyon na sumunod ay naging kilala bilang Evidence-Based Medicine (EBM) movement, nagtatakda sa prinsipyo na ang mga medikal na intervension ay dapat mahigpit na sinusubok sa mga clinical trial—double-blind, randomized, placebo-controlled—bago gamitin o ipreskriba. Ito ay kailangan kapag hinaharap ng mga doktor ang pagpipilian sa pagitan ng maraming opsyon, at kapag ang mga pinsala ng isang intervension ay maaaring mas malaki sa benepisyo. Si David Sackett ng McMaster University, isang tagapagtatag ng kilusan, ay ilalarawan ang proseso ng EBM bilang simula sa katotohanan na kalahati ng matututunan ng mga nag-aaral ng medikal sa paaralan ay “patay na mali,” at pagkatapos ay subukang itatag kung aling kalahati ang iyon. Si David Eddy ng Duke University, isa pang pioneer ng EBM, at ng kanyang mga kasamahan bilang pagkakatuklas na “ang pagdedesisyon sa medikal ay hindi itinayo sa batayan ng ebidensiya o formal na analisis, ngunit nakatayo sa Jell-O.”
Mabuti sanang isipin na naresolba na ito ng ebidensyang gabay, ngunit hindi ganun ang kaso. Ang mga mamamahayag o doktor na naghahanap ng batayan sa ebidensiya sa pagdedesisyon tungkol sa mga terapiya ng diabetes, malamang ay makakatagpo sila, gaya ng ako, ng parehong pagkakatuklas. Malinaw na ito, din, ay nakatayo sa Jell-O noong dekada 70, ngunit hindi doon nagsimula o nagtapos ang problema. Lumilitaw ang isang kamangha-manghang kasaysayan, na may tatlong malinaw na obserbasyon.
Una, nakaranas na tayo ng dati. May mga milagrong gamot tayo para sa diabetes. Lalo na ang hormone na insulin mismo, nang ang mga mananaliksik ng University of Toronto na pinamumunuan ni Frederick Banting at Charles Best ay nagpurify nito at ginamit sa paggamot ng mga pasyenteng may matinding kaso ng diabetes noong 1922. May mas mabuting insulin din tayo, mas mabagal ang pagkilos at mas matagal ang epekto, at pagkatapos noong mga taong pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, may mga gamot (oral hypoglycemic agents) na maaaring bumaba ang asukal sa dugo nang walang kailangang inject ng insulin. May mga rebolusyonaryong pag-unlad din sa teknolohiya ng diabetes, simula noong dekada 70 na may mga aparatong nagpapahintulot sa mga pasyente na subaybayan ang kanilang sariling asukal sa dugo, at pagkatapos ay insulin pumps na nag-aotomatiko sa proseso ng terapiyang insulin. Lahat ito ay nakatulong sa paghina ng araw-araw na pasanin ng diabetes. Wala sa anumang impluwensiya sa pagkontrol ng epidemya.
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
