Ang Pinakamalaking Natutunan Mula sa Pagtetsitmony ni Hur Tungkol sa Imbestigasyon ni Biden sa mga Dokumentong Klasipikado

(SeaPRwire) –   Nagtestigo si Special Counsel Robert Hur sa harap ng House Judiciary Committee noong Martes tungkol sa kanyang imbestigasyon sa paghahandle ni Pangulong Joe Biden ng classified na mga dokumento, nag-alok ng kanyang unang publikong komento kung bakit niya pinili na huwag humingi ng mga kaso laban sa Pangulo at kinarakterisa siya bilang isang “matanda at mabuting tao na may mahinang memorya” sa kanyang ulat noong nakaraang buwan.

Umasa sa higit sa apat na oras, pinagtanungan ng mga mambabatas mula sa parehong partido si Hur, na ipinagtanggol ang buong kanyang ulat at ipinaliwanag na ang mga detalye tungkol sa memorya ni Biden ay kailangan upang ipaliwanag ang kanyang desisyon. “Ang aking pagtatasa sa ulat tungkol sa kaugnayan ng memorya ng Pangulo ay kailangan at tama at patas,” ani Hur sa kanyang pahayag. “Hindi ko pinagkasya ang aking paliwanag. Ni hindi ko din pinagkaitan ang Pangulo nang hindi patas.”

Inakala ni Hur sa kanyang ulat na hindi sapat ang ebidensya upang kasuhan si Biden ng mga krimen, ngunit pinuna rin niya ang mga pagkakataon kung saan nahirapan si Biden, 81 taong gulang, na matanda ang mga mahalagang petsa mula sa kanyang pagka-bise presidente at taon kung kailan namatay ang kanyang anak na si Beau. “Anong buwan namatay si Beau? Oh Diyos ko, Mayo 30,” sinabi ni Biden sa panayam, na inilabas noong Martes. “Nasa 2015 ba nang siya ay pumanaw?”

Kaagad na kinritiko ng mga Demokrata ang special na abogado dahil sa paglalagay ng mga detalye tungkol sa memorya ni Biden sa ulat pagkatapos ng paglabas nito, ngunit noong Martes sinabi ni Hur na ang mga detalye ay kailangan upang ipakita kung bakit niya naramdaman na malamang ay hindi matagumpay ang isang hurado na mapagbintang si Biden ng anumang pagkukulang.

Ang pagtetsitmony ni Hur ay nagsilbing unang publikong pahayag mula noong paglabas ng kanyang ulat noong Pebrero, na nagpasimula ng isang pulitikal na apoy at nagtaas ng mga tanong tungkol sa edad at kalusugan ng pag-iisip ni Biden sa gitna ng kanyang kampanya sa pagkare-eleksyon.

Eto ang mga pinakamahalagang natutunan mula sa pagdinig.

Inilinaw ni Hur na walang pulitikal na impluwensiya

Sinabi ng mga Demokrata na ang paglalarawan ni Hur kay Biden bilang isang matanda na may “nabawasang kakayahan” ay hindi angkop at tila may pulitikal na motibasyon, lalo na’t si Hur ay isang rehistradong Republikano na hinirang sa kanyang papel bilang abogado ng Estados Unidos ni Donald Trump.

Inakusahan ni Rep. Hank Johnson, isang Demokrata mula Georgia, si Hur na kasama ang mga pahayag na nagpapahirap kay Biden sa kanyang memorya sa ulat upang matulungan si Trump talunin si Biden sa halalan ng pagkapangulo ng 2024 at matiyak ang sarili sa isang pederal na pagkakatungkulin. “Lahat ng ginagawa mo ay upang mabalik si Pangulong Trump sa puwesto upang makuha mo ang pagkakatungkulan bilang hukom ng pederal, marahil sa ibang posisyon sa Kagawaran ng Katarungan. Tama ba?” tanong ni Johnson.

Ngunit ipinagtanggol ni Hur nang matapang na sinabi, “Wala akong ganoong mithiin” at na “walang lugar ang pulitikal na pulitika sa aking gawain.”

Ginamit ng mga Republikano ang ulat ni Hur upang patuloy na ilagay sa ilalim ng ilaw ang edad at memorya ni Biden sa nakaraang linggo, lalo na’t siya ay nangangampanya para sa re-eleksyon. Binasa ni Rep. Scott Fitzgerald, isang Republikano mula Wisconsin, ang depinisyon ng salitang “senile” sa diksyunaryo ng Merriam-Webster at tinanong kay Hur kung ang kanyang ulat ay nakahanay na si Biden ay senile. Sumagot siya na “hindi lumitaw ang gayong konklusyon sa aking ulat” at sinabi na ang mga pagkukulang ni Biden sa memorya ay kailangang isama lamang sa ulat upang ipakita kung paano maaaring tingnan ng isang hurado si Biden sa kanyang intensyon na makagawa ng isang krimen.

Sinabi ni Rep. Adam Schiff, isang Demokrata mula California, na dapat alam ni Hur ang epekto ng paglalagay ng mga pahayag na nagpapahirap kay Biden sa memorya sa darating na halalan.

“Nauunawaan mo na ginawa mo ang isang pagpipilian,” ani Schiff. “Iyon ay isang pulitikal na pagpipilian. Maling pagpipilian iyon.”

“Ang inyong sinasabi ay ako ay pipiliin, pipigilan, tatanggalin ang bahagi ng aking rason at paliwanag sa Pangkalahatang Abogado para sa mga dahilang pulitikal,” ani Hur sa tugon.

Hindi pinawalang-sala si Biden

Nang lumabas ang ulat ni Hur noong nakaraang buwan, sinubukan ng ilang Demokrata na ipakita ito bilang isang pagpapawalang-sala sa Pangulo—na ang kawalan ng ebidensya na natagpuan ni Hur upang kasuhan ang Pangulo ay nagpapahiwatig ng kanyang kawalan ng sala.

Ngunit sinabi ni Hur noong Martes na ito ay hindi ang kaso, sinabi niya kay Rep. Pramila Jayapal na “hindi ko siya ‘pinawalang-sala’—ang salitang iyon ay hindi lumitaw sa ulat.” Sinabi niya na natuklasan ng mga imbestigador ebidensyang nagmumungkahi na alam ni Biden na nanatili siya ng mga classified na dokumento, ngunit sa huli ay napagdesisyunan na hindi ito sapat upang patunayan ang pagkukulang o mapagtiwalaan ang isang hurado.

Naiinis ang ilang Republikano sa pagdinig ng Martes sa desisyon ni Hur na huwag humingi ng mga kaso laban kay Biden. Sinabi ni Rep. Tom McClintock, isang Republikano mula California, na itinatag niya ang isang “nakakatakot” na pamantayan sa pagsasabi na hindi siya naghain ng mga kaso sa bahagi dahil ipapakilala ni Biden ang sarili sa isang hurado bilang isang “matanda at may mahinang memorya.”

“Gusto kong malaman kung tama na ba na dalhin sa bahay ang mga dokumentong top secret, ilagay sa garahi at basahin ang bahagi nito sa mga kaibigan at kakilala?” tanong ni McClintock. “Lahat ba dapat kong gawin kapag nahuli akong dala ang classified na materyal ay sabihin kay Ginoong Hur, ‘Pasensya na, matanda na ako, hindi na ganoon kaganda ang memorya ko’?” Ito ba ang doktrina na itinatag mo sa aming mga batas ngayon at nakakatakot ito.”

“Hindi po talaga aking intensyon na itatag ang anumang uri ng doktrina,” sagot ni Hur. “May partikular na gawain ako, may partikular na koleksyon ng ebidensya na dapat kong isaalang-alang at gawin ang aking paghusga sa isang partikular na koleksyon ng ebidensya at iyon ang ginawa ko.”

Patuloy na binabanggit ng mga mambabatas si Trump

Patuloy na ginagamit ng mga miyembro ng parehong partido ang pagkukumpara sa pagitan ni Biden at dating Pangulong Donald Trump, na sinampahan ng iba’t ibang kaso ng special na abogado dahil sa kanyang sariling paghahandle ng classified na materyal sa kanyang tirahan sa Mar-a-Lago. Sinasabi ng mga Republikano na ang kawalan ng mga kaso laban kay Biden ay nagpapakita ng pagkakaiba sa sistemang hustisya. “Bahagi kayo ng praetoryanong guard na nagbabantay sa swamp dito sa Washington, D.C. na nagpoprotekta sa mga elitista—at si Joe Biden ay bahagi ng kompanya ng mga elitista,” ani Rep. Tom Tiffany, isang Republikano mula Wisconsin.

Tinuro naman ng mga Demokrata na iba ang kaso ni Trump kay Biden dahil sinabi ng mga prosekutor na tumanggi si Trump ibigay lahat ng mga dokumento at nagpalit ng ebidensya. “Ito ay isang distraksyon mula sa 91 estado at pederal na kasong hinaharap ngayon ni Donald Trump,” ani Rep. Jamie Raskin, isang Demokrata mula Maryland sa pagdinig.

Hiniling ni Rep. Madeleine Dean, isang Demokrata mula Pennsylvania, kay Hur na basahin nang malakas ang seksyon ng kanyang ulat na naglalarawan ng pagkakaiba sa pagitan ng kaso ni Biden at Trump. “Hindi tulad ng ebidensya tungkol kay Ginoong Biden, kung mapatunayan, ang mga akusasyon laban kay Ginoong Trump ay magdadala ng malubhang mga pagpapabigat. Sa pinakamahalaga, pagkatapos bigyan ng maraming pagkakataon upang ibalik ang mga classified na dokumento at iwasan ang paghahabla, sinasabing nagkusa si Ginoong Trump na gawin ang kabaligtaran,” binasa ni Hur. “Hindi lamang niya ibinigay ang mga dokumento sa loob ng maraming buwan, ngunit nagpalit din siya ng hustisya sa pamamagitan ng pagsangkot ng iba upang burahin ang ebidensya at pagkatapos ay magsinungaling tungkol dito.”

“Maaari mong itigil doon,” ani Dean. “Salamat.”