Ano ang Alam ni Hannah Arendt tungkol sa Pagkamentiro sa Pulitika

(SeaPRwire) –   Habang papalapit tayo sa 2024 na si Donald Trump na ang halos kumpirmadong kandidato ng Partidong Republikano, anumang pag-asa na ang mga kasinungalingan ni Trump—halos tungkol sa anumang bagay at lahat—ay maaaring bumalik sa kasaysayan ay malinaw nang naging wishful thinking. Ang kasinungalingan ay bumalik sa lungsod. Ang pulitikal na lupa, hindi na matatag sa loob ng nakaraang tatlong taon, ay nagsimula muling gumalaw. Ang mga katotohanan, hindi na sapat sa kasalukuyang kultura ng pulitika, ay masiglang nagbabago sa mga opinyon sa harap ng aming mga mata. Marami sa amin—kabilang ang mga kasapi ng partido ni Trump—ay nakakaramdam ng pagod sa aming sariling pagkainis.

Noong 2020, nang si Trump ay naglunsad ng kanyang pinakamalaking kasinungalingan pa rin tungkol sa “nakaw na eleksyon” maraming tagapagkomento ay nagbanggit kay Hannah Arendt, na nagpapahiwatig ng kanyang ideya ng mapangahas na malaking kasinungalingan upang babalaan tungkol sa gaano kalapit na nakarating ang Amerika sa pulitikal na pagkabulok. Ngayong pagkakataon, marahil, sa halip na bumalik kay Arendt para sa isang matalas na pahayag o mapang-indignadong tweet, gusto naming basahin siya nang mas maingat. Si Arendt—ang pinakamatapat na taga-debunk ng mga kathang-isip na totalitaryanismo noong ika-dalawampung siglo—ay nagbigay ng malinaw na babala na ang galit lamang ay hindi sapat upang pigilan ang pagkakalat ng kasinungalingan sa pulitika.

Siya ay interesado sa paraan kung paano nakakuha ng hawak ang pinakamalaking kasinungalingan sa pulitika mula noong mga kasinungalingan ng mga Nazi tungkol sa mga Hudyo, Komunista, at intelektwal na naghahangad sa kanya na umalis sa Berlin noong 1933 matapos siyang arestuhin ng Gestapo. Sinulat niya ang kanyang huling pagsusuri ng kalikasan ng modernong pulitikal na pagkakalat ng kasinungalingan matapos ilathala ang Pentagon Papers na nagpakita sa hangganan kung paano pinaghandaan ng mabuti, pasensyosong, at mapagod ng mga tagapagbatas at tagapaglingkod sibil ng Amerika ang kathang-isip tungkol sa Digmaan sa Vietnam—isang kathang-isip na sapat para sa mga anak ng iba upang mamatay.

Ang pagkakalat ng kasinungalingan sa pulitika ay hindi bagong, ayon kay Arendt. Ang mga ugali ng pag-iisip na totalitaryan ay nagpapatuloy matagal pagkatapos bumagsak ang mga rehimeng totalitaryan. At may mensahe siya para sa amin ngayon. “Kapag tayo’y nagsasalita tungkol sa pagkakalat ng kasinungalingan,” sinulat niya, “tandaan natin na hindi ito pumasok sa pulitika dahil sa isang aksidente ng kasalanan ng tao; ang galit na moral ay hindi malamang na gagawin itong mawala.” Ang pag-iyak ng “pero siya ay nagsisinungaling” ay hindi magpapatigil sa kanya. Sa katunayan, ayon sa aming nalaman ngayon, ang galit ay aktuwal na nagpapakain sa makina na nagdadala ng paglikha ng isang pulitika na walang basehan sa katotohanan. Ang aming galit sa mga kasinungalingan ay kinokolekta upang lumikha ng isang atmospera kung saan ang mga damdamin—hindi ang mga katotohanan—ang nag-uumapaw.

Ngunit mahirap iwanan ang pagkainis kapag ang mga kasinungalingan ay napakalaking kasinungalingan. Ang mga maliit na kasinungalingan ay nakakakalawang, ngunit ang mega kasinungalingan ay nagtatrabaho upang alisin ang anumang pagpapanggap sa mga katotohanan. Ang kalikasan ng labas ng mundo ng mga itong mga kasinungalingan ang punto. Hindi sila gaanong pulitikal, bagkus anti-pulitikal dahil sila’y nagmumungkahi ng malalaking away na tila nasa labas na ng daigdig ng tao—tulad ng ideya ng mga pangulo na pinagpala ng Diyos, o ng kanyang multo na tagapagtaguyod sa Amerika ‘ang tao’.

May isang uri ng kamangmangan dito. Inilarawan ni Arendt ang “aktibong, agresibong kakayahan” upang maniwala sa mga kasinungalingan (kumpara sa pasibong pagiging madaling utuin) na nagtatangi sa modernong pulitikal na pagkakalat ng kasinungalingan. Ang mga kasinungalingan tulad nito ay malaking walang hiya, malinaw at halata na peke. Ang pulitikal na pagkakalat ng kasinungalingan ay hindi na kahit pagkakalat ng kasinungalingan. Alam natin na alam mo rin na kami ay nagsisinungaling, sabi ng mga pulitiko, ngunit hindi ba parte ng thrill iyon? Sabihin mo sa amin na ang mundo ay may higit pa sa mundong pang-araw-araw na pinipilit naming mabuhay, sagot ng marami, at oo, siyempre maniniwala kami sa iyo. Anumang mas mabuti kaysa rito.

“Ang mga modernong pulitikal na kasinungalingan ay mahusay na nakikipag-ugnayan sa mga bagay na hindi lihim sa lahat ngunit alam ng halos lahat,” ayon kay Arendt. Hindi sila nalilinlang. Sila ay aktibong nakikinabang sa pagkakalat ng kasinungalingan. Ang mga ito ay gumagana dahil alam ng kanilang may-akda na sa kasalukuyang kultura ng pulitika ay hindi simpleng kaso na hindi alam ng tao kung ano ang paniniwalaan, kundi higit pa rito na ang paniniwala sa anumang antas ng katapatan o katotohanan ay naging halos imposible na. Ang paniniwala sa hindi makatwiran at malaking kasinungalingan ay naging isang uri ng pseudo-aksyon—isang huling lunatic na paghahangad para sa pulitikal na pagkakakilanlan.

Ang kartunis na kahanga-hangahan nito ay maaaring bagong bagay. Ngunit si Arendt ay magpapahiwatig din na ito ay simpleng susunod na kabanata sa mahabang kasaysayan ng pulitika at pagkakalat ng kasinungalingan. Bahagi ng teatro ng buhay pulitika ang sining kung paano inilalarawan ng mga pulitiko ang isang imahen ng mundo. Sa puntong ito, ang mga katotohanan ay laging biktima ng manipulasyon ng opinyon. At dito, kailangan nating maging maingat at mabagal.

“Ang mga katotohanan ay hindi kailanman napapaliwanag na totoo,” ayon kay Arendt. “Kailangan ng mga katotohanan ng testigo upang maalala at mapagkakatiwalaang saksi upang maitatag… walang pahayag na pang-katotohanan ang maaaring maging lubos na ligtas at napoprotektahan laban sa pag-atake gaya ng pahayag na dalawa at dalawa ay apat.”

Bumabangon tayo sa isang mundo ng kontingenteng mga katotohanan, na hindi absolutong nangangahulugan na lahat ng mga katotohanan ay kaugnay o bukas sa pagkuha. Ibig sabihin nito na ang mundo ay kumplikado, nagbabago, minsan ay random, nakapagtataka at nakapagpapagulo. Palagi nang nakakaalam ang mga pulitiko na ang nangangahulugan ito ay ang pinakamagagandang mga kuwento ay maaaring ang mga kuwento na makakapagbigay-kahulugan sa katotohanan. Ang tunay na tanong ay aling uri ng kuwento ang nananatiling totoo sa ating aktuwal na pagkakasama, at aling uri ang lumilikha ng diktadurya?

Ang katwiran ay hindi sapat dito. Sa katunayan, gaya ng galit, maaaring bahagi ng problema sa isang mundo na walang basehang katotohanan. “Karaniwan ang mga kasinungalingan na mas mapaniwala kaysa sa katotohanan, mas nakapag-aakit sa katwiran, dahil sa malaking bentaha ng sinungaling na nakakaalam sa una kung ano ang nais o inaasahan ng madla upang marinig. Pinaghandaan niya ang kanyang kuwento para sa konsumo ng publiko na may mabuting mata sa pagpapatotoo nito.” Ang ilang mga kasinungalingan ay nakapag-aakit hindi dahil illogical, kundi dahil sa kanilang lohika. Sa katunayan, para kay Arendt ito ay katangian ng mga ideolohiyang totalitaryan na ang kanilang nagdadala na lohika ay nagtatangkang pabagsakin ang katotohanan: hindi mo maisip ang A nang walang pag-iisip sa B (Hindi mo maaaring hilingin ang katapusan ng hindi maaakuntableng kapangyarihan nang walang pagpasa sa pagpatay sa mga Hudyo; hindi mo maaaring hilingin ang pantay na paghahati ng kayamanan nang walang pagpayag sa kamatayan ng mga burgis, atbp…). Hindi ang katwiran, kundi ang katotohanan ang nagtatapos sa wakas sa sinungaling.

Pero gaano kasama ang dapat gawin ng katotohanan bago sa wakas ay naputol ang mga alamat? Ang mga digmaan na may kakayahang magdulot ng isang pandaigdigang pagkasunog ay nagsisimula nang labanan. Ang lupa ay nasusunog, ang mga apoy ay sumisibol, ang mga dike ay sinisira. “Konseptuwal, maaaring tawagin natin ang katotohanan bilang hindi natin maaaring baguhin,” ayon kay Arendt “metaporikal ito ang lupa kung saan tayo nakatayo at ang langit na sumisilang sa ibabaw natin.” Sa wakas, ang kalagayan ng lupa na tayo’y nakatayo ay hindi dapat usapin lamang ng opinyon.

Dapat naming ibalik sa pulitika ang uri ng pagkakalat ng kasinungalingan na kailangan upang maisagawa nito ang kanyang gawain at dapat maging posible na gawin ito nang walang pagbagsak sa sinisimulan, kasinungalingan, o nihilismo. Dahil ang mga katotohanan ay hindi tumatayo mag-isa, kailangan naming labanan ang uri ng pagkuwento na makakapagbigay-akit sa mga tao na may iba’t ibang opinyon. Ang mga tagapagkuwento sa pulitika na kailangan naming pinakamalaki ngayon ay ang pinakamahusay sa pagpapakumbinsa sa amin na ibahagi ang isang mundo ng mga katotohanan.

May karagdagang problema para kay Arendt sa malaking kasinungalingan ng Amerika noong dekada 70. Ang mga kathang-isip na ginawa ng mga team ng relasyon sa publiko at mga tagapagplanong patakaran sa Washington ay napakahusay sa loob ng bansa dahil nakatayo sila sa isang imahen ng Amerika na marami ang nakita nang napakaplasensya. Sa katunayan, isa na silang masigasig na naniniwala at handang manatili sa paniniwala kahit may kasalukuyang at malinaw na ebidensya sa kabaligtaran. Lahat ng pulitikal na kasinungalingan ay kontingenteng katotohanan din, kung hindi, hindi sana (karaniwan) magkaroon ng pag-asa na makakuha ng hawak sa imahinasyon ng publiko. Ang imahen na iniligaw ng Pentagon upang protektahan at ipagpatuloy ay isa ng Amerika bilang isang dakilang at mahalimbawa sa mundo na kapangyarihan, hindi maaaring korap, demokratikong malaya, at makatuwirang patas. Ito ay isang kasinungalingan na Amerika ay nananatili pa rin.

Ang malaking kasinungalingan ni Trump ay isang bagay. Ngunit ano tungkol sa sariling pagkakaloko? Sa larangan ng pulitika, ayon kay Arendt, marahil ang pinakamalaking banta ay ang pulitikal na sariling pagkakaloko. Ang pulitikong naloloko sa sarili “mawawalan ng lahat ng ugnayan, hindi lamang sa kanyang madla kundi sa tunay na mundo na hahabol sa kanya”. Sa isa pang malungkot na sandali, iniisip ni Arendt na marahil ang tao na