(SeaPRwire) – Dapat bang ipagbawal si Donald Trump sa opisina dahil sa kanyang papel sa insureksyon noong Enero 6, 2021? Sinasabi ng kaso sa harap ng U.S. District Court sa Denver na oo. Nasa pagsubok ang kasaysayan, habang nag-aaway ang dalawang panig sa isang mahalagang tanong: Paano tinuturing ng Kongreso ang Seksyon 3 ng Ika-14 na Susog, na nagbabawal sa mga insureksionista na maging opisyal sa hinaharap?
Maaaring makuha natin ang mahalagang kaalaman tungkol sa intensyon ng Kongreso sa pagtingin sa kaso ni Confederate General James Longstreet, na nakasalalay sa balanse noong tagsibol ng 1868, habang ginaganap ng mga mambabatas ang isa sa kanilang mga unang debate tungkol sa pagpapatupad ng Seksyon 3. Naka-ugat ang pagtalakayan sa tanong kung sapat na ba ang pag-aalay ng pagsisisi ni Longstreet at iba pang mga Confederate upang mabawi ang kanilang karapatan na maging opisyal. Ang pagsisisi ang kinakailangang kondisyon upang alisin ang hadlang sa pagiging opisyal. Iyon ang nagpapahiwatig na ang mga taong nagtayo at lubos na nauunawaan ang layunin ng Ika-14 na Susog ay nag-iisip na ipagbabawal si Trump – isang matigas at hindi nagsisisi na insureksionista – sa pagiging opisyal.
Inaasahang ang pagratipika ng Ika-14 na Susog sa tag-init na iyon, pinag-aaralan ng Kongreso ang isang panukalang batas, inihain ni Illinois Republican Representative John Franklin Farnsworth, upang preemptively alisin ang kapansanan ng Seksyon 3 mula sa mahabang listahan ng mga taga-Timog na humihingi ng amnestiya; sila ay pangunahing dating opisyal, na, pagkatapos lumabag sa kanilang mga pangako ng katapatan sa Konstitusyon ng U.S. at sumapi sa Confederacy, humihingi ng pagbabalik ng kanilang katapatan at mga karapatan.
Isang tema, higit sa anumang iba, ang naghahari sa mga debate ng Kongreso: .
Tinatanggihan ni Farnsworth at ng mga tagasuporta ng kanyang panukala na sila ay babalik lamang sa karapatan na maging opisyal sa mga taong nagpakita ng “tamang pagsisisi mula sa digmaan.” Kailangan magbigay ng mga dating Confederate ng ebidensya ng kanilang pagsisisi sa pamamagitan ng pagtanggi sa rebelismo, pagtataguyod ng kapayapaan, pagsunod sa batas, pagtataguyod ng Konstitusyon, at paghikayat ng isang espiritu ng pambansang katapatan sa iba. Ang kapatawaran mula sa mga kapansanan ng Seksyon 3 ay pinlano, ayon kay Farnsworth, para sa isa “na ngayon ay naglalagay ng kanyang balikat sa gulong .”
Nakasalalay ang Seksyon 3 sa tanong ng pagsisisi dahil pinlano ng mga mambabatas ang Ika-14 na Susog hindi lamang upang parusahan ang mga hindi nakapag-reconstruct na rebelde, kundi upang hikayatin ang kanilang pagbalik sa pambansang hanay. Isa ito sa isang serye ng mga hakbang, simula sa proklamasyon ng amnestiya ni Lincoln noong 1863, na nilayong baguhin ang mga puso at isipan ng mga taga-Timog at muling itayo ang mga ugnayan ng pag-ibig na noon ay nagtatampok sa bansa.
Sa karagdagan, sa isang praktikal na antas, nakaugnay ang pagsisisi sa seguridad ng bansa: Inakala ng mga Republikano na namamahala sa Kongreso na ang mga matigas na rebelde na tumangging kumilala na natalo na ang kanilang dahilan ay malinaw at kasalukuyang panganib sa kapayapaan. Kung hindi sapat ang bilang ng mga Confederate na hindi handa na sumali o magtrabaho o sumunod sa Partido Republikano, babalik ang Timog sa mga kamay ng mga sesesionista. Ayon kay Senator Jacob M. Howard ng Michigan, isa sa mga may-akda ng Ika-14 na Susog, “Nararapat akong, kung hindi ko makukuha ang kabayaran para sa nakaraan, magkaroon ng kahit man lang permanenteng seguridad para sa hinaharap; at hindi ko alam na aalisin ang sinumang isa sa kanila mula sa kanilang mga kapansanan na nagtatago pa rin sa kanilang puso ng .”
Inilatag ni Longstreet sa Kongreso ang kanyang . Sa isang banda, bukod-koteng at publikong muling itinataguyod niya ang katapatan sa U.S. noong 1867 nang ideklara niya sa mga liham na inilathala sa kanyang tahanan sa Bagong Orleans na susuportahan niya ang programa ng Rekonstruksyon ng Kongreso, na kasama ang pagtiyak ng karapatan sa botohan para sa mga Itim. Sa kabilang banda, bilang heneral ng Unang Korps sa Hukbo ni Northern Virginia, siya ang ikatlong pinakamahalagang dating rebelde, pagkatapos ng Pangulo ng Confederacy na si Jefferson Davis at Heneral Robert E. Lee, at gayon ay may maraming kamatayan at pagkasira kung saan siya dapat magpakita ng pagsisisi. Maaaring gawin ni Longstreet ang mas maraming mabuti o masama kaysa sa anumang iba pang aplikante para sa awa ng Kongreso.
Tinatanong ng mga kongresista na laban sa pag-alis ng kapansanan ng Seksyon 3 mula sa isang dating rebelde na gaanong kahalagahan tulad ni Longstreet kung sapat na ba ang kanyang pag-aalay ng kabayaran para sa kanyang “malaking krimen.” Sinabi ni Representative Samuel Shellabarger ng Ohio “bakit dapat ngayon payagang maging aming mga tagapamahala ang may-akda ng rebelyon.”
Inihain ng mga nagtataguyod kay Longstreet ang . Sinasabi nila na siya ay naging “gaanong tapat na Unyong tao gaya ng dati niyang pagiging tapat na Confederate.” Nagdusa siya sa “pinakamalalang mga pagkondena” at pagkawala ng pagtingin mula sa mga dating Confederate, dahil “kilala, bukas, at buo” ang kanyang pagsisisi at ang kanyang tulong sa Rekonstruksyon ay “masigasig at matapat.” Mahalaga, ipinakita ng mga tagasuporta ni Longstreet sa Kongreso ang testimonio ni Unyong henero ng digmaan na si General U.S. Grant, ang dating kaibigan at kaklase sa West Point ni Longstreet, na nagpapatunay sa “buong pagsisisi” ng dating heneral ng Confederacy.
Sa wakas, sa kabila ng mga na nararamdaman na hindi sapat na pinag-aralan ang mahabang listahan ng mga naghain ng petisyon para sa Seksyon 3, ipinasa ng Kongreso ang panukalang batas ni Farnsworth (H.R. 1059) noong Hunyo 1868, at si Longstreet, kasama ng daan-daang iba (lumaki ang listahan ng mga humihingi ng pagpatawad habang tumatagal ang debate ng Kongreso), ay pinayagang maging opisyal sa hinaharap.
Ang mga aral para sa aming kasalukuyang panahon ay dalawang-uri.
Ang unang may kinalaman sa pananagutan. Tama ang mga Republikanong Kongresista na nag-alala na hindi sila tiyak sa mga garantiya ng katapatan ng Timog. Tama si Longstreet na isang mabuting pagpapasya-ang nagpatuloy siya sa pagiging tapat, at pati na rin pumamuno sa milisya ng Louisiana na interrasyal na nagtatanggol sa pamahalaang Republikano doon laban sa isang puting supremasistang coup noong 1874. Ngunit siya ay naging bihira.
Karamihan sa iba pang mga taga-Timog na puti, kasama ang maraming nagpakita ng pagsunod at pagsisisi, nagwakas sa pagtutol sa Rekonstruksyon, at nagdala sa pagbagsak nito, sa isang pagkagulo ng anti-Itim na pagbabantay na naglagay ng isang partidong Demokratiko at paghihiwalay ng Jim Crow sa Timog.
Ang pangalawang aral ay may kinalaman sa pulitika ng pagsisisi. Nakikita sa konteksto ng pagtutol ng Kongreso sa pagsisisi, malinaw na si Donald Trump ay tumpak na uri ng insureksionista na pinlano ng Seksyon 3 na ipagbawal: matigas, , at hindi nagsisisi, at naghahasik ng paghahati at alitan.
Maaaring magulat ang mga Republikanong may-akda ng panahon ng Rekonstruksyon sa ating kasalukuyang kalagayan kung saan hindi hinihingi o inaasahan ng mga Amerikano ang pagsisisi ni Trump. Kung hindi kayang pigilan ng Seksyon 3 ang isang walang pakundangang insureksionista tulad ni Trump na makuha ang kontrol ng kapangyarihan, tunay nang nawalan ng anumang kahulugan at pangako ito noon.
Si Elizabeth R. Varon ay Langbourne M. Williams professor ng kasaysayan ng Amerika sa Unibersidad ng Virginia. Ang kanyang bagong aklat ay Longstreet: The Confederate General Who Defied the South (Simon & Schuster, 2023). Ginagawa ng Made by History ang mga mambabasa na lumampas sa mga headline gamit ang mga artikulo na isinulat at inedit ng propesyonal na mga historyan. .
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagbibigay ang SeaPRwire ng mga serbisyo sa pagpapamahagi ng press release sa mga global na kliyente sa maraming wika(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)
