(SeaPRwire) – Ang mga tagamasid sa pulitika sa India ay laban sa pananalapi sa pulitika bilang isang paraan upang patakbuhin ang korupsyon sa pinakamalaking demokrasya sa mundo.
Saanman ito ay mas malinaw kaysa sa pangkalahatang halalan, kung saan ang kawalan ng kalinawan sa pananalapi sa pulitika at ang maduduming daloy ng mga pondo ay madalas na nakakabuti sa partidong nasa kapangyarihan. Ito rin ay nakontribuyo sa tumaas na halaga ng mga halalan—noong 2019, ang halalan sa India ay ang pinakamahal sa mundo, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $8.6 bilyon—halos dalawang beses na mas mataas kaysa sa halaga ng kanilang 2014 halalan—ayon sa isang ulat ng Delhi-batay na Sentro para sa Pag-aaral sa Midya.
Ngunit ngayon, isang kahanga-hangang historikong hatol mula sa Kataas-taasang Hukuman ng India ay maaaring paghihigpitan ang mga bagay. Noong Huwebes, Peb. 15, ang pinakamataas na hukuman ng bansa ay tinanggal ang pitong taong lumang sistema sa pagpopondo ng kampanya na kilala bilang “electoral bonds” upang ipakilala ang isang antas ng kalinawan sa pananalapi sa kampanya.
Ang electoral bonds ay ipinakilala noong 2017 ng namumunong partidong Bharatiya Janata (BJP) at nagpahintulot sa mga indibiduwal at kompanya upang gumawa ng walang hanggan at hindi makikilalang mga donasyon sa mga partidong pulitikal. Sa ilalim ng sistema, ang mga donor ay maaaring bumili ng walang-interes at tax-exempt na mga bond mula sa state-owned State Bank of India (SBI) upang magdonate sa isang partidong pulitikal ng kanilang pagpipilian na maaaring palitan ang mga bond para sa pera. Ang dating Ministro ng Pananalapi ng BJP, si Arun Jaitley, ay nagsabing ito ay gagawing mas malinaw ang pananalapi sa pulitika sa pamamagitan ng daloy ng malinis na pera habang protektahan din ang pagkakakilanlan ng donor.
Pitong taon mamaya, gayunpaman, ayon sa mga kritiko ang sistema ay higit na nahadlangan ang karapatan ng publiko na malaman kung sino ang nagdonate ng pera sa mga partidong pulitikal. At ito ay malaking nagpabuti sa BJP—hanggang sa huling Nobyembre, ang namumunong partido ay natanggap ng malapit sa 90% ng mga donasyon mula sa korporasyon mula sa mga bond na halos $2 bilyon, ayon sa isang ulat ng Association for Democratic Reforms, o ADR, isang non-profit na nangangampanya para sa electoral reforms at isa sa mga naghain ng kasong ito.
Sa pinakahuling hatol, tinawag ng hukuman ang electoral bonds bilang hindi makatutulong at nag-utos sa SBI na agad na itigil ang pag-isyu ng anumang karagdagang mga ito. Pinag-uutos din nito sa bangko na ibahagi ang detalye ng lahat ng mga pagbili ng bond mula Abril 2019 sa Komisyon ng Halalan—kabilang ang halaga, petsa ng pagbili, at pangalan ng bumili—sa loob ng isang linggo.
“Ang desisyon ng hukuman ay nangangahulugan na papasok sa susunod na halalan, ang mga botante ay makakahanap kung sino ang nagpopondo sa mga partidong pulitikal,” ani Trilochan Sastry, tagapangulo ng ADR sa TIME. “At ang mga samahan ng sibil na lipunan ay makakabantay kung mayroon bang anumang quid pro quo para sa mga kompanya na lumilikha ng panganib ng crony capitalism,” dagdag niya.
Ang electoral bonds ay isang ‘pagkakamali ng demokrasya,’ ayon sa mga kritiko
Ang naghain ng kaso sa hukuman ay nagsabing ang electoral bonds ay nagpapahintulot sa isang sistema ng lihim at isang “pagkakamali ng demokrasya,” ayon sa petisyon.
“Ipinasa namin ang petisyon dahil ang electoral bonds ay lumalabag sa pundamental na karapatan ng mga botante na malaman ang pondo na natatanggap ng mga partidong pulitikal,” ani Sastry.
Ang gobyerno ay sumagot na kailangan itago ang pagkakakilanlan ng mga donor upang hindi sila harapin ang “anumang paghihiganti mula sa mga partidong pulitikal.” Ngunit ayon sa mga kritikong tulad ni Sastry, dahil kinakailangan ng state-owned bank na mag-keep ng tala ng parehong mga donor at tumatanggap, ang scheme ay nagpahintulot sa namumunong gobyerno na gamitin ang impormasyong ito sa kanilang pakinabang. “Hindi ito isang patas na larangan, dahil ang State Bank of India, kung hinihingan, ay maaaring ibunyag ang impormasyon kung sino ang bumili ng mga electoral bonds at sino ang nag-cash sa kanila,” aniya.
Ang datos ng ADR ay nagpakita na hanggang ngayon, ang electoral bonds na halagang 160 bilyong rupee, o $1.9 bilyon, ay ibinebenta, na ang BJP ay natanggap ng karamihan na 57% ng mga bonds na ito, kumpara lamang sa 10% para sa pangunahing oposisyon na partidong Congress. “Hindi mo maaaring magkaroon ng isang tao na may karagdagang mga karapatan at isang tao naman na wala—ito ay isang paglabag sa pundamental na prinsipyo ng konstitusyon ng India,” ani Sastry.
Pagpapanatili ng pananagutan at integridad ng halalan
Noong Huwebes, ang limang hukom na konstitusyonal na bench ay sumang-ayon sa mga naghain ng petisyon. Si DY Chandrachud, Punong Hustisya ng Kataas-taasang Hukuman ng India, ay sinabi na ang batas ng kalayaan sa impormasyon ng India ay “hindi nakapagpapahintulot lamang sa mga usaping pang-estado, kundi pati na rin sa impormasyon na kailangan para sa demokratikong paglahok.”
Dahil dito, anumang impormasyon tungkol sa pagpopondo ng mga partidong pulitikal ay “mahalaga para sa mga pagpipilian sa halalan,” dagdag niya, nagmamakaawa sa gobyerno na maging “bukas at hindi nakabalot sa lihim.”
Sa isang 232-pahinang hatol, tinukoy din ng mga hukom na ang mga korporasyong donor ay bihira na nagbibigay sa mga partidong pulitikal dahil sa tunay na damdamin ng pagiging mamamayan. Sila ay idinagdag na ang mga nahalal na kinatawan ay hindi maaaring pananagutan sa mga botante “kung ang mga kompanya, na dala ang malalaking pananalapi at nakikipagkasundo sa mga partido sa quid pro quo, ay pinapayagan na magbigay ng walang hanggan na halaga.”
Ang tagapagsalita ng BJP na si Gopal Krishna Agarwal ay sinabi na ang partido ay “nakatalaga sa tuloy-tuloy na reporma sa pananalapi sa halalan” at susunod sa hatol. Ang Partidong Congress, ang pangunahing oposisyon ng India, ay pinuri ito: “Umasa kami na ang Modi Govt ay titigil sa paggamit ng mga ganitong ideya sa hinaharap at makikinig sa Kataas-taasang Hukuman, upang ang Demokrasya, Kalinawan at patas na larangan ay umiiral,” ani ni Congress president Mallikarjun Kharge sa X.
Ang mga watchdog sa halalan tulad ng ADR ay sinasabi rin na ang desisyon ng hukuman ay hahayaan din ang “mahigpit na limitasyon sa pananalapi ng korporasyon.” Ayon kay Sastry, sa maraming bansa sa buong mundo, kabilang ang U.S. at UK, “mayroong mahigpit na pamantayan sa kalinawan at sa limitasyon ng pananalapi ng korporasyon, dahil sa problema ding ito ng hindi angkop na impluwensya sa mga halalan at sa mga patakaran at batas ng pamahalaan.”
Ngunit ang mga skeptic ay nagbabala na ang sistema ng pananalapi sa pulitika na umiiral bago ang electoral bonds, at ang muling ipatutupad ngayon, ay hindi naman kaunti ang kadiliman. Sa Hindustan Times, sinabi ni Milan Vaishnav, direktor ng South Asia program sa Carnegie Endowment for International Peace: “Ang matinding katotohanan ay isang sistema kung saan ang mga korporasyon, takot na magbigay ng pondo nang bukas dahil sa takot sa pulitikal na paghihiganti kung sila ay lumagda sa mali, nagpapadala ng mga donasyon sa mga partido sa ilalim ng dilim. Ang pera ang naghahari habang ang mga potensyal na donor ay umiwas sa digital na bakas.”
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
