(SeaPRwire) – Habang lumalakas ang panahon ng pagtatanghal sa Hollywood, isang napakahihintay na blockbuster film ng 2023 ay haharap sa nakakadismayang katotohanan na hindi ito kasing-napuri kaysa sa kanyang eponymous 18th century na Corsican military hero. May apat na panalo (kasama ang dalawang satirical na “Yoga” awards) at 39 nominasyon, laban sa halos 400 iba’t ibang nominasyon ng Oppenheimer, ang Napoleon ni Ridley Scott ay tila nakaharap na sa kanyang Waterloo.
Sa box office, ang Napoleon, na may halos tatlong oras na runtime, ay nabigo rin. Nilista ang pelikula bilang ika-43 sa pinakamataas na kita ng pelikula ng 2023 sa likod ng PAW Patrol: The Mighty Movie at Trolls Band Together (Box Office Mojo). Ang karaniwang review ng Napoleon ay nasa pagitan ng 2/5 (rogerebert.com), 58% (Rotten Tomatoes) at 6.4/10 (IMDb). Karamihan sa mga manunuri ng pelikula mula sa Britain at Estados Unidos ay positibo, habang ang kanilang mga kapwa manunuri sa Pransiya ay nagbigay ng buong pagtanggi.
Naglalarawan ang pelikula sa pagtingin ni filmmaker Ridley Scott sa genre ng historical epic, kung saan siya lumilikha ng salamin upang masuri, alamin, at pag-usapan ang kasalukuyang mundo ng kanyang audience. Maraming hindi tumpak na kasaysayan, ngunit hindi naman mahalaga. “Get a life!” sa ganitong uri ng kritiko. Ito ang sine kung saan ang kuwento at kahulugan para sa audience ay mas mahalaga kaysa sa mahigpit na pagsunod sa mga katotohanan, at kung saan ang kaunting kathang-isip ay maaaring magdala ng higit na katotohanan kaysa inaasahan.
Mula sa simula ng kasaysayan ng pelikula, nag-adapt ang mga direktor ng nakaraan upang maakomoda ito sa malaking screen, madalas ay nakatuon sa mga indibidwal tulad ni Joan of Arc (Méliès 1900; Dreyer 1928); Napoleon (Gance 1927); at Alexander Nevsky (Eisenstein 1938). Ang mga maagang pelikulang ito ay tiyak na nakapaglagay sa historical epic film sa isang tradisyong pan-sine na naglalagay ng kathang-isip at katotohanan. Sa paglipas ng panahon, sa pamamagitan ng mga pag-unlad sa teknolohiya mula sa pagkukulay ng kamay ng pelikula hanggang sa malawak na screen, CGI, at VFX, nakikipag-usap ang mga direktor sa realismo ng kasaysayan at kanilang audience.
Marahil wala nang higit kay Ridley Scott, na nagproduksyon ng anim na historical epics (kasama ang Gladiator II, na ilalabas sa 2024), bukod pa sa isang biblical epic, limang science fiction films, anim na thrillers, ilang drama, at dalawang komedya. At gayunpaman, tulad ng Napoleon ngayon, madalas na kritikal ang kanyang mga pelikulang epiko sa kasaysayan dahil sa hindi tumpak na katotohanan. Kaya bakit sila nagpatuloy? Dahil ang mga pelikula ni Scott ay mapag-usisa at hindi komportable sa kasalukuyan. Hinahamon ng mga pelikulang ito ang audience na harapin ang mga isyu na kanilang inilalapat—mula sa kolonialismo hanggang sa demokrasya.
Sa Gladiator (2000), sina Maximus (Russell Crowe) at Commodus (Joaquin Phoenix), bida at kontrabida, ay kumakatawan sa labanan para sa Republika laban sa mapang-aping ambisyon sa simula ng unang milenyo. Nagsisimula ang istorya ng pelikula noong 180 CE. Si Marcus Aurelius, emperador at ama ni Commodus, ay nag-appoint kay Maximus bilang regent hanggang sa maibalik ang Republika, matapos ideklarang hindi karapat-dapat si Commodus na mamuno bilang emperador. Ngunit, pinatay ni Commodus ang kanyang ama, nagmartsa sa isang coup, at pinatalsik si Maximus. Ang klimaks ng pelikula ay nagtatapos sa gladiator combat sa pagitan nina Commodus at Maximus sa Colosseum, na humantong sa kamatayan ni Maximus.
Labis na hindi tumpak ang pelikula. Ang kanyang kasaysayan ay mali na ipinahiwatig na muling itinatag ang Republika ng Roma, at pinatay si Commodus (isang biktima ng mapolitikang pinatay) sa gladiator combat. Ngunit nakaugat ang pelikula sa audience sa simula ng ika-21 siglo na naghahanap ng pagpapatibay tungkol sa mga ideyal na demokratiko at kapangyarihan ng tao. Malakas na ipinahayag ni Marcus Aurelius ang panaginip na ito nang sabihin niya kay Maximus, “Gusto kitang maging tagapangalaga ng Roma pagkatapos kong mamatay. Pagbibigyan kita ng kapangyarihan upang isa lamang ang layunin, upang ibalik ang kapangyarihan sa mga tao ng Roma at tapusin ang korapsyon na nagpalungkot dito.”
Sa panahon ng produksyon ng pelikula, si George W. Bush ay tumatakbo sa pagkapangulo laban kay Al Gore, na nag-ambisyon na maging kahalili ni Pangulong Bill Clinton. Nawalan ng popular vote si Bush ngunit naging pangulo noong 2000 matapos ang isang mapang-away na labanan na nagtapos sa Kataas-taasang Hukuman na nagbigay ng desisyon. Ang paglabas ng pelikula ay hindi maiwasang mag-imbita ng paghahambing sa pagitan ni Pangulong George W. Bush at Commodus. Pareho silang mga anak ng mga lider, na nakarating sa mga posisyon ng kapangyarihan sa ilalim ng mapang-away na mga pagkakataon, at may reputasyon sa kahambal-hambal at etikal na pagkukulang. Sa mga sumunod na taon, lalo pang nakaugat ang pelikula sa mga audience dahil ang mga pag-atake ni Bush sa Afghanistan at Iraq ay nagpasimula ng mapag-usisa ngunit mapang-away na paghahambing sa mga pattern ng pag-atake at paglago ng Imperyo ng Roma.
Limang taon pagkatapos, naglagay ng mas malinaw na ugnayan sa kasalukuyang pulitika ang Kingdom of Heaven (2005) ni Scott. Inilabas ito sa pulitikal at kultural na kahihinatnan ng 9/11, at nagbalik sa mga Crusades, partikular ang panahon sa pagitan ng ikalawa at ikatlong crusades. Muli, ang istorikal na larawan ay lubos na nagbago. Ang bida ng pelikula, si Balian, ay isang panday, na kakatapos lang mawalan ng asawa sa pamamagitan ng pagpapatiwakal matapos ang kamatayan ng kanilang anak. Sa libing, dumating si Godfrey, ang Baron ng Ibelin, sa baryo upang hanapin ang kanyang anak na si Balian, na hindi niya nakilala hanggang sa puntong ito. Umangat sa lipunan si Balian mula panday hanggang Baron ng Ibelin matapos sumunod sa bagong ama niya sa crusade, sa wakas ay lumikha ng isang hindi makatotohanang analogiya sa pangarap ng Amerikano.
Ngunit may malinaw na mensahe ang Kingdom of Heaven tungkol sa kasalukuyang pulitika ng Amerika. Naglunsad ang Estados Unidos ng kung anong tinawag ni Pangulong George W. Bush na “War on Terror”. Nagsimula ang kanyang administrasyon ng mas malaking pagtuon sa seguridad ng bansa sa pamamagitan ng pagpapakilala ng at iba pang mga polisiya. Nakaugnay ang mga ito at iba pang mga polisiya sa mas maraming pagkabahala sa panahon kung kailan tumataas ang mga krimen na may motibong rasista. Sa kabilang banda, ipinakikita ng pelikula ang sekularisadong relihiyon, at binibigyang diin ang mga punto ng pagkakapareho sa pagitan ng iba’t ibang pangkat. Sa buong pelikula, ang sigaw ng labanan na “God wills it!” ay tumutugtog sa mga hanay ng labanan ng parehong Kristiyano at Muslim. Nang negosyahin ni Balian ang mga termino ng pagbibigay ng kalayaan upang tiyakin ang ligtas na daan para sa mga mamamayan na ipinagkatiwala sa kanyang pag-aalaga, siya ay pinararangalan ng parehong Kristiyano at Muslim.
Sa simpleng salita, hindi layunin ni Scott na muling lumikha ng kasaysayan sa gitna ng ika-13 siglo. Sa halip, ang karakter ay isang avatar para sa isang kasalukuyang manonood mula Amerika na nakakaranas ng mga Crusades sa perspektibo ng modernong pulitika panlabas.
Gayundin ang mga dinamiko sa istorya ni Scott tungkol kay Napoleon, na hindi rin tungkol sa tumpak na kasaysayan kundi isang pagtutol para sa 21st century na audience na nababahala sa lumalaking autoritaryanismo sa buong mundo. Ang pagkakatalaga mismo ni Joaquin Phoenix bilang Napoleon, na may kasaysayan sa pagganap ng mga karakter na sikopatiko tulad ni Commodus at Joker, ay nagpapadala ng malinaw na mensahe. Ginaganap ni Phoenix si Napoleon nang anti-heroiko, nang mapanukalang minamaliit ang “great man theory” ng kasaysayan. Ang kanyang Napoleon ay kakaiba, hindi komportable, mapang-akit, emosyonal na hindi matandaan, at madalas nakakakuha siya ng gusto. Sa isang napansin na eksena ng pagtatalik kay Joséphine, pinapalo ni Napoleon ang kanyang paa nang paulit-ulit, tulad ng isang hindi masiyahing kabayong nakikipagpatintero sa lupa.
Napoleon ang pinakabagong serye ni Ridley Scott ng mga pelikulang inangkin ang mga tanong tungkol sa kasalukuyang pulitikal na trend, interes at pag-aalala sa pamamagitan ng genre ng historical epic. Kung titingnan natin ang aming lugar sa kasaysayan laban sa foil ng isa pang panahon, saan tayo ngayon at saan tayo patungo? Sinasalamin ba ng demokrasya ang pagkawala ng pag-aangking diktatoryal? Nasa isang imperyo ba tayo na nasa pagbagsak? Tayo ba ay nanalo o natalo, at laban sa sinong kalaban? Saan natin makikita ang karahasan at kababarbaran sa ating lipunan? May boses ba tayo at sino ang nagpapahayag ng ating kuwento? Sinusunod ba natin ang mga pagkakamali ng kasaysayan? Paano mararanasan ng mga audience sa hinaharap ang ating kasaysayan sa screen?
Bagaman maaaring magkaroon ng mababang pagtatanghal sa Academy Awards sa linggong ito, ginamit ng Napoleon ang larangan ng kasaysayan upang itanong ang mahahalagang tanong tungkol sa kontur ng modernong pulitika. Ang katotohanan na ang Gladiator II ay nasa pre-produksyon na may petsang paglabas sa Nobyembre 2024, tatlong linggo lamang pagkatapos ng isang hist
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
