Sa bawat lumilipas na araw, patuloy na nahihirapan ang Ukraine sa ilalim ng illegal na digmaan ng agresyon at pagkapagod ng Russia. Habang tumataas ang bilang ng mga napapatay at lumalawak ang pinsala, isang nakabinbin na Kongreso ng U.S. at passive na mga parlamento sa hanay ng ating mga kakampi ang nagbibigay ng mga dahilan para sa kawalan ng aksyon. Ang Estados Unidos at ang kanyang mga kakampi sa G7 ay nakapag-freeze na ng higit sa $300 bilyon sa mga asset ng Central Russian Bank alinsunod sa mga legal na rehimeng sanksyon. Ngunit ang mga nakapagpalamig na pondo na iyon ay hindi pa rin naisasamsam at inilipat sa Ukraine. Sa halip, nananatiling idle ang mga ito, lumilikha ng kita at interes na maaaring muling makuha ng Russia upang isagawa ang higit pang mga krimeng digmaan, kidnapin ang higit pang mga bata sa Ukraine, at gahasain at patayin ang mas maraming inosenteng sibilyan sa Ukraine.
Sa harap ng mga karumaldumal na ito, isang matagal nang huling konsensus ang ngayon bumubuo sa hanay ng mga tagabuo ng patakaran sa U.S. at Europa na ang kita at interes na nalikha sa mga asset ng Russia (tinatayang $3 bilyon kada taon) ay dapat ilipat sa Ukraine para sa kanyang depensa at muling pagtatayo. Ang iminungkahing paglilipat na iyon—na tumutukoy sa kita ngunit hindi sa pangunahing halaga ng mga pondo ng soberanya ng Russia—ay isang mahalagang unang hakbang. Ngunit hindi dapat itong maging huling hakbang: ang Estados Unidos at ang kanyang mga kakampi ay dapat pang pumunta nang mas malayo at ilipat ang buong higit sa $300 bilyon ng nakapagpalamig na mga asset ng Russia sa Ukraine. Ikinalulungkot, gayunpaman, ang lumalaking konsensus upang tanggapin ang isang hindi buong pusong kompromiso ay dumating na may isang hindi tumpak na konsesyon na walang legal, pinansyal, o heopolitikal na dahilan upang ganap na tawirin ang Rubicon sa halip na lamang lumusong dito.
Sa halip na tanggapin ang mga “dahilan” na ito sa pahalaga, inatasan ng Renew Democracy Initiative, isang pro-demokrasya na organisasyon na itinatag ni dating World Chess Champion Garry Kasparov, ang isang komprehensibong ulat upang imbestigahan ang legal, praktikal, at moral na mga dimensyon ng paglilipat ng mga asset ng Russia sa Ukraine. Bilang pangunahing may-akda ng ulat, isinagawa namin ang pag-aaral na ito sa tulong ng isang baterya ng matatalinong katuwang sa nangungunang law firm na Kaplan Hecker & Fink LLP at may mahalagang input mula sa mga dalubhasa sa buong mundo, kabilang ang International Working Group on Russian Sanctions, ang New Lines Institute, at RAZOM.
Matapos ang halos kalahating taon ng maingat na pagsusuri, isinumite namin ang aming pinal na ulat noong Setyembre 17. Ang aming ulat, na sumasaklaw sa halos 200 pahina na may humigit-kumulang 740 maingat na pinagkunan ng tala, ay nagpapaliwanag kung bakit walang batayan para sa mga parang legal na pagdududa tungkol sa kung mayroon ang Pangulo ng U.S. ng lahat ng kapangyarihan na kailangan niya sa ilalim ng parehong domestic at internasyonal na batas upang ilipat sa Ukraine ang nakapagpalamig na mga asset ng soberanya ng Russia dito.
Sa ilalim ng batas na ipinasa ng Kongreso 46 taon na ang nakalilipas, may kapangyarihan si Pangulong Biden na “pilitin” ang “paglilipat” ng “pag-aari” ng Russia sa Ukraine sa mga panahon ng pandaigdigang emergency. Sa katunayan, ginawa na ni Pangulong Biden ang kinakailangang mga deklarasyon ng emergency tungkol sa mga implikasyon sa seguridad ng bansa ng agresyon ng Russia laban sa Ukraine, kaya kailangan na lamang niyang gawin ang susunod na lohikal na hakbang at ilipat ang mga nakapagpalamig na pondo ng Russia sa bansang biktima ni Putin. Ang gayong hakbang ay malayo sa walang kapareha: nanawagan sa kaparehong legal na kapangyarihan, inilipat ni Pangulong George H.W. Bush ang mga nakapagpalamig na asset ng Iraq sa U.N. Compensation Commission para sa mga biktima ng agresyon ng Iraq. Walang dahilan kung bakit hindi dapat gawin ni Pangulong Biden ang pareho rito.
Ilang mga kritiko ng aming panukala ang nagbabala na ang paglilipat ng mga asset ng Russia ay lalabag sa soberanya ng Russia at lilikha ng isang seryosong panganib ng tinatawag na “de-dollarization.” Ngunit pinaunlaran ng aming ulat ang mga at iba pang mga pinaghihinalaang pagtutol. Sa kabuuan, ganap na naaayon sa batas internasyonal at mga prinsipyo ng soberanya ng immunity ang paglilipat ng mga asset ng Russia. Gaya ng ipinaliwanag kamakailan ng isa sa amin sa New York Times, “walang batayan para sabihin na maaaring lalabagin ng Russia ang soberanya ng Ukraine habang tinatawag ang sarili nitong soberanya bilang isang dapat pangalagaang shield” sa ilalim ng batas internasyonal. Tungkol naman sa potensyal na pinsala sa mga interes pang-ekonomiya ng U.S. batay sa de-dollarization, sobrang pinalaki ang panganib na iyon dahil sa mga istraktural na kalamangan ng dolyar at sa kawalan ng magagamit na mga alternatibo. Pinakamahusay na ipinaliwanag ni dating Kalihim ng Treasury Larry Summers ito: kung kukunin ng U.S. ang aksyon kasama ang kanyang mga kakampi sa G7 (tulad ng iminumungkahi namin), “saan pupunta ang mga tao upang ilipat ang kanilang pera?”
Iyon ang nag-iiwan sa lalong naging popular na panukala ng paglilipat ng mga kita o interes na nalikha ng mga nakapagpalamig na asset ng Russia sa Ukraine, habang iniwan ang pangunahin, isang kompromiso na kamakailan ay nakakuha ng suporta mula kay Kalihim ng Treasury Janet Yellen at ilang kanyang mga katumbas sa Europa. Ang pagsang-ayon sa panukalang ito sa halip na sa buong paglilipat na iminungkahi ng aming ulat ay lubhang mali. Para sa isang bagay, ang tinatayang $3 bilyon kada taon na nalikha ng mga asset ng Russia ay hindi malapit sa daan-daang bilyong dolyar na kailangan agad ng Ukraine para sa kanyang depensa at sa huli muling pagtatayo. Para sa isa pang bagay, mahirap makita kung bakit ang paglilipat ng interes at kita na kinita sa mga nakapagpalamig na asset ng Russia sa Ukraine ay iiwasan ang mga pinaghihinalaang legal na balakid sa isang ganap at kumpletong pagsamsam. Matapos, mayroong Russia ang parehong pag-angkin sa kanyang interes/kita sa kanyang mga nakapagpalamig na asset tulad ng ginagawa nito sa pangunahing halaga. Sa aming pananaw, ang pekeng kompromisong ito ay katumbas lamang ng pagtalon sa kalahati ng isang malawak na bangin dahil lamang may mga alinlangan ka tungkol sa paggawa ng biyahe nang buong landas sa kabilang ibayo.
Ngayon ay hindi na maaaring magkaroon ng pagbibigay-katwiran para sa mga hakbang na kalahati lamang, huwag na lang kung walang gagawin habang winawasak ang Ukraine. Ang kawalan ng aksyon ay isang ilusyon: ito ay magiging isang duwag na desisyon upang patahimikin at hikayatin ang higit pang agresyon sa buong mundo.
