Sa lalong pagkatapos ng mga panuntunan sa artificial intelligence ng China na pumasok sa bisa noong nakaraang buwan, isang serye ng mga bagong AI chatbot ang nagsimulang dumating sa merkado, na may pahintulot ng gobyerno. Ang mga panuntunan ay pinaubos na mula sa unang iminungkahi, at hanggang ngayon, hindi pa rin mahigpit na ipinatutupad ng China ang mga ito, ayon sa mga dalubhasa. Ang regulatory approach ng China ay malamang na magkakaroon ng malaking implikasyon para sa teknolohikal na kumpetisyon sa pagitan ng bansa at ng kanyang AI superpower rival na US.
Ang Mga Pamamaraan sa Generative AI ng Cyberspace Administration ng China (CAC), na pumasok sa bisa noong Agosto 15, ay ilan sa pinakamahigpit sa mundo. Sinasabi nito na ang mga serbisyo ng generative AI ay hindi dapat lumikha ng nilalaman na “nag-uudyok ng pagsuway sa pambansang soberanya o pag-overthrow ng sistemang sosyalista,” o “nagtataguyod ng terorismo o ekstremismo, pagsulong ng poot sa lahi at diskriminasyon sa lahi, karahasan at kalaswaan, pati na rin pekeng at nakakapinsalang impormasyon.” Ang pagpigil sa mga AI chatbot mula sa pagsambulat ng mga hindi kanais-nais o kahit nakakalason na nilalaman ay isang hamon para sa mga developer ng AI sa buong mundo. Kung lubos na ipatutupad ang mga bagong regulasyon ng China, maaaring mahirapan ang mga developer ng AI ng China na sumunod, ayon sa ilang mga analyst.
Alam ng mga regulator ng China ang isyung ito, at tumugon sa pamamagitan ng pagpapahina ng ilang mga regulasyon at pagkuha ng isang pabayang pagpapatupad bilang pagsisikap na makamit ang balanse sa pagitan ng pagkontrol sa daloy ng sensitibong pampulitika na impormasyon at pagsulong ng AI development ng China, ayon sa mga eksperto. Kung paano titimbangin ang balanseng ito ay hindi lamang makakaapekto sa mga kalayaang pampulitika ng mga mamamayan ng China at tagumpay ng industriya ng AI ng China kundi malamang na makakaapekto rin ito sa pag-iisip ng mga mambabatas ng US tungkol sa patakaran sa AI sa harap ng umuusbong na karera para sa kahalagahan ng AI.
Pagpapagaan ng regulasyon
Sa katapusan ng Agosto, inaprubahan ng CAC ang paglabas ng walong AI chatbot, kabilang ang Ernie Bot ng Baidu at Doubao ng ByteDance.
Ang isang bersyon ng mga regulasyon na inilathala noong Hulyo ay hindi gaanong mahigpit kumpara sa draft na mga regulasyon na inilathala para sa komento noong Abril. Ginawa ng CAC ang tatlong pangunahing pagbabago, sabi ni Matt Sheehan, isang kasapi sa The Carnegie Endowment for International Peace.
Una, ang saklaw ay pinaikli mula sa lahat ng paggamit ng generative AI sa mga paggamit na nakaharap lamang sa publiko, na nangangahulugan na mas kaunting mahigpit na nireregulate ang mga panloob na paggamit. Pangalawa, pinaaga ang wika sa maraming lugar. Halimbawa, ang “Maaaring tiyakin ang katotohanan, kawastuhan, kawalang-pinapanigan, at pagkakaiba-iba ng data,” ay binago sa “Gumamit ng mga epektibong hakbang upang dagdagan ang kalidad ng training data, at dagdagan ang katotohanan, kawastuhan, kawalang-pinapanigan, at pagkakaiba-iba ng training data.” Pangatlo, ang mga bagong regulasyon ay nagpasok ng wika na hinihikayat ang pag-unlad ng generative AI, samantalang dati ay puro parusa lamang ang mga regulasyon.
Ginawa ng CAC na mas mapagbigay ang mga regulasyon, bahagyang bilang reaksyon sa masamang kalagayan ng ekonomiya ng China, ayon kay Sheehan, na ang pananaliksik ay nakatuon sa ecosystem ng AI ng China. Bukod pa rito, isang pampublikong debate—kabilang ang mga think tank at akademikong mananaliksik, mga tagapayo ng gobyerno, at industriya—ay nagpasya na masyadong mahigpit ang mga panuntunan at maaaring pigilan ang inobasyon.
Maluwag na pagpapatupad
Kapag nafinalisa na ang mga regulasyon, nasa discretion ng mga awtoridad ang pagpapatupad nito, at madalas na mas arbitraryo at hindi consistent kaysa sa Kanluran, ayon kay Sihao Huang, isang mananaliksik sa Pamantasan ng Oxford na naglaan ng nakaraang taon sa pag-aaral ng pamamahala sa AI sa Beijing.
“Kapag tiningnan natin ang mga panuntunan para sa mga algorithm ng rekomendasyon na inilathala bago pa, o malalim na synthesis, o ang mga batas sa cybersecurity ng CAC—ipinatutupad lamang sila kapag gusto ng CAC na ipatupad,” sabi ni Huang. “Nasa isang napakahabang leash ang mga kumpanya, maaari nilang buuin nang napakalakas ang mga sistema, ngunit kailangan lamang nilang maging conscious na kung babagsak ang martilyo sa kanila, may mga panuntunan na maaaring gamitin ng gobyerno.”
Sinabi ni Haung na kadalasan ay nakasalalay kung ipatutupad ng CAC ang regulasyon kung “kung ang kumpanya ay nasa mabuting grado sa mga gobyerno o kung mayroon silang tamang koneksyon.” Sinusubukan din madalas ng mga tech company na ilantad ang mga kahinaan sa bawat produkto at serbisyo ng bawat isa upang mag-udyok ng aksyon ng gobyerno laban sa kanilang mga kalaban, at ang presyur ng publiko ay maaaring pilitin ang CAC na ipatupad ang mga regulasyon, sabi niya.
“Mas handa ang China na ilagay doon ang isang bagay, at pagkatapos ay paunti-unting malaman habang tumatagal,” sabi ni Sheehan. “Sa China, hindi naniniwala ang mga kumpanya na kung sasalungatin nila ang CAC sa konstitusyonalidad ng probisyong ito mananalo sila sa korte. Kailangan nilang malaman kung paano gumana nito o gumana sa paligid nito. Wala silang ganoong kaligtasan ng mga korte at independiyenteng mga hukom.”
Ang debate sa US sa regulasyon at kumpetisyon
Nagbabala ang mga China hawk na nanganganib ang US na mahulog sa likod ng China sa kumpetisyon upang bumuo ng patuloy na lumalakas na mga sistema ng AI, at maaaring pahintulutan ng regulasyon ng US ang China na habulin ito.
Hindi sumasang-ayon si Huang, na nagsasabi na mas nahuhuli na ang mga sistema ng AI ng China kumpara sa kanilang mga katumbas sa US, at pinalulubha ng mahigpit na regulasyon ng China ang disbentaha na ito. “Kapag talagang ginamit mo ang mga sistema ng AI ng China… ang kanilang mga kakayahan ay malaki ang pagkakaiba, dahil sila ay nakasandal sa ligtas na panig,” sabi niya. Ang mahinang pagganap ay resulta ng mga filter ng nilalaman na pumipigil sa sistema mula sa pagsagot sa anumang mga prompt na kahit kaunti ay may kaugnayan sa pulitika, at “napakalakas na fine tuning,” sabi niya.
“Magkakaroon ang mga kumpanyang Chinese ng mas mataas na pasanin sa pagsunod kaysa sa mga kumpanyang Amerikano,” sang-ayon si Sheehan.
Sinabi ni Jordan Schneider, isang katuwang na propesor sa Center for a New American Security, isang think tank sa military affairs, na ang kasalukuyang panahon ng mga Chinese chatbot ay nasa likod ng kanilang mga katumbas sa US sa termino ng kanilang kahusayan at mga kakayahan. “Maaaring GPT-3 level ang mga app na ito,” sabi ni Schneider. Ngunit binanggit ni Schneider na ang GPT-3, isang modelong pangwika na binuo ng OpenAI, ay dalawang taon pa lamang. “Hindi iyon isang malaking agwat,” sabi niya. (Ang pinaka-advanced na publicly available na AI system ng OpenAI ay ang GPT-4.)
Binigyang-diin din ni Schneider na mas madaling kontrolin ang mga output ng mga chatbot kaysa sa inakala ng mga developer at policymaker—kabilang ang mga nasa China—orihinal na. Bukod sa nakababahalang mga depekto na naihayag nang ilunsad ng Microsoft ang kanyang Bing AI chatbot, wala pang ibang malalaking problema sa mga AI chatbot ng mga kumpanya ng US na nagwala, sabi niya. “Sa pangkalahatan, hindi racist ang mga American model. Napakahirap ng jailbreaking at mabilis itong napapatch. Sa pangkalahatan, nakaya ng mga kumpanyang ito na malaman kung paano gawing sumusunod ang kanilang mga model sa kung ano ang nararapat na diskurso sa isang konteksto sa Kanluran. Iyon ay tumatayo sa akin bilang isang katulad na hamon [sa] mga Chinese firm na ito [nakaharap].” (Nagpapakita pa rin ng mga isyu tulad ng mga hallucination ang mga modelong pangwika—isang kataga para sa paggawa ng maling impormasyon).
Dahil dito, ipinagtatanggol ni Schneider na sobrang inuugnay ang tradeoff sa pagitan ng katatagan ng pulitika at pagsulong ng pag-unlad. Sa hinaharap, sinabi niya, magpapatuloy ang mga tech firm ng China na mag-argue na matagumpay
