Pag-unawa sa Trahedya ng Facebook habang Ito ay Nagdiriwang ng 20 Taon

(SeaPRwire) –   Alin mangyari sa nakaraang linggo na dapat ipahiwatig ang kahalagahan ng Facebook at ni Mark Zuckerberg habang ginugunita ng kompanya niyang Meta ang eksaktong 20 taon ng pag-iral nito? Ang pagkahiya niya noong Miyerkules sa harap ng mga senador na sinabing may “dugo sa kanyang mga kamay” at nagdulot sa kanya na harapin nang mapagpakumbabang ang mga kamag-anak ng mga batang tao na kanilang paniniwalaan ay bunga ng paggamit ng produkto ng kompanya niya? O ang nangyari noong Huwebes, nang tumaas ang kita ng Facebook at ang halaga ng kanyang stock sa sumunod na araw na umagdag ng $197 bilyon sa kabuuang pagtatakda nito–mas malaki sa isang araw kaysa sa anumang kompanya, kailanman?

Ang sagot ay pareho. Ang walang kapantay na paglalakbay ng ganitong lipunan na nagbabago ng korporasyong gigante ay patuloy na nangyayari sa paraang halos mahirap intindihin at tanggapin katulad ng makageneratibong sintetikong pag-iisip na teknolohiya na pinipilit niyang ipatupad. Ang tunay na tagumpay sa pananalapi at negosyo ng kompanyang ito ay sa parehong panahon isang trahedya ng kasaysayan ng mundo.

Dahil ang Facebook at ang kanyang inang kompanya na Meta ay tunay na nagdulot ng pinsala sa mundo. Ang katotohanan na ito rin ang pinakaprofitable sa pagkakataong ginawa iyon ay hindi isang kaso. Ang sinadyang pag-iwas sa sapat na mga pag-iingat ay nagpapabilis sa lahat ng bagay sa mga serbisyo ng Meta, kabilang ang kita. Sinabi ng kompanya sa linggong ito ang pagbili ng aksiya ng $50 bilyon kasama ang malalaking kita sa kwarter. Binigyan pa ito ng paghahati ng kita sa mga may-ari ng aksiya, hindi karaniwan para sa isang patuloy pang lumalaking kompanya. Ang sarili ni Zuckerberg, malayong pinakamalaking may-ari ng aksiya, ay nakatakdang kumita ng halos $700 milyon kada taon mula sa paghahati ng kita.

Mayroon akong natatanging pananaw sa istoryang ito dahil ako ang unang mamamahayag na seryosong nakipag-ugnayan sa kuwento ng kompanya, nagsimula noong Setyembre 2006 nang may lamang 9 milyong gumagamit. (Hanggang sa katapusan ng 2023, ang iba’t ibang serbisyo ng Meta ay may kabuuang . Ang bilang ng direktang apektado nito ay lalagpas sa kalahati ng populasyon ng planeta sa napakahalong hinaharap.) Pagkatapos kong makipagkita kay Zuckerberg para sa tanghalian doon sa gitna ng Manhattan, sinulat ko ang artikulo para sa Fortune na pinamagatang “The Kid Inside the Machine,” na nagustuhan ng 22 taong gulang na Zuckerberg at sa wakas ay humantong sa isang libro noong 2010 na kronikal ang nakapagtataka nang kuwento ng kompanya, The Facebook Effect.

Kaya’t pinagmasdan ko nang mabuti kung paano lumaki si Zuckerberg mula sa isang ambisioso at karaniwang mabait na binata hanggang sa isang taong tingin ko ay isang malamig na walang-damdaming manloloko na ang tagumpay ay inggitan ng kanyang kapwa kapitalista. Ang 20 taong kronikang ito ay tungkol sa kanya lamang. Hindi siya isang matalino at mahusay na bisoryo at lider sa negosyo lamang. Dahil may kabuuang kontrol siya sa kanyang sakop na buong mundo na korporasyon at pinamunuan ito nang walang sapat na pag-aalala sa epekto nito sa mundo, ang kanyang pananagutan sa mga epekto ay tanging malaki.

Sa nakaraang isa o dalawang araw ay binasa ko ang ilang mga makatwirang at komparatibong neutral na sanaysay sa pamamahayag ng negosyo na nagpapamarka ng ika-20 anibersaryo ng Facebook. Ngunit hindi nila naipakita ang tunay na kakaibang kalikasan at kahindik-hindik ng istorya ng kompanya. Mahalaga na huwag mabawasan ng tao ang bahagi ng kahindik-hindik.

Malalim akong naapektuhan ng paraan kung paano analisahin ni Antony Blinken, Kalihim ng Estado ng Estados Unidos, kung ano ang mali sa mundo sa isang pag-uusap kay Tom Friedman ng The New York Times ilang linggo na ang nakalipas sa Davos. “Ang pinakamalaking lason na hinaharap natin sa loob ng ating mga lipunan at sa labas sa ating ugnayan sa iba,” ani Blinken, “ay ang pagkawala ng pagkatao sa iba–ang kawalan ng kakayahang makita ang pagkatao sa iba.” Sinasalita niya ang trahedya ng Israel at Gaza pati na rin ng Ukraine at maging ng ugnayan ng Estados Unidos at Tsina. Ngunit maaari rin niyang sinasalita ang dinamiko sa kantina ng anumang mataas na paaralan sa buong mundo, o sa pagitan ng mga alumni ng dati niyang paaralang Harvard, sa katunayan. Ayon sa aking pananaw, naglaro si Zuckerberg ng malaking bahagi sa pagpapasubali ng pagtingin sa iba, kawalan ng pagtitiis sa hindi pagkakasunduan, at pagtatangka sa pagkansela sa mga hindi natin pagkakasunduan.

Hindi ito sinasabi na gusto ni Zuckerberg na maging hati ang mundo. Mas tama na hindi niya naintindihan na mahalaga ito hanggang sa masyadong huli, halos sa panahon na nahalal na Pangulo ng Estados Unidos si Donald Trump. Nanalo siya sa tulong, sa bahagi, ng mga pekeng ad na bayad sa mga rublo mula sa Rusya at targerting sa mga botante sa mahalagang mga county sa Wisconsin at Michigan. Ngunit noong iyon, si Zuckerberg na ang pinakamayaman na tao sa kanyang edad sa kasaysayan. Parang mas naging interesado siya sa pagpapanatili ng katayuan iyon kaysa gawin ang kailangan upang bawasan ang polarisasyon at pagkawala ng pagkatao ng mga sistema ng kompanya.

Ng siyempre, may maraming mabubuting at magagandang sosyal at pulitikal na epekto ng mga sistema na ito. Ito ang pinakapopular na midya sa mundo dahil nag-eenjoy ang tao sa paggamit ng mga serbisyo. Ngunit isa pa itong komplikasyon sa pag-aaral ng makro na epekto ng kompanyang ito. Ngunit hindi natin pinigilan ang isang tao sa pagpunta sa kulungan dahil sa pagpatay dahil tumutulong siya sa mga walang tirahan.

Maraming oras akong nagtanong kung bakit nagdulot ng napakasama ang Facebook, Instagram, at WhatsApp sa pagtaas ng mga awtokrata at sa pagkalat ng mga pekeng balita, upang banggitin lamang ang dalawang partikular na nakapanlupit na epekto. Sa bahagi, dahil itinayo ng kompanya ang mga sistema mula umpisa nang may mas malaking pag-aalala sa kanilang kakayahang lumikha ng klik at pansin kaysa sa mekanismo ng pamamahala na maaaring bawasan ang mapanlupit na epekto nito. Halimbawa, noong 2008, nagbukas ang Facebook para sa mga gumagamit nito sa buong mundo upang sarili nilang isalin ang Facebook mula Ingles patungo sa kanilang lokal na wika, na agad ginawa ng lahat ng tao saanman. Ngunit walang empleyado ang Facebook na nagsasalita ng karamihan sa mga wika na iyon o nakatalaga upang tiyakin na hindi nagkakasakitan ang mga nagsasalita sa isa’t isa. Iyon pa rin ang kaso ngayon, hanggang sa araw na ito, sa maraming wika. Sa Myanmar, nagkasimpleng ang isang opisyal na pagsisiyasat ng UN na nag-ambag ang Facebook sa henyenisida.

Ang mga pinsala ay patuloy din dahil, kahit ang pagkagalit ng mga senador at kapareho nilang mga kasama sa maraming iba pang bansa, nagkulang ang mga pamahalaan at mga tagapag-alit sa pag-aaral at pagpigil sa kompanyang ito at iba pang mga giganteng social media. Sinisimulan ng Unyong Europeo ang pagtatatag ng mga batas na maaaring maging modelo para sa iba pang hurisdiksyon, ngunit masyadong kaunti at masyadong huli na.

Ngunit may isa pang paraan upang maintindihan kung bakit may napakasamang epekto sa socio-kultural ang Facebook at maraming iba pang kompanya ng social media. Dahil hindi ito idinisenyo na may sapat na pagpapahalaga sa nakalalasong epekto ng ego at damdamin ng tao.

Labing-limang o dalawampung taon na ang nakalipas, sinulat ko isang regular na kolum na email para sa Fortune. Paminsan-minsan ay kinuha ko ang mga hindi karaniwang paksa, tulad ng pag-ooutsourcing ng pagmamanupaktura ng Amerika, na minsan ay sinabi kong maaaring hindi palagi masama. Bilang sagot, nakatanggap ako ng ilang mga napakasamang kritikal na email mula sa mga reader, na tumawag sa akin ng masasamang pangalan. Minsan ay sinusulat ko sila pabalik, nagsasabi ng sorry sa kanila at idinadagdag ng konting karagdagang paliwanag. Madalas, malamang mas madalas pa, ay tatanggap ako ng mas mababang tonong sulat mula sa reader, nagpapasalamat sa aking sulat. Ngunit mas kaunti ang tsansa ng ganitong pagpapalitan sa social media. Dahil karamihan sa interaksyon ay nangyayari sa publiko. At sa publiko, may reputasyon kang ipaglaban. Kapag nagsasalita ka sa harap ng madla, tulad ng pagiging miyembro sa Facebook o Instagram, gusto mong magpakilala sa iyong mga kaibigan at sa mga inaasahan mong tagahanga. Gumagawa kami para sa aming madla. Ang mga pagbibigay at paghahanap ng pagkakasundo ay hindi inaasahan. At tulad ng sinabi ni Blinken, madalas tayong demonisahin ang iba, at lalong lumalala ang polarisasyon.

Kaya maligayang kaarawan, Meta. Hindi. Ang mga may-ari nito ay maaaring nagdiriwang, ngunit hindi dapat tayong maging bulag. Maraming bahagi ng epekto nito sa aming mundo ay hindi masaya.