Noong Hunyo, isang New York Times imbestigasyon ay nagbunyag na ang isang mayamang hindi pangkalakal na sistema ng ospital sa Gitnang Kanluran ay iniharang ang pangangalaga mula sa mga pasyenteng nahihirapang magbayad ng utang. Binigyang-diin ng pagbubunyag na ito kung paano, kapag nauugnay sa pangangalagang pangkalusugan, ang “hindi pangkalakal” ay malayo sa kasingkahulugan ng “kawanggawa.”
Sa halip, maraming mga hindi pangkalakal na sistema ng kalusugan ay gumagamit ng mga mahigpit na pamamaraan sa pangongolekta na nagbibigay-prayoridad sa mga tubo sa halip na mga tao. At habang ang ilan ay nakikita sila bilang isang kaswal na anyo ng modernong sistema ng medikal, ang mga pamamaraang ito ay talagang walang bago. Higit sa 70 taon, ang industriya ng pangangalagang pangkalusugan ay gumamit ng mga kampanya sa ugnayang pampubliko upang bigyan ng katwiran ang utang sa medikal at itago ang malalaking tubo na ginagawa nila. Ang resulta ay sampung milyong Amerikano na nakulong sa utang—lahat para sa pangangalaga sa mga ospital na sinuportahan ng publiko.
Sinubukan ni Pangulong Franklin D. Roosevelt na isama ang pambansang segurong pangkalusugan sa kanyang New Deal noong dekada 1930. Nang hindi siya nagtagumpay, sinubukan muli ng kanyang kapalit na si Harry Truman. Ngunit tulad ni Roosevelt, tumagpo siya sa mapait na pagtutol mula sa American Medical Association (AMA) at American Hospital Association (AHA). Ipininta ng mga medikal na samahan ang ideya ng isang pambansang programa sa segurong pangkalusugan bilang sosyalismo. Gayunpaman, naiintindihan nila na ang pag-uugnay ng pambansang segurong pangkalusugan sa banta ng Komunista ay hindi sapat upang talunin ang mga ganitong mungkahi. Kailangan nilang mag-alok ng isang alternatibo—isa na nangangako sa mga Amerikano ng access sa pangangalagang pangkalusugan, lalo na sa mahal na pangangalaga sa ospital.
Ang kanilang sagot ay itulak ang mga hindi pangkalakal na ospital.
Si George Bugbee, executive director ng AHA at pangunahing lobista sa Washington para sa sektor ng hindi pangkalakal na ospital, ay malapit na nakikipagtulungan kay Surgeon General Thomas Parran upang buuin ang mga detalye ng magiging Hill-Burton Act noong 1946. Nagkaloob ang batas ng halos $4 bilyon para sa konstruksyon ng hindi pangkalakal na ospital sa panahon ng 1950s at 1960s. Tiniyak nito na magkakaroon ang mga komunidad ng mga ospital—ngunit walang legal na pangako sa pagbibigay sa mga Amerikano ng kalusugan o pangangalaga sa ospital.
Habang nagbunga ng malakas na bipartisan na suporta ang Hill-Burton Act, may matinding pagtatalo kung ito ba ay isang simula o dulo. Malakas na naniniwala ang mga konserbatibo tulad ni Sen. Robert Taft (R-Ohio) na ang batas, kasama ang mga batas na nagpopondo sa employer-based health insurance at nagkakaloob ng mga grant sa mga estado upang alagaan ang mga medikal na maralita, ay lulutas sa problema ng access sa pangangalagang medikal. Sa kabilang banda, nag-aalala ang mga liberal na magreresulta ang Hill-Burton sa mga nagbabayad ng buwis na pinopondohan ang isang sistema ng pangangalagang pangkalusugan na walang pangako na kayang bayaran ng mga Amerikano ang pangangalaga.
Mapanganib ang mga takot na ito. Pinasinayaan ng Hill-Burton ang isang pag-boom sa pagtatayo ng ospital na kasama ang 40% ng mga county na walang ospital noong 1945. Gayunpaman, patuloy na tumataas ang mga presyo ng ospital, at maraming pasyente sa mga hindi pangkalakal na ospital ang hindi kayang bayaran—o hindi kayang bayaran, ayon sa mga administrator ng ospital—ang kanilang mga bayarin.
Nangangailangan ang Hill-Burton na magbigay ang mga hindi pangkalakal na ospital na tumanggap ng pondo sa konstruksyon ng “makatuwirang dami” ng libreng pangangalaga sa mga residenteng hindi kayang magbayad. Ngunit walang regulasyon na nagtatakda kung ano ang bumubuo sa isang makatuwirang dami.
Ipinagpalaya ito ng AHA at mga state hospital association na hikayatin ang mga miyembrong ospital na agresibong habulin ang lumalaking bilang ng mga pasyenteng hindi kayang bayaran ang kanilang mga bayarin. Hinimok ng samahan ang mga ospital na gawin ang lahat ng pagsisikap upang kolektahin ang pagbabayad sa oras ng pagpasok para sa mga hindi insured at hindi sapat na insured na pasyente. Halimbawa, noong 1950, isang administrator sa Warsaw, N.Y., ay sumulat na ang mga follow-up card ng ospital ay “nagbigay sa amin ng magagandang resulta sa pagkuha ng pagbabayad mula sa mga delinquent account, [at] nagsisimula ang follow-up procedure sa sandaling pagpasok ng pasyente.”
Ngunit kinikilala, gayunpaman, na ang panghahabol sa mga pasyente upang bayaran ang mga bayarin ay maaaring lumikha ng negatibong reaksyon, inaralan ng AHA at mga state association ang mga hindi pangkalakal na ospital kung paano isagawa ang mga kampanya sa ugnayang pampubliko upang i-spin ang mga pagsisikap na iyon.
Sa buong dekada 1950, pinayuhan ng buwanang journal ng AHA na Hospitals ang mga miyembro kung paano ipaliwanag kung bakit patuloy na tumataas ang mga gastos at kung bakit kinakailangan ang mga bayarin ng pasyente. Isang artikulo ni Hiram Sibley, executive director ng Connecticut Hospital Association, ay nagpayo sa mga executive ng ospital na i-promote ang “bagong kagamitan” at “pagpapalawak ng ospital,” at ipaliwanag kung paano nila mapapakinabangan ang mga pasyente at komunidad. Iyon ang magpapahintulot sa mga executive na ipakita “kung paano dapat maipakita sa mga bayarin ng pasyente ang mga makabagong pag-unlad sa medisina.” Gaya ng sinabi ni Bugbee, kailangan ng mga ospital na “gamitin ang mga nakakapukaw at dramatikong” pag-unlad sa halip na humingi ng paumanhin para sa kanilang mga bayarin.
Ngunit limitado lamang ang magagawa ng mga kampanya sa ugnayang pampubliko, at nagsimula nang punahin ng mga pasyente ang pagsingil at mga pamamaraan sa pangongolekta ng ospital. Halimbawa, isang administrator sa Connecticut ay iniulat na habang bumaba ang bilang ng hindi nabayarang mga bayarin, nagsimula nang makatanggap ang mga kawani ng “mga reklamo mula sa mga pasyenteng nagsabi na “inaalipusta” sila… dahil sa paraan ng pagtatanong ng mga admitting officer para sa pera.”
Sa halip na baguhin ang kanilang mga patakaran, pinayuhan ng AHA ang mga miyembrong ospital na magsagawa ng isa pang round ng mga kampanya sa ugnayang pampubliko. Upang protektahan ang kanilang katayuan sa komunidad, kailangan ng mga ospital na baguhin ang mga lokal na opinyon tungkol sa mahigpit na pangongolekta.
Isang ospital sa South Dakota ang sumunod sa payong ito. Ginamit nito ang mga bangko upang mag-alok ng mga pautang sa mga pasyente upang mabayaran ang medikal na utang. Hindi nakakagulat, mabisa ang paggamit ng mga bangko upang pondohan ang medikal na utang sa pagbawas ng mga hindi nabayarang account. Gayunpaman, nag-aalala pa rin sa opinyon ng publiko, nakipagtulungan ang ospital sa mga lokal na pahayagan upang ipaliwanag ang kanilang “pangangailangan.”
Isang lokal na pahayagan ang sumulat tungkol sa kung paano dapat maramdaman ng mga residente ang “interes sa pagmamay-ari” sa ospital, dahil pinopondohan nila ito, “pinanatili itong bukas, pinaunlad at pinalawak.” Ngunit may mga taong “hindi kailanman magbabayad ng kanilang bayarin maliban kung pinilit silang gawin ito. Gayunpaman, nagkakasakit ang mga taong ito gaya ng mga nagbabayad ng kanilang bahagi ng pasanin.”
Pinaglaban ng kampanya ang mga kayang magbayad laban sa mga hindi kayang magbayad. At ipinagtanggol ng ospital ang pag-charge ng “sinadyang mataas na interes” sa mga hindi makakabayad upang hikayatin ang mga pasyenteng iyon na pumunta sa “bangko sa halip na ospital para sa papel na ito.” Ibig sabihin, ang pagpasok sa utang upang bayaran ang pangangalaga ay hindi lamang tanggap, ngunit inaasahan.
Pinaniwalaan ng pagpasa ng Medicare at Medicaid noong 1965 ang marami—kabilang ang IRS—na nasa tabi na lamang ang pambansang segurong pangkalusugan. Pinatindi ng pananaw na ito ang sitwasyon sa pagsingil dahil aalisin ng pambansang segurong pangkalusugan ang pangangailangan para sa pangangalagang pangkawanggawa. Bilang resulta, pinalawak ng IRS ang kahulugan ng maaaring bilangin ng mga hindi pangkalakal na ospital upang matugunan ang kanilang mga obligasyon para sa tax-exempt status. Binigyan nito ang mga ospital ng higit pang kalayaan na iwasan ang pagbibigay ng libreng pangangalaga nang hindi mawawalan ng kanilang tax-exempt status.
Gayunpaman, maling basahin ng IRS ang pulitika ng pangangalagang pangkalusugan. Kinailangan ng 45 taon bago muling magkaroon ng isa pang malaking pagpapalawak ng coverage sa pamamagitan ng pagpasa ng Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) noong 2010.
Kasama sa batas ang mga bagong kinakailangan para sa mga hindi pangkalakal na ospital. Ngunit, marahil dahil muli sa huwad na pag-asa na aalisin ng ACA ang pangangailangan para sa pangangalagang pangkawanggawa at buburahin ang medikal na utang, pati na rin ang matinding lobbying mula sa industriya ng hindi pangkalakal na ospital, ang mga regulasyon ay nangangailangan lamang ng higit pang pag-uulat upang bigyang-katwiran ang hindi pangkalakal na katayuan ng mga ospital. Muli, tahimik sila sa dami ng pangangalagang pangkawanggawa na dapat ibigay at patuloy na pinapayagan ang mga hindi pangkalakal na ospital na legal na habulin ang mahigpit na pangongolekta.
