Posibleng Hindi Ang Atong Cellpon Ang Problema, Sugad Sa Bago Nga Aklat

(SeaPRwire) –   Ang mga digital na gadget ay nakakaapekto sa ating atensyon na naging mas maikli pa sa isang isda na ginto. Ang ilaw na asul na kanilang pinapakawala ay nakakaapekto sa ating pagtulog. Pinakamabahala sa lahat, ang mga smartphone ay nakakaapekto sa kalusugan ng pag-iisip ng mga kabataan, at ng mga dalagang kabataan lalo na. Sa lahat ng bagay na pinag-uusapan, ang mga teknolohiyang digital ay isang kapinsalaan sa lipunan. Tama ba?

Huwag masyadong madali, ayon kay psychologist na si Pete Etchells sa kanyang bagong aklat, Unlocked, na ilalabas sa Marso 21. Si Etchells, isang propesor ng sikolohiya at agham pangkomunikasyon sa Bath Spa University sa UK, dati nang pinabulaan ang mga takot na ang mga larong bidyo ay nagpapalumpo ng mga bata at nagiging mapanlaban. Ngayon, inililipat niya ang kanyang pansin sa isang mas malawak na pag-aalala ng lipunan—oras sa screen. Sa halip na pabor sa karaniwang opinyon, ang ebidensya para sa iba’t ibang pinsala ng mga digital na gadget—mahinang kalusugan ng pag-iisip, kakulangan ng tulog, pagliit ng atensyon—ay mahina, ayon kay Etchells.

“Nakakakuha ka ng mga malakas na pamagat na tila nakabatay sa agham, na nagsasabi nang malinaw na paraan: ang mga bagay na ito ay masama para sa amin. At siyempre, naaayon iyon sa ating pananaw,” ani ni Etchells. Ngunit pagkatapos tingnan nang mabuti ang ebidensya kung paano apektuhan ng oras sa screen ang ating pagtulog, atensyon, at kalusugan ng pag-iisip, ”namamalayan mong hindi pala iyon ganun kalinaw.”

Huwag sisihin ang mga screen, pa

Sa Unlocked, si Etchells, na sinasabi niyang hindi niya kailanman tinanggap ang pondo o nakipagtulungan sa mga kompanya ng teknolohiya, ay nag-iikot sa mga pag-aaral na nagpapalagay na may mga negatibong epekto ang mga smartphone at sistematikong naghahanap ng butas sa kanila. Upang gawin iyon, siya ay lumalangoy malalim sa usok.

Halimbawa, ang literatura tungkol sa oras sa screen at kalusugan ng pag-iisip, ayon kay Etchells, karamihan sa mga pag-aaral na iyon ay kumukuha ng data mula sa malalaking survey at tinutugunan kung ang mga tao na nagsabi ng nagagastos nila ng mas maraming oras sa mga aktibidad na nakabase sa screen ay mas malamang na magsabi ng mahinang kalusugan ng pag-iisip. Ngunit, ani niya, ang mga pag-aaral na obserbasyonal tulad nito ay biktima ng malaking problema sa eksperimento—ang korelasyon ay hindi nagpapahiwatig ng sanhi. Sa halip na oras sa smartphone ang sanhi ng mga suliranin sa kalusugan ng pag-iisip, maaaring ang mga suliranin sa kalusugan ng pag-iisip ang sanhi kung bakit nagagastos ng mas maraming oras sa kanilang mga telepono ang mga tao, o pareho ang paggamit ng telepono at mahinang kalusugan ng pag-iisip ay maaaring sanhi ng ikatlong bagay, tulad ng pagiging mag-isa.

Kahit na pinapayagan ang posibilidad na ito, isang pag-aaral ng impluwensiyal na pag-aaral na nagmungkahi na malakas ang ugnayan ng oras sa screen at depresyon ay nakahanap na “kaunting kalahating porsiyento lamang ng mga sintomas ng depresyon ng isang babaeng estudyante ay maaaring hulaan sa pamamagitan lamang ng pag-alam kung gaano katagal ang paggamit niya sa social media.” Pinag-aralan din ni Etchells ang maraming ibang posibleng butas sa pananaliksik tungkol sa oras sa screen, tulad ng kawalan ng konsistensiya sa paraan kung paano ito tinutukoy ng mga mananaliksik. “Pagkatapos mong simulan ang pagkuskos at simulan ang pag-ikot sa ilalim ng ibabaw ng literatura,” hindi na ganun kalinaw, ani niya.

Sa buong aklat, handa si Etchells na ipatindi na hindi siya naghahangad ng konklusyon bilang isang nag-iisang kontrarian. Sa halip, ito ay isang karaniwang paniniwala sa mga nag-aaral ng paksa, ayon sa kanya. Halimbawa, isang pag-aaral tungkol sa “Kalusugan ng pag-iisip ng mga kabataan sa digital na panahon” na inilathala noong 2020 ay nakahanap na “karamihan sa pananaliksik hanggang ngayon ay korelasyonal, nakatutok sa mga nasa hustong gulang kaysa sa mga kabataan, at nagresulta sa paghahalo ng mga maliit na positibo, negatibo at walang ugnayan.”

Sa loob lamang ng 200 pahinang aklat, sinusuri din ni Etchells kung paano apektuhan ng mga digital na gadget ang atensyon at pagtulog natin (malamang ay hindi, ayon sa kanya); kung totoong may “pagkagahol sa screen” (wala ito, ani niya); at marami pang iba. Ang mga malalalim na talakayan tungkol sa estadistika at eksperimento ay pinaghihiwalay ng mga katotohanang personal tungkol sa kanyang at ng kanyang pamilya sa teknolohiya.

Ang pinakabagong pag-aalala ng lipunan

Si Etchells, isang mapaglaro, natatandaan ang pagbasa ng isang pamagat noong 2011 na nagsasabing: . “Ito ay hindi makatwiran,” iniisip niya.

“Pumunta ako sa pub at uminom ng alak kasama ang ilang kasamahan sa trabaho, at naging medyo mapang-api at galit,” alala ni Etchells, na noong panahong iyon ay nagtatrabaho bilang isang postdoctoral na mananaliksik at nakatutok sa ebolusyonaryong sikolohiya. “At siguro ang isa kong kasama na nabored sa akin na nagpapaliwanag tungkol dito ay sinabi: ‘E bakit hindi mo ilagay sa gawa ang iyong bibig, at gawin mo ang sarili mong pananaliksik tungkol dito?'”

Ginawa niya iyon, na naglathala ng isang pag-aaral noong 2019. Ang Lost in a Good Game at Unlocked ay nagpapahayag ng pagdududa sa mga pag-aalala ng lipunan na sumasabay sa pagdating ng isang bagong anyo ng midya. Sa Unlocked, ang paboritong komparasyon ni Etchells sa nakaraang pag-aalala ng lipunan ay ang pag-urong ng buwis sa papel sa UK noong 1861, kung saan nag-alala ang ilan na ang mga babae, mga bata at manggagawa ay “kailangan ng mapagpanggapang ‘protektahan’ mula sa pagpasok ng mababang kalidad na literatura.” Ngunit may mga pag-aalala sa kasaysayan: mula sa mga tao sa Sinaunang Gresya na nag-alala kung anong pinsala ang maaaring gawin ng pagsusulat, hanggang sa mga takot sa “pagkagahol sa radyo,” hanggang sa mga pag-aalala na maaaring pahintulutan ng TV ang masamang asal.

Ito ay hindi dahilan para itakwil, ayon kay Etchells. Ngunit ito ay dahilan para maging mapagdududa. “Ang tanong ay: Ito ba talaga ang dapat nating mabahala? ” tanong niya. “Ang sagot sa sandaling ito ay: Hindi natin alam. Hindi natin maaaring malaman. Dahil wala pa tayong datos.”

Pag-uusapang digital

Ito ay higit sa isang pormal na debate—ang mga tagapagbatas sa buong mundo ay nagsisimula nang magmungkahi ng mga batas na malaking makakaapekto sa paraan kung paano ginagamit ng tao ang kanilang mga digital na gadget. Sa Amerika, ang Senador na si Josh Hawley, isang Republikano mula Missouri, ay isang panukalang batas na babawalan ang mga bata sa ilalim ng 16 na taong gulang mula sa mga site ng social media. Sa UK, iniisip din ng Punong Ministro na si Rishi Sunak ang gawin ang parehong bagay.

Ngunit anumang hakbang na gagawin ay dapat batay sa ebidensya, ayon kay Etchells, dahil sa dalawang dahilan. Una, ang mga walang basehang regulasyon ay maaaring bumagsak o maging masama pa nga, ani niya, na sinisingit ang halimbawa ng Batas ng Cinderella ng Timog Korea noong 2011 na bawal ang mga bata sa ilalim ng 16 na taong gulang na maglaro ng online video games sa pagitan ng 12 ng madaling araw at 6 ng umaga. Ang mga pag-aaral tungkol sa batas na iyon ay nagmungkahi na ito ay nadagdagan lamang ng 1.5 minuto ang tulog ng karaniwang kabataan, samantalang nadagdagan din ang oras na ginugol sa internet tuwing araw—malayo sa resulta na inaasahan ng mga tagapagbatas ng Timog Korea.

Ang pangalawang dahilan, ayon kay Etchells, ay maaaring mapabayaan ng sensasyonal na pagtatalak ng publiko ang industriya ng teknolohiya. “Naligaw tayo sa maraming paraan ng mga teknolohiyang ito—hindi ang kalusugan ang pangunahing pag-aalala nila, at sa palagay ko kailangan baguhin iyon,” ani niya.” Ngunit upang makipag-usap sa industriya tungkol dito, kailangan natin makilala at talakayin ang problema nang tama at hindi sensasyonal na paraan.”