Isang ulat na inilathala ngayong linggo ng Competition & Markets Authority (CMA) ng U.K. ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa mga potensyal na paraan kung saan ang industriya ng artipisyal na intelihensiya ay maaaring maging nakamonopolyo o makasama sa mga consumer sa hinaharap, ngunit binigyang-diin na masyadong maaga upang malaman kung ang mga senaryong ito ay magkakatotoo.
Pinopoint ng mga isyu na itinaas ng ulat ang mga kahirapan na hinaharap ng mga tagagawa ng patakaran sa pamamahala ng AI, isang pinagmulan ng parehong malaking potensyal na komersyal na halaga at maraming panganib. Si Rishi Sunak, ang Punong Ministro ng Britanya, ay itinutulak para sa U.K. upang sakupin ang isang pangunahing papel sa mga pandaigdigang talakayan sa patakaran ng AI, na may partikular na pagtuon sa mga panganib mula sa mga advanced na sistema ng AI. Kung ang competition watchdog ng U.K. ay magpasya na magsimulang kumilos laban sa mga developer ng AI, maaaring maapektuhan ang mga kumpanya ng tech sa buong mundo.
Mga alalahanin sa regulasyon
Ang ulat, na inilathala noong Lunes, ay nakatuon sa mga foundation model, na tinutukoy ng CMA bilang “isang uri ng teknolohiya ng AI na sinanay sa napakalaking dami ng data na maaaring i-adapt sa isang malawak na saklaw ng mga gawain at operasyon.” Halimbawa nito ang mga modelong nagge-generate ng text tulad ng GPT-3.5, ang modelong nagpapatakbo sa ChatGPT ng OpenAI, pati na rin ang mga modelong nagge-generate ng larawan, tulad ng Stable Diffusion.
Ibinebenta ng papel ang mga alalahanin na ang lumalaking dami ng kapangyarihang pangkompyuter at data na ginagamit upang sanayin ang mga modelong AI ay maaaring lumikha ng mga hadlang sa pagpasok, na nagpapababa ng kompetisyon sa sektor.
“Ang access sa kapangyarihang pangkompyuter ay tinutukoy na ang mga ugnayang pangkompetisyon ng merkadong ito,” sabi ni Anton Korinek, propesor ng ekonomika sa University of Virginia, kay TIME sa pamamagitan ng email. “Tama ang ulat sa pagkilala na magiging kompetitibo ang merkado para sa mga foundation model kung maraming modelo ang nagtutulak patungo sa frontier ng mga kakayahan; isang merkado kung saan may ilang modelo lamang sa frontier ay hindi kompetitibo kahit na may daan-daang iba pang modelo sa likod ng frontier. “
Sinasabi rin ng CMA sa papel na ang ilang stakeholder ay naniniwalang yaong may nangungunang posisyon sa pag-develop ng mga foundation model ay maaaring gamitin ang mga kakayahan ng mga modelong iyon upang lalo pang pahusayin ang mga ito at umalis sa kanilang mga kakompetensya, sa isang proseso na kilala bilang “recursive self-improvement,” bagaman binanggit din ng ulat na ang senaryong ito ay spekulatibo.
Noong 2021, ipinredict ni Sam Altman, CEO ng prominenteng AI developer na OpenAI, na ang AI ay lilikha ng isang “recursive loop ng innovation,” kung saan “ang mga matatalinong makina ay tutulong sa atin na gumawa ng mas matatalinong makina.” Noong Abril, iniulat ng TechCrunch na ang isang dokumentong pangpagpopondo na ginawa ng prominenteng AI developer na Anthropic ay naglalaman ng mga pahayag na nagmumungkahing maaaring magkaroon ng isang winner-takes-all dynamic sa pag-develop ng mga foundation model.
Ang debate sa open-source
Sinasabi rin ng ulat ng CMA na, kung ang mga makapangyarihang modelo tulad ng Llama 2 ng Meta ay mananatiling open-source, ito ay mababawasan ang kakayahan ng iba pang mga developer ng AI na abusuhin ang kapangyarihan sa merkado at maaaring protektahan ang mga consumer. Kinilala ng ulat na maaaring may tensyon sa pagitan ng pagtiyak sa kaligtasan ng publiko at pagsulong ng kompetisyon, dahil kung ang mga makapangyarihang modelo ng AI ay malawakang available sila ay maaaring gamitin upang magdulot ng pinsala.
Inilabas ng mga Senador ng U.S. na sina Richard Blumenthal at Josh Hawley ang isang balangkas para sa isang panukalang batas sa AI ng U.S. na naglalarawan ng isa pang approach noong Setyembre 7. Sa ilalim ng balangkas, kakailanganin ng mga developer ng AI ng mga lisensya upang bumuo ng pinakamakapangyarihang mga sistema, at gumawa ng mga hakbang upang limitahan ang paglipat ng mga advanced na modelo ng AI sa “Tsina, Rusya, at iba pang mga bansang kalaban.” Parehong mga hakbang na ito ay lubhang salungat sa pagsulong ng mga makapangyarihang open-source na modelo.
“Kailangan pagsamahin ang patakaran sa kompetisyon sa proaktibong regulasyon ng iba pang mga panganib, kabilang ang mga panganib sa kaligtasan,” sabi ni Korinek. “Kung ang uri ng regulasyon na iyon ay mahuhuli, ang pagsulong ng kompetisyon ay maaaring magkaroon ng masamang epekto sa kaligtasan.”
Sa katapusan, dahil ang karamihan sa mga makapangyarihang open-source na modelo ng AI ay binuo sa labas ng U.K., limitado ang kapangyarihan ng mga regulator sa U.K. sa supply ng mga open-source na sistema ng AI kung kukunin ng U.S. at iba pang mga bansa ang aksyon upang pigilan ang kanilang paglabas.
Kailangang panagutin ang mga kumpanyang bumubuo ng mga foundation model upang matiyak na protektado ang mga consumer, sabi ng ulat.
Ang Federal Trade Commission (FTC), ang ahensya ng kompetisyon at proteksyon ng consumer ng U.S., ay kumilos na sa proteksyon ng consumer. Noong Hulyo, binuksan ng FTC ang isang imbestigasyon sa OpenAI tungkol sa kung ang ChatGPT, ang AI chatbot, ay nakasama sa mga consumer sa pamamagitan ng pagkolekta nito ng data at paglalathala ng maling impormasyon.
Ang FTC, sa ilalim ng pamumuno ni Lina Khan, ay kumilos nang masalungat sa AI regulation. Sa isang blog post na inilathala noong Hunyo, binigyang-diin ng FTC ang mga potensyal na alalahanin sa kompetisyon na itinaas ng generative AI—mga sistema na lumilikha ng nilalaman sa halip na sinusuri ang umiiral na data. (Madalas na gumaganap ang mga foundation model ng mga gawaing generative, ngunit hindi lahat ng mga foundation model ay generative at hindi lahat ng mga sistemang generative ay mga foundation model).
Tinapakan ng blog post ang maraming parehong isyu na sinesuri ng ulat ng CMA. Halimbawa, ipinahayag nito ang mga alalahanin tungkol sa kapangyarihan sa merkado ng mga provider ng cloud computing. Tinukoy ni Korinek na ang mga regulator sa kompetisyon ay tila gumagawa ng mas malaking pagsisikap upang mag-coordinate upang pigilan ang mga kumpanya na iwasan ang mga regulasyon.
Ang Artificial Intelligence Act ng European Union, na kasalukuyang dumadaan sa proseso ng regulasyon ng bloc, ay nagpapataw ng mga kinakailangan sa transparency at mga pagsusuri ng panganib para sa mga foundation model. Hinihingi ng mga kumpanyang nasa likod ng mga foundation model, tulad ng OpenAI, Google, at Microsoft, na ideklara kung ginamit ang nakacopyright na materyal upang sanayin ang kanilang mga AI.
Mga maingat na susunod na hakbang
Ang saklaw ng CMA bilang isang regulator sa kompetisyon ay lumampas sa U.K, gaya ng ipinakita nito nang harangin nito ang pagtatangka ng tech giant na Microsoft na bilhin ang producer ng video games na Activision Blizzard para sa $69 bilyon.
Tinukoy ng regulator sa papel nito sa foundation model na “magiging mapagmatyag kami sa anumang mga alalahanin sa kompetisyon na lumitaw sa mga merkado kung saan may papel ang [foundation models] at hindi mag-aatubiling gamitin ang aming mga kapangyarihan kung naaangkop.”
Ngunit, sinasabi rin ng ulat na ang mga susunod na hakbang ay isang “mahalagang programa ng pakikipag-ugnayan” sa mga stakeholder, na magtatapos sa paglalathala ng isang update sa simula ng 2024, na nagpapahiwatig ng isang maingat na approach.
Sa isang tweet, sinabi ni Cristina Caffara, isang eksperto sa economics consultancy na Keystone Strategy, na masyadong maingat ang CMA, at na ang istraktura ng merkado ay nangangahulugan na ang mga developer ng foundation model ay magkakaroon ng kakayahang abusuhin ang kanilang kapangyarihan sa merkado. Ginawa ng mga regulator sa kompetisyon ang parehong pagkakamali sa kaso ng mga digital na platform, idinagdag niya.
“Kilala namin na mabilis na nagbabago ang merkado para sa mga foundation model at lubos na nababatid ang mga panganib,” sabi ng isang tagapagsalita ng CMA sa isang pahayag sa email. “Kaya inilatag namin ang mga iminungkahing prinsipyong ito ngayon upang matulungan gabayan ang merkado patungo sa mas positibong mga resulta at paksimahin ang potensyal ng mga teknolohiyang ito.”
“Sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa mga stakeholder, ang aming layunin ay bumuo ng mga prinsipyong ito upang matiyak ang epektibong kompetisyon at proteksyon ng consumer.”
