Ang Konstitusyonal na Pang-aapi ni Trump ay Banta sa ating Demokratikong Safeguards

(SeaPRwire) –   Maaari kang malaman ng marami tungkol sa mga presidente mula sa kanilang pagpapahayag at mga gawaing konstitusyonal. Lumalabas na ang mga Pangulo Abraham Lincoln at Franklin D. Roosevelt sa paglikha ng makapangyarihang pananaw ng Konstitusyon at mga ideyal na konstitusyonal. Hinimok ni Lincoln ang kanyang mga kababayan na gumawa ayon sa “katapatan at pagkakaisa” sa halip na sumuko sa tukso ng paghahati ng bansa nang hindi na mababawi, habang ipinangako ni Roosevelt na “ang tanging bagay na dapat katakutan ay ang takot mismo” at nagpangako ng isang “Bagong Kasunduan” upang ibalik ang pangarap ng Amerikano. Noong 1903, sinabi ni Pangulong Theodore Roosevelt sa Kongreso: “Walang tao na nasa itaas ng batas at walang tao na nasa ibaba nito, at hindi namin hinihingi ang pahintulot ng sinumang tao kapag hinaharap namin siya upang sundin ito. Ang pagsunod sa batas ay hiniling bilang karapatan; hindi hiniling bilang pagpapabor.”

Iba ang istorya ni Donald Trump. Sa loob ng apat na taon bilang Pangulo, inihayag niya na may “awtoridad” siya upang gawin ang anumang gusto niya gawin. Na siya ay walang kakayahang mapataw ng anumang sibil o kriminal na proseso para sa anumang ginawa niya bilang Pangulo, na siya ay may karapatan na hindi sumunod sa mga legal na subpoena ng Kongreso nang walang parusa, na hindi niya maaaring hadlangan ang batas dahil siya ang batas mismo, at na may kapangyarihan siya na magpatawod sa sarili. Marahil pinakamalala, inihayag niya na ginagamit niya ang kanyang mga opisyal na kapangyarihan bilang Pangulo nang hikayatin niya ang isang pulutong na “magmartsa” noong Enero 6, na nagresulta sa walang katulad na karahasan at pinsala sa Kapitolyo.

Sa kanyang ikatlong kampanya para sa pagkapangulo, patuloy na ginagawa ni Trump ang kanyang pinakamagaling – ang pang-aapi, pagyayabang, pagkukunwari, at pagpapangako ng “paghihiganti” laban sa kanyang mga kalaban sa pulitika. Inihayag niya, sa isang ikalawang termino, na tutubusin niya ang “mga manggagawa ng kaliwa na nakatira sa kalsada.” Inihayag niya rin na maghahain ng kaso laban kay Pangulong Joe Biden at dati nang bantaan ang , Hillary Clinton. Ayon pa kay Trump, siya ay may kawalan ng kakayahang kriminal na mapatawan ng parusa para sa mga kasalanan na hindi siya naunang napatawan ng kasalanan at tinanggal ng Kongreso. Sa simpleng salita, naghahangad si Trump na nasa itaas siya ng batas.

Itinakwil na ng bawat hukuman ang argumentong ito kung saan ito ay naisampa. Noong dekada 80, tinanggihan ng mga hukuman ang mga argumento ng matapos silang kriminal na masampahan ng kaso. Nitong nakaraang linggo lamang, tinanggihan ng tatlong hukom ng U.S. Court of Appeals for the District of Columbia, sa isang malinaw at matatag na opinyon, ang pananaw na si dating Pangulong Trump ay walang kakayahang kriminal na masampahan ng kaso para sa mga kasalanang pampulitika, kahit na hindi siya naunang na-impeach, napatawan ng kasalanan, at tinanggal. Tama naman ang hukuman na binigyang diin na “ang pananaw ng dating Pangulong Trump ay babagsak sa ating sistema ng paghahati ng kapangyarihan. Ang pagkawalang-kakayahan ng dating Pangulo Trump laban sa pederal na paghahain ng kaso ay nangangahulugan, sa kanya, na hindi maaaring magpasa ng batas ang Kongreso, hindi maaaring magproseso ang tagapagpaganap, at hindi maaaring suriin ng hudikatura. Hindi namin matatanggap na ang opisina ng pagkapangulo ay naglalagay sa dating naglingkod na tao sa itaas ng batas magpakailanman pagkatapos.”

Makikita rin na hindi tumutugma ang argumento ni Trump sa desisyon ng Korte Suprema noong 2020 habang siya ay nasa opisina, na ang isang nakaupong Pangulo ay maaaring saklaw ng kriminal na imbestigasyon ng estado. Walang sinabi ang Korte tungkol sa pagiging prerequisite ng pag-impeach para sa kriminal na imbestigasyon ng Pangulo, dahil wala naman talagang ganun.

Nalalaman ang banta ng mga konstitusyonal na ambisyon ni Trump sa rule of law sa labas ng kampanya. Hiniling niya sa kanyang mga kasamahan sa Partidong Republikano sa Kapulungan, pagkatapos nilang muling makuha ang kontrol noong 2022, na i-impeach si Pangulong Biden dahil sa “katiwalian.” Sumunod naman ang mga kasapi ng Partidong Republikano sa ilalim ng dating Speaker na si Kevin McCarthy at kasalukuyang Speaker na si , na isa sa mga arkitekto ng plano ni Trump upang ibaligtad ang resulta ng halalan ng Pangulo noong 2020, sa kanyang hiling. Bagamat nagbigay ng libreng oras sa mga kasapi ng Republikano sa Kapulungan upang sirain si Pangulong Biden sa mga pagdinig ng impeachment, kahit ilang ay walang ebidensya na nagkasala si Biden ng anumang dahilan para sa impeachment.

Nasa likod ng pagtatangka na i-impeach si Biden ang mga pagkakaiba sa pagitan ng pamunuan ng Partidong Republikano at Pangulong Biden sa polisiya sa imigrasyon, isang pagtatangka na nabigo nitong Martes, na ang huling bilang ay naging 214-216. Ipinakita ng boto na iyon, ang unang sa maraming pagtatangkang i-impeach si Mayorkas, na ang mga pagkakaiba sa polisiya ay hindi lehitimong dahilan para sa impeachment. Sa katunayan, tinanggihan ng mga tagapagtaguyod ng Konstitusyon ang pagkakasama ng “maladministrasyon” bilang batayan para sa impeachment sa Konstitusyon, na nangangahulugang tinanggihan nila ang pagpapalawig ng impeachment sa hindi kompetente o mahinang pagganap sa opisina. Bukod pa rito, ang unang Pangulo na na-impeach, si Andrew Johnson, sa Senado batay sa pagkilala na hindi angkop na gamitin ang proseso upang tugunan ang mga pagkakaiba sa polisiya ng Kongreso at ni Pangulong Johnson. Ayon kay Punong Mahistrado William Rehnquist, na hinirang ni Pangulong Reagan, sa kanyang aklat na Grand Inquests: The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson, ang pagtatanggol kay Johnson ay naglilinaw na “hindi isang reperendum sa pagganap sa opisina ng opisyal ng publiko ang impeachment.”

Sa kasalukuyan, patuloy na imbestigasyon ng ilang kasapi ng Kapulungan ng Partidong Republikano sa pagkukunwaring kriminal ni Pangulong Biden at ng kanyang anak na lalaki, si Hunter, ay walang iba kundi pagpapatuloy ng isang nabigong depensa na inangat ni Trump laban sa kanyang unang impeachment – na si dating Bise Presidente Biden ay nagalaw ang isang tagapagtaguyod sa Ukraine upang protektahan ang kanyang anak mula sa imbestigasyon sa isang kompanya kung saan nakaupo si Hunter bilang miyembro ng board. Si dating Bise Presidente Biden ay sumunod lamang sa mga prayoridad sa patakarang panlabas ni Pangulong Obama, at nag-alis din ng isang tagapagtaguyod na malawakang . Wala nang ibang natuklasan simula noon maliban sa retorika ng Partidong Republikano ay lumalabas na higit na mainit.

Gayunpaman, ang buwan-buwang imbestigasyon ng Kapulungan sa mga problema ng batas ni Hunter ay labag sa mga direktiba ng Korte Suprema. Noong 2020 sa kasong Trump v. Mazars, tinukoy ng Korte na ang isang subpoena ng Kongreso ay balido lamang kung “nauugnay ito sa, at sa pagpapatuloy ng, isang lehitimong gawain ng Kongreso.” Kinilala ng Korte na ang paghahanap ng ebidensya ay hindi “lehitimong layunin ng batas.” Binigyang diin pa ng Korte na walang lehitimong layunin ang Kapulungan sa pagbibigay sa sarili ng kapangyarihan sa “pagpapatupad ng batas,” dahil ang kapangyarihang iyon ay nasa Pangulo at Kagawaran ng Katarungan, hindi sa Kongreso. Hindi ito naging hadlang sa ilang kasapi ng Republikano sa Kapulungan na makipag-usap sa mga malalaking pagtatalo at akusasyon ng kriminal na pagkukunwari laban kay Pangulong Biden at kanyang anak. Inihayag ni Speaker Mike Johnson na ang Pamilya Biden ay “korap,” bagamat sinabi ng sarili nilang eksperto sa isang pagdinig noong Setyembre tungkol sa posibleng impeachment kay Pangulong Biden ni Professor Jonthan Turley na hindi niya “sinasampalatayaan na ang kasalukuyang ebidensya ay makakatulong sa mga artikulo ng impeachment.” Sinabi rin ni Turley, gayundin ang mga maka-sentro Republikano sa Kapulungan at Senado, na walang ebidensya na nagkasala si Secretary Mayorkas ng anumang dahilan para sa impeachment.

Wala sa lahat ng iyon ang hihinto kay Speaker Johnson mula sa pagpapatuloy na i-impeach si Mayorkas. Malinaw ang kanyang lubos na partidong agenda mula sa paghikayat na i-impeach si Mayorkas sa halip na suportahan ang bipartisanong bill na pinagkasunduan sa Senado upang palakasin ang seguridad sa aming timog hangganan. Mukhang ang kanyang mga prayoridad ay subukang siraan si Biden, sa halip na ayusin ang krisis sa hangganan.

Marahil ang pinakamalalang deklarasyon konstitusyonal ni Trump at ng kanyang mga tagasuporta ay ang kanilang tugon sa kontrobersya sa seksyon 3 ng 14^th amendment, kung saan nasa sentro ng isang argumento ng Korte Suprema nitong Huwebes. Naniniwala ang ilang demokratikong kasapi ng Kapulungan at mga respetadong eskolar sa Konstitusyon na ang seksyon, na nagbibigay sa sinumang “nakilahok sa pag-aaklas” na hindi kwalipikado na maglingkod sa opisina ng pederal, naglalagay kay Trump sa wala nang kakayahang tumakbo o muling maglingkod bilang Pangulo. Pinanghulaan ni Trump na magkakaroon ng “dugo” at “malaking problema” kung matatalo siya sa kasong iyon at sa iba pang kasong kriminal na kasong pandaraya at katiwalian.

Kung pamilyar ang mapang-api at mapagyabang na wika ni Trump, dahil dapat nang pamilyar. Sa kanyang kadalubhasaan sa paghikayat ng karahasan, wala nang mas malinaw kaysa noong Enero 6. Hinimok ni Trump ang kanyang mga tagasuporta na “labanan pabalik” at “kuhanin pabalik ang kanilang bansa,” bago hinimok silang magmartsa patungong Kongreso. Ngayon, karamihan sa atin ay nakakita na ng mga video ng mga tao na nagpapinsala sa gusali at nagbanta na patayin sina dating Speaker Nancy Pelosi at dating Bise Presidente Mike Pence.

Mahirap isipin ang isang mas nakakabahalang (at maling) paghahayag kaysa ang takot sa karahasan ay dapat mas maging mahalaga kaysa sa rule of law.