Ang Mabilisang Pagtanggi sa Pagbabawal sa Cell-Cultivated Meat sa Ilang Estado

(SeaPRwire) –   Ang cell-cultivated karne—ang karne na itinanim mula sa selula ng hayop sa halip na kinuha mula sa pinatay na hayop—tila ang pinakainit na paksa sa pagkain ngayon. Lahat mula sa Good Meat hanggang sa Eat Just ay mukhang nahihilig na makialam. Ang mga tagapagbatas sa isang lumalawak na bilang ng mga estado, gayunpaman, ay hindi gaanong nahihilig sa iyon.

Sa katapusan ng Enero, inaprubahan ng Bahay ng Florida at ng Senate Agriculture Committee ang isang panukalang batas na isinulong ni Republikano Rep. Danny Alvarez na hindi lamang bawal ang produksyon at pagbebenta ng cell-cultivated karne, ngunit gagawin itong isang krimen. Kung maipasa ng senado ng estado ang panukalang batas, epektibo sa tag-init na ito ang kulinaryong krimen ay parurusahan ng multa ng hanggang $1,000, bukod sa pagkakakulong o pagpapasara ng restawran, tindahan, o iba pang negosyo na sangkot. Kahalintulad, inihain ni Republikanong Rep. David Marshall ng Arizona ang isang panukalang batas noong Enero 16 na nagbabawal sa pagbebenta ng cell-cultivated karne. Papayagan din ng panukalang batas ng Arizona ang mga may-ari ng negosyo sa estado na magsampa ng kaso laban sa mga kompanya ng cell-cultivated karne para sa pinsala sa kanilang kita.

Kinukuha ng iba pang mga pulitiko ang isang mas hindi direktang paghaharap. Sa halip na bawalan nang buo ang pagbebenta ng cell-cultivated karne, nilalagay nila sa alanganin ito sa pamamagitan ng mga hadlang na mapagkunwaring para sa proteksyon ng konsyumer. Isang taktika ay pagtuon sa paglabel ng terminolohiya sa ilalim ng pag-aangkin ng proteksyon ng konsyumer.

Naglabas na ang USDA ng dalawang label para sa produkto noong Hunyo 21, 2023 na gumagamit ng “meat” o “poultry”. Gayunpaman, sa nakaraang buwan ay lumitaw ang ilang panukalang batas na nagtatangkang hadlangan kung paano ilalabel ang bagong teknolohiyang pagkain na ito. Isang ganitong panukala ay inihain sa Missouri noong Nobyembre at isa pang batas ay nilagdaan noong Setyembre sa Arkansas. At noong nakaraang buwan ay bumoto ang isang panel sa loob ng Kapulungan ng mga Kinatawan ng estado ng Arizona upang aprubahan ang isang panukalang batas na malubha sanang hadlangan ang terminolohiyang maaaring gamitin ng mga brand ng cell-based products sa kanilang paglabel. Ang panukalang batas ni Rep. Quang Nguyen (R-Ariz.) ay hindi papayagan ang mga tatak na ilarawan ang mga produktong cell-based gamit ang anumang termino na “pareho o mapagkunwaring katulad ng isang terminong ginamit o tinukoy sa kasaysayan para sa isang tiyak na produktong karne o produktong manok.”

Ang layunin umano ng panukalang batas, ayon kay Nguyen, ay proteksyon ng konsyumer at kalinawan. Sinabi niya na hindi siya nagtatangkang hadlangan ang pagbebenta ng cell-cultivated karne. Ngunit sinasadya man o hindi, nililikha ng panukalang batas ang malinaw na hadlang para sa industriya. Kung maipasa ito ng Kapulungan ng estado, maaaring ipagbawal sa mga tatak ng cell-cultivated karne na magbenta sa Arizona ang paglabel ng kanilang produkto hindi lamang gamit ang mga salitang “karne”, “manok”, o “manok” (kahit may kalakip na “cell-cultivated”), kundi maaari ring mga terminong tulad ng “burger” o “nugget”, na tumutukoy higit sa anyo o komposisyon ng pagkain kaysa sa mga sangkap nito. Hindi mo maiwasang isipin kung ano talagang terminolohiyang matatanggap ng mga Republikanong taga-Arizona. “Disk na cell-cultivated sandwich,” marahil? O baka “tubo at plaka na cell-cultivated”?

Ang mga pulitikong nasa likod ng mga hakbang na preemptive na ito, gayunpaman, ay nagpapakita ng paglabag sa ilang halagang Amerikano—at lalo na Republikano.

Para sa isa, ang mga batas sa paglabel ay, maaaring isang paraan ng pagpigil sa malayang pamamahayag. Hindi ito tunay na nagpaprotekta sa mga konsyumer mula sa mapanganib o kahit hindi maintindihang produkto, ito lamang ay nagiging kaunting mas mahirap ibenta ang isang buong kategorya ng mapagkakatiwalaang pagkain. Ang mga pagtatangkang bawalang buo ang cell-cultivated karne ay mas masama pa, kinukuha ang mga karapatan ng mga konsyumer na gumamit ng sariling paghatol at kalayaan ng pagpili sa pagdesisyon kung paano palamunin ang kanilang pamilya.

At para sa anong dahilan? Walang nakitang problema sa kalusugan ng tao ng cell-cultivated karne, sa kabila ng mga kampanyang pang-iwasan na maaaring maniwala ka. At hindi gaanong madaling lokohin ng mga kinatawan natin ang mga Amerikanong konsyumer. Naiintindihan namin karaniwan, halimbawa, na ang peanut butter ay walang gatas at ang ladyfingers ay hindi talaga daliri ng tao—ito ay isang larangan kung saan hindi natin kailangan ng tulong pang-pamahalaan upang maintindihan ang mga bagay.

Mahirap paniwalaan na ito talaga ang disenyo para sa “proteksyon ng konsyumer,” lalo na kapag maraming nagtatangkilik ng panukalang ito ang nagpahayag ng tunay na motibasyon: pera, at sa bulsa ng ilang industriya lamang. Isang Republikanong taga-Arizona ay bukod tanging sinabi na ang kaniyang hangarin ay “protektahan” ang industriya ng pag-aalaga ng baka; isa pang kinatawan ng estado ay manananim din ng baka. Hindi kailangan ng malalim na pag-iisip upang maunawaan na pagtatanggol sa status quo ang tunay na layunin.

Ngunit ang pagsasawalang-bahala sa pag-unlad ng cell-cultivated karne ay halos tiyak na isang maliit na desisyon sa ekonomiko sa matagal na panahon. Dapat nang nakakabahala sa mga Republikanong tagasuporta ng malayang merkado sa prinsipyo ang pagpapasya ng pamahalaan na paboran ang isang industriya sa iba. Dapat namang mag-alala sila sa pagpapatibay ng pamahalaan sa mga batas ng supply at demand. Kung masamang produkto ito anumang dahilan, hindi na ito gustuhin ng tao at mabibigo din naman, ganito ang lohika. Kung mas maganda talaga ang “tunay” na baka, ano ang dapat katakutan ng industriya ng baka?

Ang mga estado na nagpapakita ng paglaban sa cell-cultivated karne ay limitado lamang ang kanilang sariling pagkakataon para sa pag-unlad ekonomiko. Sa katunayan, ang cell-cultivated karne ay patuloy na lalago sa interes ng publiko, at magkakaroon ng gap sa pag-unlad sa pagitan ng mga estado na sumusuporta sa pag-unlad at sa mga tumatangging ito.

Samantala, ang iba pang mga bansa tulad ng Netherlands, Israel at Singapore ay aktibong nagpopondo o sumusuporta sa pag-unlad ng cell-cultivated karne, marahil dahil sa pagkilala na ang pagsasaka ng hayop—kung paano ginagawa ang karamihan ng karne sa Amerika—ay isang problema sa kalikasan. Ito ang responsable sa 25% ng emissions ng greenhouse gas; ito ang nagdurulot ng mga bakterya na resistant sa antibiotic at sakit na maaaring kumalat mula sa hayop patungo sa tao; at ito ay hindi maganda sa mga hayop, upang sabihin lamang. Ang cell-cultivated karne ay tutugon sa lahat ng mga isyu na ito. Kung totoong gusto nating manatiling nangunguna ang Amerika sa teknolohiya at pag-unlad, hindi na natin puwedeng patuloy na hadlangan ang pagbabago habang ang iba pang bansa ay umaahon na. Kahit ang ilang pinakamalalaking konglomerado ng karne sa mundo ay sumusuporta na sa cell-cultivated karne.

Sa pagtangging umangkop sa panahon, maaaring matulungan ng mga pulitiko ang mga lokal na manananim ng baka sa maikling panahon, ngunit sa matagal na panahon maaaring maging hadlang sa pag-unlad ekonomiko ng kanilang estado ang estado. Sa huli, ang pagahon sa teknolohiya ay isang hindi estratehikong pagtugon sa banta ng bagay na bago at hindi pamilyar. Ito ay paglabag sa kanilang mga sariling halaga, at hindi nila ginagawa ang mga residente ng kanilang estado anumang pabor—lamang nililimitahan nila ang progreso ng Amerika.