(SeaPRwire) – Noong Pebrero 6, napag-hukom si Jennifer Crumbley sa apat na bilang ng hindi sinasadyang pagpatay, isa para sa bawat estudyante ng mataas na paaralan sa Michigan na pinatay ng kanyang anak noong 2021. Ipinakita ng mga prosekutor siya bilang isang kapabayaang ina, kaya naligaw ng pansin sa kanyang mga kabayo at hindi pagkakatapat sa asawa kaya hindi niya napansin ang malinaw na tanda ng mental na paghihirap ng kanyang kabataan. Hindi rin tumulong ang kanyang pagdala sa kanyang anak sa shooting range lamang ilang araw bago gumamit ng bagong baril nito sa kanyang mga kaklase. “Hindi gumawa ng pagpatay si Jennifer Crumbley noong araw na iyon,” ayon kay prosecutor na si Marc Keast. “Ngunit siya ang may pananagutan sa mga kamatayan na iyon.”
Ang kaso ni Crumbley ay isa lamang sa ilang mga kaso sa nakalipas na mga taon na nagresulta sa pagkakahukom ng mga magulang pagkatapos magbanta o gumawa ng karahasan ng baril ng kanilang mga anak. Dahil sa karaniwang pag-atake ng mga kabataan gamit ang baril – dalawa sa mga suspect sa pag-atake sa parade ng Super Bowl ng Kansas City Chiefs ay mga menor de edad, ayon sa pulisya – at ang mga pulitiko, nagiging desperadong mapigilan ang karagdagang pagpatay, maaaring mapag-utusan ang bagong mga hakbang na hahawak sa mga magulang para sa mga kasalanan ng kanilang mga anak. Ngunit ipinakikita ng kasaysayan na hindi naaabot ng mga batas na ito ang mga hangarin ng mga tagapagbatas. Ang pagparusa sa mga magulang ay hindi pagpigil sa krimen ng mga kabataan.
Matagal nang sinusubukan ng mga Amerikano na hawakan ang mga magulang para sa mga kalokohan ng kanilang mga anak. Pumasa ang mga taga-Colorado ng unang “parusahan ang mga magulang” na batas noong 1903, naisip na may obligasyon ang mga magulang na pigilan ang kanilang mga anak mula sa pagkakamali. “Ano ba ang mas madaling gawin kundi gawing legal na pananagutan ng mga magulang, na maaaring parusahan ng multa o pagkakakulong?” ayon kay Colorado juvenile court judge na si Ben Lindsey noong 1906.
Nang lumakas ang pag-aalala tungkol sa krimen ng mga kabataan noong huling bahagi ng dekada 1940 at 1950, mas lumakas ang suporta para sa mga batas sa pananagutan ng magulang. Sa mga pulong ng PTA, paglilitis ng juvenile court, at pagdinig ng kongreso, nagpatotoo ang mga eksperto na “walang mga delinquenteng bata, lamang mga delinquenteng magulang.” Nanawagan ang mga opisyal ng pulisya para sa mga batas sa pananagutan ng magulang, pati na rin ang paghahain ng mga lungsod ng Delinquent Parent Courts. Noong 1956, sinabi ni FBI Director na si J. Edgar Hoover sa Newsweek na makakatulong ang mga batas upang makabawas ng krimen ng mga kabataan. Pinansin ito ng mga tagapagbatas.
Sa pagitan ng huling bahagi ng dekada 1940 at 1950, karaniwang ipinapasa ng mga komunidad sa buong bansa ang mga batas na parurusahan ang mga magulang para sa mga kalokohan ng kanilang mga anak. Iba’t ibang ang mga parusa gaya ng $25 na multa hanggang sa ilang taon sa bilangguan. Masyadong malawak ang mga batas mismo: isang estatuto noong 1948 sa Louisiana ay pinarurusahan ang mga magulang para sa pag-akit, pagtulong, o pagpayag sa isang menor de edad na gawin ang isang “immoral na gawaing.”
Agad lumitaw ang debate tungkol sa mga batas na ito. Noong 1947, pagkatapos ng ilang linggo na natulog sa labas, ninakaw ng 14 anyos na si Frankie Rivera ang isang baril at pinatay ang tatlong dumadaan. Pinarurusahan ng hukom ang kanyang malinaw na nahihirapang ina ng isang taon sa bilangguan para sa pagkabigo sa “banal na karapatan na maging ina” at “pagbuo sa kanya ng isang pattern ng delinquenteng pag-uugali.”
Sumunod na kontrobersiya ang kaso. Kinondena ng Welfare Council of New York City at ng Salvation Army ang parusa bilang labis sa krimen. Tinawag ito ng Society for the Prevention of Cruelty to Children na “walang habas” at nag-ayos ng pag-apela. Samantala, nagpalakpak ang mga hukom at pulis. “Sana arestuhin ng pulisya ang maraming ganitong magulang,” ayon kay Domestic Relations Court chief na si John Warren. Sinabi ni Police Commissioner Arthur W. Wallander na makakatulong ito at inaasahan ang “salutaryong epekto sa mga magulang at tagapangalaga.”
Lumawak ang debate tungkol sa “parusahan ang mga magulang” na batas sa labas ng insidente ni Rivera. Tanungin ng isang survey noong 1957 ang mga adulto sa Chicago mula sa malawak na hanay ng kita at edukasyon kung dapat bang hawakan ang mga magulang para sa mga krimen ng kanilang mga anak. Siyam sa bawat sampu ay naniniwalang dapat silang hawakan nang bahagi o buo. Lumalagpas sa lahi at heograpiya ang suporta para sa mga batas sa pananagutan ng magulang.
Ngunit kinontra ng mga social worker at tagapagtaguyod ng kapakanan ng bata na mas lalala pa ang hindi stable na pamilya, sa halip na pigilan, ang krimen ng kabataan. Ayon kay abogado at sikologo ng New York City Children’s Court na si Harriet Goldberg noong 1948, karaniwang may problema rin ang mga magulang ng mga nahihirapang bata, “mas pinagkasalan kaysa sa kanilang mga kasalanan.” Pinaniniwalaan nina Goldberg at iba pang mananawagan ng reporma na kailangan nila ng pagtuturo sa pagpapalaki, pagpapayo, at iba pang suporta, hindi multa at bilangguan. Gayunpaman, noong 1961, may mga batas sa pananagutan ng magulang nang nakatala sa 48 sa 50 estado.
Ngunit hindi naman talaga nakapagpigil ng krimen ang mga batas. Lumakas ang pagwasak ng mga kabataan pagkatapos ipasa ang mga batas sa pananagutan ng magulang para sa pagwasak noong dekada 1950 at simula ng 1960. Noong 1965, karamihan sa mga inaresto para sa malalaking krimen laban sa ari-arian ay mga menor de edad. Hindi rin handa ang mga prosekutor na ipatupad ang mga batas na kanilang malakas na pinanindigan. Hindi nagtatangi ang mga estatuto sa pagitan ng mga magulang na pinabayaan ang kanilang mga anak at sa mga tumalagang ngunit nabigo, at nag-aalangan ang mga abogado na habla ang mga magulang, ayon kay legal scholar na si EllenMarie Shong, malinaw na noong dekada 1970 na ito ay halos isang “pandaraya.”
Kahit pa ganito, tumaas pa rin ang interes sa mga batas sa pananagutan ng magulang nang lumakas muli ang krimen ng kabataan. Ipinalabas ang karagdagang mga “parusahan ang magulang” na batas noong dekada 1970, dahil sa mga pulitikong “maghigpit, alisin sila sa kalye” at mga mamamayan na nababahala sa karahasan ng panahong iyon. Habang noong dekada 1940 at 1950 ay tinutugon ng mga batas sa pananagutan ng magulang ang mga Italyanong imigrante at iba pang mga Europeo, ang susunod na alon ng pagpapalabas ay nakatuon sa mga may kaunting kita at mga Aprikanong Amerikano.
Sa huling bahagi ng dekada 1980 at simula ng 1990, may pagdami muli ng pagpasa at pagpapatupad ng mga batas sa pananagutan ng magulang habang lumalaban ang mga estado at lungsod sa lumalaking krimen sa kalye. Noong 1995 lamang, ipinasa ng 10 estado ang mga ito, pinuri ng mga pulitiko mula sa parehong partido. Ngunit tinawag itong “country club criminology” ni Barry Krisberg, pangulo ng National Council on Crime and Delinquency. “Mabuti ito sa mga subdibisyon…ngunit kung ipatutupad ninyo ito mas lalo kayong magpapahamak at maghahati sa mga pamilya.” Dahil dito, karaniwan lamang ginamit ng mga prosekutor ang mga batas upang pilitin ang mga magulang sa mga programa para sa droga at pagpapalaki.
At kahit nasa aklat na ng batas na ng mahigit isang siglo ang mga “parusahan ang magulang” na batas, hindi pa rin nasosolusyunan ang mga mahahalagang tanong: Kapag lumaki ang mga bata na naging kriminal sa mapanganib na komunidad, sino ba talaga ang dapat sisihin para sa kanilang mga gawa? Sa anong edad ba talaga may pananagutan na ang tao para sa sarili niyang asal? Gaano kadami ang kontrol na makukuha ng isang magulang, lalo na sa mas matanda nang anak?
Ngunit ang pinakamalaking problema sa mga batas na ito ay hindi pa rin napatunayan na makapagpigil ng krimen. Gayunpaman, nanatiling popular at pinapatupad ito ng mga pulitiko dahil sa paniniwala na makakatulong ito sa pagpigil ng krimen. Ngunit ang katotohanan ay hindi ito nakapagbawas ng krimen at karaniwang nagdudulot lamang ng karagdagang pagkasira sa mga pamilya.
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
