Sa isang hindi pa nangyayaring saradong pulong na nagtipon sa karamihan ng Senado ng U.S. at ang mga nangungunang lider teknolohiko ng bansa noong Miyerkules, sinubukan ni Senate Majority Leader Chuck Schumer na magsimula nang simple. “Tinanong ko ang bawat isa sa silid, ‘Kailangan ba ng pamahalaan na gumampan ng papel sa pag-regulate ng AI?'” sinabi niya sa mga reporter pagkatapos ng pulong. “At bawat isa ay itinaas ang kanilang mga kamay.”
Ang napakahigpit na forum sa artificial intelligence, na sarado sa press at sa publiko, ay nakaayos upang itakda ang tono para sa pakikipagtulungan sa pagitan ng pinakamalalaking kumpanya ng teknolohiya sa mundo at Kongreso habang hinahanap nitong ipasa ang bipartisan na batas sa AI sa loob ng susunod na taon. Ngunit ipinakita ng anim na oras na pulong ang kasalukuyang estado ng laro sa Washington kapag dating sa AI, kung saan naging mas madali na sumang-ayon sa mataas na antas na talakayan sa “eksistensyal na mga panganib” na dala ng mabilis na nagbabagong teknolohiya kaysa sa anumang partikular na pagpipigil o plano ng aksyon.
Malilinaw na nakita ang retorikal na pagkakahiwalay na iyon habang ang ilan sa pinakamayayamang lalaki sa America, kabilang sina Tesla at SpaceX CEO Elon Musk, Meta CEO Mark Zuckerberg, Google CEO Sundar Pichai at OpenAI CEO Sam Altman, ay lumabas ng silid. Sinabi ni Musk sa mga reporter na ang pulong “maaaring pumunta sa kasaysayan bilang napakahalaga para sa hinaharap ng sibilisasyon.” Ang iba, kabilang ang ilan sa humigit-kumulang 40 senador na hindi dumalo, ay tumanggap ng mas kaunting makalangit na pananaw ng mga pamamaraan.
Dumating ang pulong noong Miyerkules sa gitna ng isang linggong puno ng aktibidad sa batas sa AI. Tatlong iba pang mga pagdinig sa Kongreso ay nagdala rin ng mga executive ng teknolohiya at mga eksperto sa AI sa Capitol Hill upang talakayin ang pangangasiwa, mga hakbang sa transparency, at mga panganib na maaaring dalhin ng pag-adopt ng mga tool sa AI sa mga ahensya ng pederal na pamahalaan. Inilabas ng mga mambabatas ang isang serye ng magkakapatong na mga panukalang batas para sa lahat ng bagay mula sa isang independiyenteng tanggapan ng pederal upang masubaybayan ang AI at mga kinakailangan para sa paglilisensya ng mga teknolohiyang ito, hanggang sa pananagutan para sa paglabag sa karapatang sibil at privacy at isang pagbabawal sa mapanlinlang na nilalaman na ginawa ng AI sa mga halalan.
Hanggang ngayon, gayunpaman, karamihan sa mga panukala para sa batas ay magaan sa mga detalye, na nagtatakda ng mga patakaran para sa transparency at legal na pananagutan sa napakalawak na paraan. Habang maaaring may pangkalahatang pagkakasundo sa isang mataas na antas na balangkas na sinasangguni ang lahat ng mga kahon–dapat ligtas, epektibo, mapagkakatiwalaan, nagpapanatili ng privacy, at hindi nagtatangi ang AI– “ang ibig sabihin nito ay ang mga ahensya ng regulasyon ay kailangang alamin kung paano bigyan ng nilalaman ang mga gayong prinsipyo, na magdudulot ng mahihirap na paghuhusga at kumplikadong tradeoff,” sabi ni Daniel Ho, isang propesor na namamahala sa isang laboratoryo ng artificial intelligence sa Stanford University at isang miyembro ng National AI Advisory Committee ng White House.
Hindi madali ang pag-regulate ng AI. Ang anumang batas sa AI ay kailangang tumugon sa isang nakakahilo na hanay ng mga problema, mula sa mga gastos sa kapaligiran ng pagsasanay ng malalaking modelo hanggang sa mga alalahanin sa privacy, surveillance, mga application sa medikal, pambansang seguridad, at misinformation. Malamang na iiwan ito sa ilalim ng kawani, pinagkukunan na mga ahensya ng pederal na regulasyon na may gawain ng pag-figure out kung paano ipatupad o ipatupad ang mga panuntunang ito. “Iyon ang ginagawa nitong napakahirap,” sabi ni Ho.
Mayroon ding mga alalahanin na ang kamakailang hype sa generative AI ay maaaring itago ang mga panganib na dala ng iba pang mga teknolohiya sa AI, sabi ng mga eksperto. Sa mga nangungunang executive ng teknolohiya tulad nina Musk, Zuckerberg at Altman na madalas gastusin ang kanilang oras sa Capitol Hill na tinatanong tungkol sa “panganib sa sibilisasyon” ng mga teknolohiyang ito, mas kaunting pansin ang binigay sa araw-araw na epekto kapag ang mga sistema na ito ay naliligaw, tulad ng mga nadokumentong kaso ng software sa pagkilala sa mukha na mali ang pagkakakilanlan ng isang taong inaresto.
Sa isa pang pagdinig sa linggong ito, hinimok ng mga executive ng teknolohiya ang isang subkomite ng Senate Judiciary na magtakda ng emergency brake para sa mga sistema ng AI na kumokontrol sa mahahalagang imprastraktura upang matiyak na hindi sila makapagdulot ng pinsala. “Kung gusto ng isang kumpanya na gamitin ang AI upang, halimbawa, kontrolin ang electrical grid o lahat ng self-driving na mga kotse sa ating mga daan o ang supply ng tubig… kailangan natin ng isang preno sa kaligtasan, tulad ng circuit breaker na mayroon sa bawat gusali at tahanan sa bansang ito,” sinabi ni Microsoft President Brad Smith noong Martes. “Maaaring ito ang isa sa mga pinakamahalagang bagay na kailangan nating gawin upang matiyak na ang mga banta na pinangangambahan ng maraming tao ay nananatiling bahagi ng science fiction at hindi naging isang bagong katotohanan.”
Noong nakaraang linggo, inilabas ng dalawang lider ng Subkomite sa Privacy, Teknolohiya, at Batas ng Senate Judiciary Committee, Sens. Richard Blumenthal, D-Conn., at Hawley, isang blueprint para sa “tunay na maipapatupad na mga proteksyon sa AI” na kabilang ang paglikha ng isang independiyenteng ahensya sa pangangasiwa na kailangang irehistro ng mga kumpanya ng AI. Iminungkahi rin nito na dapat managot ang mga kumpanya ng AI para sa “legal na pananagutan” “kapag nilabag ng kanilang mga modelo at sistema ang privacy, nilabag ang mga karapatang sibil, o sa iba pang paraan ay nagdulot ng nakikilalang pinsala.”
Idinagdag sa pakiramdam ng kagyat ang malawakang kasunduan sa mga mambabatas na masyadong mabagal na kumilos ang Kongreso noong dumating ito sa pagreregulate ng mga bagong emerging na teknolohiya, tulad ng mga platform ng social media, sa nakaraan. “Hindi natin gustong gawin kung ano ang ginawa natin sa social media,” sinabi ni Senate Intelligence Committee Chairman Mark Warner, D-Va., sa mga reporter pagkatapos ng pulong noong Miyerkules, “na hayaan ang mga techie na alamin ito, at aayusin namin ito sa huli.”
Ang mabagal na takbo ng debate sa Washington ay nagtulak sa ilang mga state lawmaker na kunin ang mga bagay sa kanilang sariling mga kamay. Ipinakilala ng state Sen. ng California na si Scott Wiener ang isang panukala noong Miyerkules na nagsusulong na ang “frontier” na mga sistema ng AI na nangangailangan ng higit sa isang partikular na dami ng lakas ng kompyuter upang sanayin ay dapat mapailalim sa mga kinakailangan sa transparency.
Bilang estado kung saan nakabase ang Silicon Valley, kung saan nakabase ang karamihan sa mga nangungunang kumpanya ng AI sa mundo, sinabi ni Wiener na may mahalagang papel na gagampanan ang California sa pagtatakda ng mga guardrail para sa industriya. “Sa isang ideal na mundo mayroon tayong isang malakas na pederal na regulasyon sa AI,” sinabi ni Wiener sa TIME sa isang panayam noong Martes. “Ngunit may kasaysayan ang California ng pagkilos kapag masyadong mabagal ang pederal na pamahalaan o hindi kumikilos.”
Sinusuportahan ng karamihan sa mga Amerikano ang kamakailang pagtutulak para sa aksyon. Higit sa kalahati ng mga nasa hustong gulang sa U.S., kabilang ang 57% ng mga Demokratiko at 50% ng mga Republikano, “sumasang-ayon na ang pagpapaunlad ng mga teknolohiya sa AI ay dapat higpit na iregulate ng pamahalaan,” ayon sa isang poll ng Morning Consult noong Hunyo.
Habang malawakang sumasang-ayon ang mga mambabatas sa pangangailangan na i-regulate ang AI, lumitaw din ang isang partisan na pagkakahati, na may ilang mga Republikano na akusado ang mga mambabatas ng paggamit sa isyu upang bigyang-katwiran ang pagpapalawak ng pederal na regulasyon. “Higit pa sa paninindak at makukulay na spekulasyon ang kinakailangan ng batas,” sinabi ni Sen. Ted Cruz, isang Republikanong Texas, sa isang liham kay Federal Trade Commission Chair Lina Khan noong Lunes na humihingi ng mga sagot tungkol sa posisyon ng kanyang ahensya sa regulasyon ng AI. Ikinu-echo niya ang ilang mga alalahanin ng kanyang mga kasamahan tungkol sa pagsunod sa mga hakbang ng “mabigat na regulasyon” ng European Union.
“Para sa akin, ang pinakamalaking eksistensyal na panganib na hinaharap natin ay ang ating mga sarili,” isinulat ni Cruz sa liham. “Sa puntong ito, kakaunti ang naiintindihan ng Kongreso tungkol sa AI na higit na makakasama kaysa sa mabuti… tumigil muna tayo bago natin i-regulate.”
