COLUMBUS, Ohio — Mabigat na tinanong ng mga mahistrado ng Kataas-taasang Hukuman ng Ohio ang abogado ng estado Miyerkules tungkol sa isang legal na estratehiya na sinusubukan ng Ohio sa pag-asa na mabuhay muli ang batas nito na ipinagbabawal ang mga aborsyon maliban sa pinakaunang mga linggo ng pagbubuntis.
Bago pa man matapos ni Benjamin Flowers, Tagapayo ng Estado, ang unang pangungusap ng kanyang argumento, sinimulan na siyang banatan ng mga mahistrado ng mga teknikal na katanungan na nagmumungkahi na maaaring mag-alinlangan silang pumasok at iangat ang utos ng hukuman ng county na pumipigil sa batas simula noong nakaraang Oktubre. Hinahamon din ng estado kung ang Preterm Cleveland at iba pang mga klinika sa Ohio ay may kinakailangang legal na pagtayo upang magsampa ng kaso.
Iginiit ni Flowers na may karapatan ang estado na iapela ang utos ni Hukom Christian Jenkins ng Korte ng Karaniwang Paglilitis ng County ng Hamilton kung ito ay maipapakita na nagdurusa ito ng “hindi mababalik na pinsala” habang nakabinbin ang batas. Sinabi ni Flowers na bawat aborsyon na nangyayari na sana’y napigil sa ilalim ng pagbabawal sa aborsyon ng Ohio noong 2019 ay bumubuo ng gayong pinsala.
Ang batas, nilagdaan ni Gobernador na Republican na si Mike DeWine noong Abril 2019, ay ipinagbabawal ang karamihan sa mga aborsyon kapag nadetektahan ang aktibidad ng puso, na maaaring maging hanggang anim na linggo sa pagbubuntis, bago pa man malaman ng maraming kababaihan na sila ay buntis.
“Ang problema sa pagpapasya ng Unang Distrito ( tumatanggi sa kahilingan ng Ohio na iapela ang utos ni Jenkins) ay kung tama ito, kung gayon ang lahat ng 88 (county) korte ng karaniwang paglilitis ay maaaring mag-isa, walang hangganan, suspindihin ang pagpapatupad ng batas ng estado hangga’t kinakailangan upang isagawa ang imbestigasyon, upang magsagawa ng paglilitis at maglabas ng injunction,” sabi ni Flowers sa korte.
Pinasya ng hukumang apelasyon na premature ang apela ni Attorney General Dave Yost, bilang pansamantalang hakbang lamang ang utos na pinahinto ang pagpapatupad ng batas habang isinasagawa ang demanda.
Iginiit ng abogado ng Preterm na si B. Jessie Hill, na ang desisyon ng estado na iapela ang pagpigil sa Kataas-taasang Hukuman ng Ohio ay lumalabag sa “matagal nang umiiral, matatag na itinakdang alituntunin” sa mga ganoong aksyon.
Sa tanong ng legal na pagtayo, sinabi ni Hill sa korte na ang mga klinika, at ang kanilang mga manggagamot, ang tamang partido upang maghain ng gayong demanda – hindi ang mga indibidwal na buntis na kababaihan na humahanap ng “oras-sensitibong pangangalaga sa kalusugan”.
“Hindi sila nasa posisyon na kumuha ng abogado, magsampa ng demanda, humingi ng injunction, at pagkatapos, kahit na kung sila ay dadalhin ito, hindi sila mananatiling buntis nang matagal,” sabi niya.
Tinutulan ni Flowers ang ideya, na binanggit na ang pinakaipinagdiriwang na demanda sa aborsyon sa kasaysayan ng US, ang Roe v. Wade, ay isinampa sa pangalan ng isang indibidwal na pasyente.
Ngunit nang iminungkahi niya na ang mga klinika sa aborsyon ay hindi rin maaaring patunayan ang kinakailangang “malapit na relasyon” sa kategorya ng mga taong saklaw sa ilalim ng demanda, at na ang kanilang mga interes sa negosyo sa pagsasagawa ng mga aborsyon ay kumakatawan sa isang salungat na interes, tinutulan ito ni Justice Jennifer Brunner.
“Mayroon namang sumpaan ni Hippocrates. Ang propesyon sa medisina ay isang propesyon,” sabi niya. “Hindi ito kung ano ang iyong ilalarawan bilang isang uri ng perang factory.”
Ang batas sa aborsyon ng Ohio ay naipigil bilang bahagi ng isa pang legal na hamon hanggang sa ibinaliktad ng Korte Suprema ng US ang makasaysayang desisyon nito sa Roe v. Wade noong nakaraang tag-init na pumapayag sa legal na aborsyon sa buong bansa. Ang pagpapasya na iyon ay nag-iwan sa mga estado upang magpasya sa bagay na iyon.
Pagkatapos noon, dinala ng mga klinika sa Ohio ang kanilang hamon sa hukuman ng estado, na nagsasabi na umiiral ang katulad na karapatan sa pamamagitan sa Saligang Batas ng Ohio. Humingi rin si Yost sa kanyang apela sa Kataas-taasang Hukuman na magpasya sa pangunahing premisa ng kaso – na pinoprotektahan ng Saligang Batas ng Ohio ang karapatan sa aborsyon – ngunit iniwan ng korte ang tanong na iyon sa mga mabababang hukuman.
