Sampung taon na ang nakalipas, naghain ang Pilipinas ng reklamo sa Permanent Court of Arbitration sa The Hague, tumututol sa malawak na pag-angkin ng China sa South China Sea, na ginamit ng China upang bigyang-katwiran ang pagtatayo ng mga military outpost sa pinag-aagawang karagatan. Nang magpasya ang tribunal na sinusuportahan ng U.N. pabor sa Pilipinas at laban sa China noong 2016, pinuri ang desisyon bilang isang “dakilang tagumpay,” katulad ng pagtalo ni David kay Goliath.
Ngunit turing ng China sa pagpapasya bilang wala lamang “isang piraso ng basura,” sa mga salita ng kanyang foreign ministry, at sa halip ay patuloy na agresibong iginiit ang pagmamay-ari nito sa dagat, maging gamit ang military-grade na laser at water cannons. Gayunpaman, sa kabila ng hayagang pagsuway ng China sa pagpapasya noong 2016, pinag-iisipan umano ng Pilipinas na dalhin muli ang China sa korte. Sinasabi ng mga eksperto na ang isang bagong kaso—at malamang na muling pagwawagi ng Pilipinas—ay malamang na walang praktikal na epekto sa Beijing, ngunit tila nauunawaan ng mga awtoridad ng Pilipinas ito at, maingat sa military escalation, tila mas interesado sa patuloy na pagsira sa imahe ng China bilang isang mahigpit na tagasunod sa isang “batay sa panuntunan na pandaigdig na kaayusan.”
“Upang harapin ang unang legal na pagkatalo ay isang bagay,” sabi ni Collin Koh, isang maritime affairs expert sa S. Rajaratnam School of International Studies sa Singapore, sa TIME. “Ngunit kung ikaw ay haharapin ng pangalawang legal na pagkatalo, muli, hindi ko akalain na magiging mabuti ito sa reputasyon ng China.” Sinabi ni Koh na ang pitong taon mula sa huling pagpapasya ng internasyonal ay isang mahabang panahon, at ang isang bagong kaso na nakabatay sa nakaraan ay magbibigay ng muling sigla sa pandaigdig na pagsusuri sa mga aksyon ng China sa South China Sea.
Sa pagkakataong ito, maaaring tumutok ang kaso ng Pilipinas sa pinsalang idinulot umano ng mga aktibidad ng China sa marine environment. Sinuri ng Philippine Coast Guard ang isang reef noong nakaraang buwan sa loob ng 200-nautical mile exclusive economic zone ng bansa at natagpuan ang “malawak na pinsala.” Sinabi ng solicitor general ng bansa noong nakaraang linggo na pinag-iisipan niya kung isasampa ang legal na aksyon laban sa China at naghihintay ng opisyal na pagtatasa sa pinsala, bago niya sa wakas magpadala ng ulat at rekomendasyon sa foreign ministry at Pangulong Ferdinand Marcos Jr.
May mga posibleng downside para sa Pilipinas, syempre. “Nagtataka ka: bilang isang praktikal o pampulitikang bagay, talagang nagkakahalaga ba ng pagsisikap at gastos sa paglilitis muli?” sabi ni Natalie Klein, isang propesor ng international law sa University of New South Wales (UNSW) sa Sydney, Australia. Sa katunayan, maaaring maging mahal ang internasyonal na legal na aksyon: iniulat ng independent non-profit media organization na VERA Files na naglabas ang pamahalaan ng Pilipinas ng humigit-kumulang $7 milyon sa bayarin sa abogado para sa mga internasyonal na abogado na tumulong sa bansa na manalo sa kaso noong 2016.
Para kay Klein ng UNSW, ang reputational damage na dulot ng kawalan ng China sa unang tribunal ay maaaring magpaisip sa mga awtoridad ng Tsina na isaalang-alang ang paglahok sa anumang hinaharap na legal na paglilitis. Sinabi ni Klein na hindi siya magtataka kung lalahok nang mas aktibo ang China kung isampa ang isang bagong reklamo, ngunit binabalaan din niya na “may napakalakas na pananaw ang China tungkol sa ‘ito ay hindi kung paano namin lulutasin ang mga alitan.’ Mas gusto nito ang mga setting ng negosasyon.”
Ang paghahain ng isang bagong kaso ay maaaring maging sanhi ng karagdagang agresyon mula sa Beijing—na hanggang ngayon ay umaasa sa hindi nakamamatay ngunit gayunpaman mapanganib na mga pamamaraan upang pigilan ang mga puwersa ng Pilipinas sa South China Sea. “Sinuman na nakasangkot sa isang kaso sa korte ay alam na maaari itong pagsamantalahan ang isang alitan,” sabi ni Douglas Guilfoyle, isang propesor ng international law at maritime security sa UNSW Canberra. “Walang gustong pumunta sa litigation. Ito ay isang napakalaban na negosyo.”
Sa kabila ng mga panganib, gayunpaman, sinabi ni dating Philippine solicitor general at hukom ng Kataas-taasang Hukuman na si Francis Jardeleza, na bahagi ng legal na koponan na dinala ang China sa internasyonal na korte noong 2013, na ang pagsampa ng isang bagong kaso ay nagkakahalaga sa kabila ng panggugulo sa makapangyarihang kapitbahay ng Pilipinas dahil ito ay “lumilipat ng sobre,” kahit na dahan-dahan. “Para sa China, iniisip nila itong isyu sa termino ng 1,000 taon,” sabi ni Jardeleza sa TIME. “Kaya dapat isipin din ng mga Pilipino na ganoon.”
Sa huli, ang paglalagay muli sa radar ng pandaigdigang komunidad ng alitan sa karagatan ng South China Sea ay maaaring bigyang-diin kung paano maaaring maging mapanligalig at hindi kooperatibong estado ang China—isang malaking pagkakaiba sa mga pagsisikap ng China na manligaw ng karamihan sa natitirang Southeast Asia at Global South sa patuloy na kumpetisyon para sa pandaigdig na impluwensya sa Kanluran.
Sabi ni Jay Batongbacal, isang eksperto sa batas pandagat sa University of the Philippines: “Sa isang punto, kailangan matanto ng China na mas nagkakahalaga ang pagsunod sa internasyonal na batas, pagiging responsableng kasapi ng pandaigdig na komunidad, kaysa anumang abala o kawalan ng kalamangan na sa palagay nito ay magkakaroon ito sa pag-amin sa mga pag-angkin at karapatan ng Pilipinas sa mga lugar na ito. “
