Ang artikulong ito ay bahagi ng The D.C. Brief, ang newsletter tungkol sa pulitika ng TIME. Mag-sign up dito upang makatanggap ng mga kuwentong tulad nito sa iyong inbox.
Sa nakaraang ilang cycles, kinuha ng mga Democrats ang maraming kanilang tagasuporta para sa wala. Habang ang mga botanteng working class ay naniwalang mas pinahahalagahan ng partido ang woke jargon at performative na ultimatums kaysa sa mga pangangailangan ng kanilang dating base, ang pag-iisip ay ang isang bagong koalisyon ng mas bata at progresibong mga aktibista na nakatuon sa aktibismo sa kampus ay babawi sa paglisan ng mga manggagawa. Samantalang ang mga komunidad ng kulay ay nakikita bilang permanenteng mga ari ng kolumna ng mga Democrats tuwing araw ng halalan. Walang gumagamit ng terminong ito ngayon, ngunit isang carbon-neutral na bersyon ng limousine liberalism ay walang nagawa sa mga Democrats sa nakaraang mga taon.
Iyon elitism, isang kompelling na bagong aklat ay nag-aangkin. ay humantong sa isang partido na mas malaking panganib na sumunod sa Partidong Republikano sa isang spiral ng extremismo na maaaring magtagal ng dekada upang ibalik sa tuwid na landas kaysa sa kanilang talagang nakilala. At tulad ng trope: Ito ay ekonomiya, tanga.
Iyon ang nadistil na konklusyon mula kay John B. Judis at Ruy Teixeira, isang pares ng mga historyador na pulitika, 20 taon na ang nakalipas, nagpredict ng pagtaas ng koalisyon na naglagay kay Barack Obama sa kapangyarihan ngunit hindi lubos na nauunawaan ang maaaring sumunod pagkatapos.
Sa kanilang bagong aklat, Where Have All the Democrats Gone?: The Soul of the Party in the Age of Extremes, sila ay nag-aangkin na ang mga Democrats bulag na naniniwala na sila ay nakatatakbo sa isang henerasyon ng dominasyon batay sa kanilang sariling pagpapasikat ng pagiging mapagmataas sa mga botanteng working class na puti.
Sa isang paraan, ang aklat na ito ay nagpayo ng pagbalik sa populismo ng Bagong Kasunduan na nagbibigay prayoridad sa pagkakataon kaysa sa pulitika ng pagkakakilanlan, at pagkakasama kaysa sa tribalismo. Nakatugma nang mabuti sa ika-15 anibersaryo ng pagkapanalo ni Obama na naglalagay ng kasaysayan, at sa mga taludtod ng surbey mula sa New York Times na ang mga liberal ay nababahala tungkol sa mga pagkakataon sa pagkare-eleksyon ni Joe Biden, nakakatempting na isipin kung paano ang dating nangungunang partidong Demokratiko ay nakita ang sarili nito na naligaw kung hindi mag-isa. Dapat ding basahin ang aklat na ito ng bawat tagapamahala ng kampanya ng Demokratiko sa field ngayon. Ang mga babala nito ay maaaring patunayan na gaano kahalaga ang mga pagbabala ni Judis at Teixeira tungkol sa pagtaas ng isang tulad ni Obama at pagbabago ng partido, ngunit sila ang pinakamabuting iniisip at malinaw na mga analisis ng Partidong Demokratiko ngayon. Ang sumusunod na transcript ng aming usapan nang nakaraang linggo ay inedit at pinagpapanatili.
TIME: Kaya, ipaliwanag natin ang premise ng aklat na ito. Sagutin ang iyong tanong: Saan pumunta ang mga Democrats?
Judis: Sila ay lumipat mula sa isang partido na nakabase sa working class sa isang partido na may hitsura ng isang orasan na may maraming mataas na klaseng mga botante at mga propesyonal sa gitna, at maraming hindi gaanong mayayaman, kabilang ang isang konsiderableng bilang ng mga minoridad. Ngunit kulang ang naging gitna ng partido, na karaniwang mga manggagawa sa kalakal at industriya, pangunahing puti, sa Midwest at timog.
Teixeira: Tinutulak namin sa aklat na ang mga Democrats ay pinakamahusay kapag nakikita bilang partido ng mga tao, ng karaniwang lalaki at babae, ng karaniwang Amerikano. Hindi na ito kadalasang kaso sa nakalipas na kalahating siglo. Tinatakda namin ang paghahati sa pagitan ng mga manggagawa at mga may edukasyong kolehiyo, at ang mga pulitika ng Democrats ay nabanggit sa pagbagsak ng kilusang manggagawa at sa pagiging mas nakapagpapabagsak sa impluwensiya ng mga grupo at Wall Street at Silicon Valley. Tinatakda namin ang ebolusyon ng radikal na kultural, o ang pagkalat mula sa mga kampus ng isang mapagmataas na bokabularyo tungkol sa lahi, kasarian, at iba pa. Iba’t ibang pananaw sa mga isyu tulad ng krimen at imigrasyon, at isang pangkalahatang pagtingin sa lahat ng mga bagay sa mga terminong intersectional ng pagkapiit at hindi pagkapiit, o ng nakaligtas o hindi nakaligtas.
TIME: Mayroon bang punto ng pagputol para sa Partidong Demokratiko?
Judis: Hindi lamang isang panahon. Ang unang malaking pagbabago ay pagkatapos ng Karapatang Sibil noong 1960s. Talagang dapat mong tignan ang halalan ni Nixon kung saan lahat ng mga botante ni George Wallace, maraming sa kanila ay mga Democrats, pumunta sa mga Republikano. At hindi lamang isyu ng segregasyon at desegregasyon. Kasama rin ang counterculture, patriotismo, asido, amnestiya, at aborsyon. Nawalan ng mga Democrats noong 1970s nang hindi kayang pigilan ni Carter ang inflasyon at kawalan ng trabaho at nang ituro niya si Paul Volcker bilang tagapangulo ng Federal Reserve at nawalan ng reputasyon ang partido bilang ang partido na makakatulong sa ekonomiya.
Teixeira: Malinaw na makikita ito sa datos ng Gallup. Tinanong nila ang tanong kung aling partido ang maaaring magbigay ng mas malaking kasaganaan para sa bansa sa hinaharap. Doon nagsimula ang mga Democrats na mawalan ng mga dobleng-digitong mga abante na mayroon sila sa tanong na iyon at aktuwal na nagsimula ng negatibo o kaya’y kaunti lamang ang positibo. Lalo na para sa mga manggagawang klase-gitna, sila ay hindi na ang partido ng kasaganaan.
Judis: Ang nangyari noong 1990s ay nakita ni Clinton kung paano niya maaaring manalo sa mga halalan. Ang ideya ng Bagong Demokratiko, na nagkakabangga ang isang uri ng neoliberal na ekonomiya, malayang kalakalan, imigrasyon, pagpapaluwag sa regulasyon sa pananalapi, pagpapaluwag sa mga isyu sa lipunan, pagpapaluwag sa mga baril upang maging mahigpit sa krimen. Sila ay nakasakay sa paglago ng 1990s, ngunit nang dumating ang 2000s at nagsimula ang kawalan ng trabaho sa Midwest, ang de-industrialisasyon sa Midwest, at nang makita ng mga tao ang kanilang mga trabaho ay lumilipat sa China, sa Mexico, nakuha nila ang pangalawang malaking pagtutol sa mga Democrats.
Obama ay nakinabang muli kay Bush, ang Digmaan sa Iraq, Katrina, ang Malaking Pagbagsak, at nanalo noong 2008. Ngunit hindi lubos na nagawa ni Obama. Pinayagan niya ang ideya na hindi siya maaaring palakihin ang mga deficit nang sobra kaya hindi pa rin umunlad nang buo ang ekonomiya. Ang Obamacare ay nakatulong sa mahihirap na tao, sa mas nasa gitna ng klase-gitna, ngunit ang iba ay nakita ang kanilang mga premium na tumataas. Noong 2010, tinamong malupit ng mga Democrats. Bumalik si Obama noong 2012 at doon nagsimula ang mga Democrats na maging makasarili at kinuha nila ang komiks na bersyon ng lumalawak na Demokratikong mayoridad. Na hindi na mahalaga kung hindi nila makuha ang mga botong working class mula sa nakaraan, kung makakakuha lamang sila ng isang minoridad na may karamihan at ilang propesyonal at babae.
At dumating itong si Trump. Tinangka niyang ipangako na itatayo niya ang isang pader at titigil sa ilegal na imigrasyon. At narito, maraming mga botanteng working class ang sumuporta sa kanya. At nanalo siya sa lahat ng mga estado sa Midwest na itinuturing na ligtas na Demokratiko. Nawawalan ng mga botante ang mga Democrats, bagaman sa parehong panahon nanalo sila ng maraming mga botanteng may edukasyon sa kolehiyo noong panahong iyon. Ngunit hindi ito sapat noong 2010, 2014, at 2016, upang labanan ang pagkawala ng mga botanteng working class.
Teixeira: Ang 2016 ay isang punto ng pagbabago dahil doon na nagsimula ang mga Democrats na magdugo ng mga botanteng puting working class sa mga alon sa maraming taon. Ngunit noong 2016, sila ay nagdugo ng malupit sa Midwest, kung saan actuall
