(SeaPRwire) – “Ang isang matandang lalaki at matandang babae ay makakarating sa parehong konklusyon,” ayon kay Sandra Day O’Connor.
Bilang , si O’Connor ay isang patotoo sa — at isang kaso ng pagsubok para sa — iyon na pananaw. Pumanaw si O’Connor noong Biyernes sa edad na 93. Sinabi ng Korte Suprema na namatay siya sa Phoenix “dahil sa mga komplikasyon na may kaugnayan sa advanced dementia, malamang Alzheimer’s, at isang sakit sa baga.”
Habang naramdaman ni O’Connor na “ang kanyang mga nagawa ay independiyente sa kanyang kasarian,” ayon kay abogado at legal na eskolar na si Viet Dinh, na nag-clerk para sa kanya noong 1994, hindi niya kailanman ikinahiya ang kanyang sariling ambisyon o para sa kanyang hindi maiiwasang lugar bilang isang modelo para sa kanyang kasarian.
“Naramdaman niya ang halaga ngunit pati na rin ang responsibilidad at bigat ng pagiging unang,” ayon kay Dinh.
Kung saan ang iba pang makasaysayang mga mahistrado ay madalas na naglalabas ng malawak na mga desisyon at malaglag na prosa, maingat si O’Connor sa kanyang mga desisyon at mapagpahintulot sa kanyang wika. Kilala siya para sa kanyang makatwirang pragmatismo, kahit na madalas siyang bumoto kasama ng konserbatibong bloke at lumusong sa ilang pinakamalalang isyu sa bansa sa kanyang 25 na taon sa upuan.
“Siya ay isang maingat, praktikal na hurista,” ayon kay abogadong si Andrew McBride, na nag-clerk para sa kanya noong 1988. “Hindi siya ideolohikal. Hindi niya pinagmalaki ang anumang isang pamamaraan sa paghukom.”
Iyon ay isang posisyon na lumalaganap na bihira na naglagay sa kanya sa makapangyarihang gitna ng isang korte na magpapatibay sa konstitusyonal na karapatan sa isang aborsyon, itakda ang mga hangganan ng affirmative action at pasiyahin ang mga resulta ng isang mainit na pinag-aalitang halalan sa pangulo. Sa kanyang kamatayan— na dumating limang taon matapos ang pagreretiro ng napansin na bumubo sa boto na si Justice Anthony Kennedy noong 2018—iyon ay isang posisyon ng kapangyarihan na walang katulad ngayon.
Maagang taon
Ipinanganak si O’Connor noong Marso 26, 1930, at lumaki sa isang bakahan sa Arizona na tinawag na “Lazy B,” na nagmamaneho ng mga kabayo mula sa maagang edad. Iyon “ay walang lugar para sa mga malambot, noon man o ngayon,” ayon sa kanya at sa kanyang kapatid na lalaki, si Alan Day, sa isang mapagmahal na alaala tungkol sa bakahan. Lumipat siya sa Stanford at pagkatapos ay Stanford Law School, kung saan niya nakilala ang kanyang asawa na si John, at kaklase niya ang hinaharap na Punong Mahistrado na si William Rehnquist. Kahit na nagtapos siya malapit sa pinakamataas sa klase noong 1952, bilang isang babae si O’Connor ay hindi makahanap ng trabaho maliban sa isang hindi bayad na deputy county attorney sa California.
At gayunpaman, siya ay patuloy na nagpursige, hindi nagbabago sa kanyang kumpiyansa sa sarili at pagnanais. “Nagharap siya ng mga hamon at tanging tinanggihan niyang pahintulutan ang mga kahahantungan na diktahan kung ano ang magiging buhay niya,” ayon kay abogadong si Allyson Ho, na nag-clerk para sa kanya noong 2002.
Lumipat si O’Connor upang maging assistant Attorney General ng Arizona at pagkatapos ay isang senador ng estado ng Arizona — sa wakas naging unang babae na Majority Leader ng senado ng estado. Pagkatapos ng halos tatlong termino, umalis siya sa buhay pulitikal at naging hukom, sa wakas tumaas sa Korte ng Apelasyon ng Estado ng Arizona. Doon siya nakilala ng Pangulong Ronald Regan, na nagpangako sa kanyang kampanya na ilalagay ang unang babae sa Korte Suprema. Noong 1981, nagawa niya ang pangako na iyon, .
“Siya ay tunay na tao para sa lahat ng panahon,” sabi ni Reagan noon, “nagtataglay ng mga natatanging katangian ng temperamento, katuwiran, kakayahang pang-intelektwal at paglilingkod sa publiko na nagkarakter sa 101 kapatid na nakalipas sa kanya.”
Ang kanyang sariling anyo ng feminismo
Para sa isang nag-iisang babae, ginagamit ni O’Connor ang isang nakapag-iisa at nakapagtataguyod na anyo ng feminismo, hindi kailanman sinasakripisyo ang kanyang papel bilang asawa at ina sa kanyang nagbabagang karera.
“Darating ako sa inyo ngayong suot ang bra at alahas ng kasal ko,” ayon sa kanya sa mga audience sa Arizona, ayon sa biograpiya ni Joan Biskupic tungkol sa Mahistrado. Tunay nga, ito ay isang desisyon upang ipagpauna ang kanyang pamilya na sa wakas ay humantong sa kanyang asawang si John, na nagdurusa mula sa sakit ni Alzheimer—ang parehong sakit na malamang nagambala sa kanyang kamatayan 14 na taon pagkatapos. (Pumanaw si John noong 2009. Sila ay sinalihan ng tatlong anak nila.)
Sa pagkakataong iyon, “partikular siyang maingat sa mga kaso na may kinalaman sa mga babae at mga bata,” ayon sa dating clerk niya na si McBride. Maaaring angkop na isa sa pinakamahalagang desisyon na ginawa niya sa kanyang kuartong siglo sa korte ay tungkol sa aborsyon.
Nag-abang ang mga tagasuporta ng karapatan sa aborsyon at mga nagpoprotesta naman sa unang babae sa hustisya sa mga taon pagkatapos ng makasaysayang desisyon ng Roe v. Wade na nakatakdang halos sampung taon bago ang pagdating ni O’Connor sa upuan. Habang hindi siya napatunayan na isang tagapagtaguyod para sa alinman sa mga panig — pinatibay niya ang ilang paghihigpit sa aborsyon sa simula ng kanyang termino — nagbigay si O’Connor ng isang malaking panalo para sa flank na pro-choice noong 1992 sa Planned Parenthood v. Casey, binago ang framework ng Roe ngunit pinatibay ang konstitusyonal na karapatan ng isang babae upang itigil ang pagbubuntis. Inihayag niya ang plurality opinion — na sinulat niya, ni Justice Kennedy at ni Justice David Souter — mula sa upuan sa kanyang karaniwang mapagpahintulot na estilo. “Ang ilan sa amin bilang indibidwal ay nakakita ng aborsyon na labag sa ating pinakamababang mga prinsipyo o moralidad, ngunit iyon ay hindi maaaring kontrolin ang ating desisyon,” sabi ni O’Connor. “Ang ating obligasyon ay itakda ang kalayaan ng lahat, hindi upang ipataw ang ating sariling moral na kodigo.”
Habang hindi siya isang pilosopikal na hustisya, ilang linya ng jurisprudensiya ay lumitaw sa pag-iisip ni O’Connor. Sa kursong ng kanyang karera, siya ay nakipag-ugnayan sa maraming mga kaso tungkol sa federalismo, at ang nakaraan niya bilang isang senador ng estado ay naging malinaw sa kanyang mga desisyon, na laging inililipat ang timbangan ng kapangyarihan mula sa pamahalaang pederal pabalik sa mga estado. Sa kanyang dekada sa korte, may “malaking pagbabago kung paano tingnan ng korte ang mga ugnayan sa pagitan ng pederal at estado,” ayon kay Dinh, “at iyon ay pangunahing pinangunahan intelektwal ni Justice O’Connor.”
Mga pananaw sa paghukom
Itinakda rin ni O’Connor ang isang gitna sa sensitibong isyu ng affirmative action, hindi handa upang sabihin na ang mga patakaran ay dapat maging kumpletong walang kulay ng balat ngunit hindi rin komportable sa ideya ng malakas na may kamalayan sa lahi na mga patakaran sa pagtanggap. Noong 1989, sa City of Richmond v. J.A. Croson Co., sinulat ni O’Connor para sa limang bumoboto na mayoridad at nagdesisyon na ang mga patakaran sa affirmative action ay dapat hawakan sa pamantayan ng “mahigpit na pag-iimbestiga”—nagdagdag ng bigat sa mga taong gustong magkaroon ng mga patakaran na nilalayon upang tulungan ang mga minorya sa parehong pamantayan na dati ay ginamit para sa mga diskriminatoryong tulad ng mga batas ni Jim Crow. Labing-apat na taon pagkatapos, muli isinulat ni O’Connor para sa 5-4 na mayoridad sa isang mahalagang kaso sa affirmative action, sa pagpapatupad ng mahigpit na pag-iimbestiga at pagpapatibay ng patakaran sa pagtanggap ng Paaralan ng Batas ng Unibersidad ng Michigan sa Grutter v. Bollinger. Habang kinikilala na ang paaralan ay may malaking interes sa pagpapalaganap ng pagkakaiba-iba, binanggit ni O’Connor, “Inaasahan ng Korte na 25 taon mula ngayon, ang paggamit ng mga pabor sa lahi ay hindi na kakailanganin upang mapanatili ang interes na pinatibay ngayon.”
Ngunit sa lahat ng mga kontrobersyal na isyu na kanyang hinarap — mga isyu na masidhing pinag-aalitan pa rin ngayon — ang pinakamalalang kasong pulitikal sa termino ni O’Connor ay dumating noong 2000, nang kailangan pang makialam at epektibong pasiyahin ng Korte Suprema ang resulta ng halalan sa pangulo. Sa isang 5-4 na paghahati ayon sa ideolohikal na linya, kasama ni O’Connor ang mga konserbatibo sa mayoridad, pinasya ng korte na hindi maaaring magpatuloy ang mga recount ng boto sa Florida. Bilang resulta, si George W. Bush ang magiging pangulo, nakatalo kay Al Gore. Ang Bush v. Gore ay magiging isa sa pinakamalalang mga desisyon ng Korte Suprema sa kamakailang kasaysayan, naglagay ng akusasyon ng partidismo sa mga mahistrado at sinubok ang paniniwala ng mga Amerikano sa kanilang sistemang elektoral.
“May malaking kritiko,” sabi ni O’Connor tungkol sa kaso noong 2002. “Hindi namin ginusto ang pagkakalagay sa gitna ng pulitikal na alitan.”
Malapitan sa kanyang mga kasamahan
Ngunit ang tatak na iniwan ni O’Connor sa pinakamataas na korte sa bansa ay hindi lamang sa kanyang mga desisyon, na dati niyang inilarawan bilang mga hakbang sa nag-iinit na semento sa likod niya. Maaari ring makita ang kanyang imprenta sa paraan kung paano nag-uusap ang mga mahistrado sa isa’t isa.
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagde-deliver ang SeaPRwire ng sirkulasyon ng pahayag sa presyo sa real-time para sa mga korporasyon at institusyon, na umabot sa higit sa 6,500 media stores, 86,000 editors at mamamahayag, at 3.5 milyong propesyunal na desktop sa 90 bansa. Sinusuportahan ng SeaPRwire ang pagpapamahagi ng pahayag sa presyo sa Ingles, Korean, Hapon, Arabic, Pinasimpleng Intsik, Tradisyunal na Intsik, Vietnamese, Thai, Indones, Malay, Aleman, Ruso, Pranses, Kastila, Portuges at iba pang mga wika.
