(SeaPRwire) – Ang administrasyon ni Biden ay nakikipaglaban sa isang mundo.
Nagulat ang Israel sa isang pag-atake sa isang banal na araw ng mga Hudyo, nakasalalay sa digmaan ang Russia sa isang kapitbahay, tumataas ang kompetisyon ng superpower, pinapagalitan ang mga embahada ng Amerika sa Gitnang Silangan, at mukhang hindi handa ang U.S. upang harapin ang banta ng isang palaging nagbabagong mundo.
Ngunit, habang maraming kapareho ang 1970s at 2020s, hindi lamang parehong panahon ang ito. Sa halip, ang mga pagkabigo ng pamahalaan ng Amerika sa paghaharap ng mga krisis ng 1970s ay tumulong sa paglalatag ng batayan para sa mga pangyayari ng 2023—lalo na sa Gitnang Silangan. At nagdagdag pa ang mga kamakailang administrasyon sa sitwasyon sa pamamagitan ng pagkabigo na maunawaan ang mga pagkakamali ng nakaraan at ayusin ang landas.
Noong 1970s, ang mga tagapagbuo ng polisiya ng Amerika . Ngunit nabigo ang mga pagsisikap na ito dahil hindi sapat na tinugunan ang kalagayan ng daang libong Palestinianong refugee—o upang makamit ang mapayapang resolusyon ng alitan sa Israel at Palestine.
Nang pumasok si Jimmy Carter sa opisina noong 1977, may malaking plano siya upang isulong ang isang komprehensibong proseso ng kapayapaan sa Arabo-Israeli na magtataguyod ng estado at karapatan ng Palestine.
Ngunit sa loob ng susunod na tatlong taon, nabigo ang proseso. Ang unang pagkabigo ay apat na buwan pagkatapos maupo si Carter. Para sa unang beses, ibinigay ng mga botante ng Israel ang kontrol ng Knesset sa isang pamahalaang kanan na pinamumunuan ng bagong Punong Ministro na si Menachem Begin. Kinuha ni Begin ang isang matigas na posisyon sa kung ano ang kailangan gawin sa proseso ng kapayapaan, at ang kanyang pagtanggi sa mga konsesyon ay naglagay ng hadlang sa pagkamit ng anumang rehiyonal na kasunduan.
Karagdagang nakasira sa mga pagsisikap ni Carter noong 1977, ang mga estado ng Arabo ay nagkagulo sa kung paano sila ikakatawan sa isang kumperensya ng kapayapaan sa Gitnang Silangan. Nagkagulo sila sa mga tanong tungkol sa kung ano ang isang entidad ng Palestinianong “sarili ang pamamahala” o kahit pa isang delegasyon ng Palestine bago pa man ito. Sa katunayan, ang Palestine Liberation Organization (PLO), na kinikilala ng mga estado ng Arabo bilang “tanging lehitimong kinatawan ng sambayanang Palestinian,” ay hindi pa handang kilalanin ang karapatan ng pag-iral ng Israel (bagamat nagbigay na sila ng signal na handa silang gawin ito). Sa ibang dako naman, inisist ni Syrian President Hafez al-Assad sa pagbabalik ng Golan Heights, na sakupin ng Israel noong Digmaang Siyam na Araw ng 1967, kasama ang isang katanggap-tanggap na solusyon para sa sambayanang Palestinian.
Basahin Pa:
Iyon lamang ay ilang halimbawa ng mga hadlang na nagpahirap sa pagkakataong makipagpulong kahit pa lamang ang lahat ng mga partido—hindi na lang upang maisabatas ang kasunduan.
Bukod pa rito, noong Oktubre ng taong iyon, sa isang kasunduan upang paghost ng isang komprehensibong kumperensya ng kapayapaan sa Gitnang Silangan kasama ang Soviet Union, dahil sa isang halo-halong presyon sa loob ng bansa at pagtataguyod ng Israel. Dahil mas malapit ang ugnayan ng mga estado ng Arabo sa Kremlin kaysa sa Malacañang, lubhang bumaba ang tsansa ng mga Arabo na dumalo sa pulong. Bagamat sinubukan ni Carter na mabuhay muli ang komprehensibong proseso ng kapayapaan, hindi na niya nakamit ang mas malapit sa ito kaysa sa unang taon niya sa opisina.
Habang nabigong ang mga pag-asa ni Carter para sa isang komprehensibong kasunduan ng kapayapaan sa Gitnang Silangan, iniwan na lamang ang bilateral na proseso ng kapayapaan sa pagitan ng Ehipto at Israel, na noong 1978 ay nagresulta sa Kasunduan ng Camp David at sa kalaunan ay sa Kasunduan ng Kapayapaan ng Ehipto-Israel.
Mahalaga rin namang habang nagtagumpay si Carter sa paglikha ng isang makasaysayang kasunduan ng kapayapaan sa pagitan ni Begin at Pangulong Anwar Sadat ng Ehipto, ang pag-alis ng mga Palestinian sa negosasyon ay lumikha ng malalaking problema para sa kanyang administrasyon. Ito, kasama ng pagtangkilik ni Begin para sa mas malawak na pagpapalawak ng mga asentamiento sa Kanlurang Tabing at iba pang lugar na noon ay kasama ang Gaza, Sinai at Golan Heights, ay nagtiyak na hindi tatanggapin ng mga bansang Arabo ang kasunduan, na naglagay ng malaking hadlang sa pagpapalawak ng proseso ng kapayapaan.
Bukod pa rito, bagamat malinaw na tinukoy ng kasunduan na dapat magtrabaho ang Ehipto, Israel at U.S. upang maisabatas ang isang kasunduan tungkol sa paglikha ng isang awtonomong pamahalaan ng Palestine sa Kanlurang Tabing at Gaza Strip bago Mayo 25, 1980, walang intensyon ang mga Israeli na gawin ito. Lumalabas ito sa pagkabigong tanggapin ni Begin na “ang isang estado ng Palestine ay isang mapanganib na banta sa Israel. Ito ay magiging estado ng PLO sa loob ng sandali lamang… na magiging basehan ng Soviet sa hindi oras.” Ang katigasan ni Begin, kasama ng pagkabigong ipilit ni Carter ang mga konsesyon sa mga Israeli, ay nagresulta sa imposibilidad ng paglutas sa tanong ng estado ng Palestine—na nakaapekto sa pagsisikap ng Cold War ng Amerika.
Inaasahan ni Carter na makabuo ng isang “konsultatibong framework ng seguridad” kasama ang “moderate” na mga estado ng Arabo (Jordan, Saudi Arabia at Ehipto) upang protektahan ang mga interes ng Amerika sa rehiyon mula sa mga Soviet at kanilang “radikal” na kaibigan ng Arabo gaya ng Syria, Libya, Palestine Liberation Organization (PLO), at Timog Yemen. Lalo na pagkatapos ng Rebolusyon ng Iran noong 1979, nababahala rin si Carter sa pagtiyak ng suplay ng langis ng Amerika.
Ang mga moderate na estado ng Arabo—lalo na ang Saudi Arabia at Ehipto—ay natakot na masakop ng mga Soviet at ng mga “radikal” na Arabo. Ngunit nababahala rin ang mga Saudi at Jordanian sa kung paano maaapektuhan ng kanilang mga publiko kung sila ay lalago pa sa kanilang seguridad ties sa U.S. o magtataguyod sa proseso ng kapayapaan nang walang paglikha ng estado ng Palestine.
Nauunawaan ng koponan ni Carter na kung nais ng U.S. na palakasin ang seguridad ng Golpo ng Persia, “ang aspeto ng militar ay kalahating ekwasyon lamang . . . ang kabuuang ekwasyon ay ang pangangailangan na palakasin at paigtingin ang proseso ng kapayapaan.” Ayon kay National Security Advisor Zbigniew Brzezinski, “Walang saysay ang aming lahat na aksyon sa panig ng seguridad maliban kung may kasabay na pag-unlad sa Kasunduan ng Camp David.” Ang kawalan ng pagtatapos ng isang kasunduan na kasama ang mga Palestinian, ayon sa mga adviser ni Carter, ay maaaring magpalayo sa mga potensyal na kaalyado ng Arabo at buksan ang rehiyon sa .
Ito ang naging sanhi para sabihin ni William Odom, military assistant ni Brzezinski, na dapat hiwalayin ng administrasyon ang polisiya ng Arabo-Israeli mula sa estratehiya nito para sa Golpo ng Persia.
Ngunit napatunayan itong imposible. At hindi handa si Carter na ipilit ang isyu sa mga Israeli, higit sa lahat dahil sa mga pulitikal na hadlang, ngunit dahil sa sobrang pagtitiis ni Sadat sa negosasyon na wala nang leverage ang Ehipto upang pilitin ang mga Israeli.
Walang estado ng Palestine at katanggap-tanggap na paglutas sa alitan ng Israeli-Palestine, hindi makabuo si Carter ng pro-Amerikanong framework ng pagkonsulta sa Gitnang Silangan.
Ang kasalukuyang sitwasyon ng seguridad sa rehiyon ay nagdurusa rin sa katulad na mga hamon.
Gaya ng kaso kay Begin noong 1980, sa loob ng dekada, maraming pamahalaan ng Israel ang katunayan ay ayaw gumawa ng malaking konsesyon sa mga Palestinian—kahit pa ipinahayag ng mga estado ng Arabo na hindi sila tatanggap ng normalisasyon ng relasyon nang walang respeto sa soberanya at karapatan ng Palestine. Ngunit pagkatapos ipakita ng mga estado ng Arabo ang mas malaking kagustuhan para sa kapayapaan nang walang tunay na konsesyon, lalo pang bumaba ang insentibo ng Israel upang tugunan ang soberanya ng Palestine.
Nakitaan ng mga katulad na katangian ang nakaraang ilang taon. Sa panahon ng pagkapangulo ni Donald Trump, sinusundan ng U.S. ang gusto ni Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu sa normalisasyon ng relasyon sa pagitan ng Israel at iba pang mga estado ng Arabo bago anumang kasunduan ng Israeli-Palestine. Gusto ito ng mga Israeli dahil bababa ang suporta sa Palestinian Authority mula sa mga potensyal na mayayamang kaalyado, at bababa naman ang leverage ng PA sa negosasyon. Parehong nakita nina Netanyahu at mga tagapagbuo ng polisiya ng Amerika ang normalisasyon ng relasyon sa pagitan ng mga estado ng Arabo at Israel bilang mahalagang paraan upang labanan ang Iran.
Ang ng Abraham Accords sa pagitan ng Israel at United Arab Emirates, Bahrain, Sudan at Morocco, at ang upang palawakin ang Accords upang saklawin ang Saudi Arabia, . Gaya ng kaso kay Begin, ginamit ng pamahalaan ni Netanyahu ang sitwasyon upang sa mas malawak na aktibidad ng mga settler sa Kanlurang Tabing.
Nabago ang sitwasyon noong Oktubre 7 dahil sa pag-atake ng Hamas sa isang banal na araw ng mga Hudyo. Mapanganib sa kawalan ng awa at pag-target nito sa mga sibilyan ang pag-atake. Ngunit mukhang nakamit nito ang isang : pagpigil sa posibleng kasunduan ng kapayapaan sa pagitan ng Saudi Arabia at Israel. Ang pag-atake at sumunod na digmaan ay relati
Ang artikulo ay ibinigay ng third-party content provider. Walang garantiya o representasyon na ibinigay ng SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) kaugnay nito.
Mga Sektor: Pangunahing Isturya, Balita Araw-araw
Nagbibigay ang SeaPRwire ng mga serbisyo sa pagpapamahagi ng press release sa mga global na kliyente sa maraming wika(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)
