Problema ng Mas Mataas na Edukasyon sa mga Tagapagbigay-Pondo

(SeaPRwire) –   Ang pagtatapos ng maikling at malubhang pagkapangulo ni Claudine Gay sa Harvard ay hindi naman naglagay sa wakas sa mga kontrobersiya tungkol sa pamumuno at pamamahala ng mga elite na unibersidad. Tinatawag ni Bill Ackman, ang “aktibistang” donor at nagtapos sa Harvard, para sa karagdagang pagreresign mula sa Harvard Corporation, habang nang-aasar kay Sally Kornbluth ng MIT na may Shakespearean na: “et tu?” Samantala, si Mark Rowan, ang miyembro ng board na nag-organisa sa pagbagsak ng dating pangulo ng University of Pennsylvania na si Elizabeth McGill – ang unang umalis sa Washington na tatlo – ay ngayon ay naghahangad ng malaking reporma sa akademikong kalikasan sa Penn. Ang pagkakaloob at kalayaan sa akademya ay nagsasalubong sa paraang maaaring sirain ang tunay na layunin at misyon ng ating mga unibersidad.

Habang ang ilang mga donor tulad nito, at iba pang mga donor ay mukhang nagtataglay ng popular na pagkadismaya sa mga nasa tuktok ng mas mataas na edukasyon, madaling kalimutan na hindi gaanong maikli ang nakaraan ang mga skandalo sa mga unibersidad ay may kinalaman sa mga donor na ginamit ang kanilang mga regalo bilang panghikayat upang mapagkalooban ang pagpasok ng kanilang mga anak, na nagpapakita ng problema sa relasyon sa pagitan ng ilang indibiduwal na pagkakaloob at pribadong interes. Tawag natin noon para sa mga firewall ngunit ngayon ay parang nakalimutan na natin ang mga kritiko sa relasyon sa pagitan ng pribadong interes at mas mataas na edukasyon.

Ayon sa pilosopo na si John Dewey sa isang sanaysay tungkol sa kalayaan sa akademya noong 1902, “ang malaking pangyayari sa kasaysayan ng isang institusyon ay malamang na isang malaking regalo kaysa sa isang bagong pagsisiyasat o ang pag-unlad ng isang matatag at matapang na guro.” Mahalaga ang pagkakaloob sa tagumpay ng mga dakilang unibersidad ng Amerika, ngunit ngayon ay nakikita natin ang paraan kung paano ito maaaring payagan ang mga pag-atake sa unibersidad. Isang ng mga nakaraang pangulo ni Claudine Gay na si Charles Elliot ay nag-alala na noong 1906 na ang mga board ng trustees na hindi gumagana ay maaaring “tratarin pa ang mga opinyon ng mga propesor bilang karaniwang pulitikal na alipin.”

Sa katunayan, noong 1900, si Edward Ross, isang sosyalistang ekonomista sa fakultad ng Stanford na laban sa pag-angkat ng mga manggagawa mula Tsina, ay nagbigay ng isang publikong talumpati na nakakuha ng pansin ng tagapangulo ng board ng Stanford na si Jane Stanford. Si Jane ay ang bisa ni Leland Stanford, na nagkaroon ng kayamanan gamit ang mura nitong manggagawa mula Tsina upang itayo ang kanyang mga riles at nananatiling tanging tagapagkaloob ng bagong unibersidad sa kanlurang baybayin. Matagal nang nakaka-irita si Ross kay Jane Stanford, pareho dahil sa kanyang mga partikular na pananaw at dahil tumanggi siyang mag-adopt ng uri ng hindi pulitikal na pampublikong pag-uugali na mas gusto ng maraming mga trustee ng mga Amerikanong unibersidad noon. Ngayon, si Ross ay magkakaroon ng mga balahibo para sa mga rasistang tono ng kanyang mga puna tungkol sa mga Asyano, ngunit para kay Jane Stanford, ang kanyang mga puna ay ang huling pagkukulang para sa iba pang mga dahilan, at hinikayat niya si David Starr Jordan, ang pangulo ng Stanford, na agad na alisin si Ross.

Ang “pagreresign” ni Ross ay sinundan ng pag-alis ng isang buong fakultad ng Stanford, kabilang si Arthur Lovejoy na lumipat sa Johns Hopkins. Kasama ni Dewey, itinatag ni Lovejoy ang American Association of University Professors (AAUP) at tumulong sa pagsulat ng kanilang tagubilin na dokumento, ang 1915 “Declaration of Principles on Academic Freedom and Academic Tenure.” Iniinsist ng “Declaration” ang tatlong kondisyon para sa unibersidad upang matupad ang kanyang tungkulin: una, na sa lahat ng larangan ng kaalaman (agham, agham panlipunan, at humanidades), dapat may “kumpleto at walang limitadong kalayaan upang ipagpatuloy ang pagsisiyasat at ilathala ang mga resulta nito.” Ang pangalawa, kahit sa pagtuturo ang “kalayaan ng pahayag ay gaanong mahalaga… bilang ito sa mananaliksik; “at pangatlo, sa larangan ng pagbuo ng kasanayan sa mga teknikal na larangan, dapat walang hadlang mula sa panlipunan o pulitikal na presyon na nakatayo sa pagitan ng mananaliksik at kanyang mga tapat na opinyon.

Inilinaw ng “Declaration” na ang tungkulin ng mga trustee ay hindi katulad ng isang korporasyong board. Ini-quote nito na may pag-aapruba ang mga puna na ginawa ni Charles Elliot na may “maraming mga board na may lahat na matututunan tungkol sa kalayaan sa akademya. Ang mga barbarong board na ito ay nag-eehersisyo ng arbitraryong kapangyarihan ng pagpapatalsik. Kanilang pinagbabawalan mula sa pagtuturo sa unibersidad ang hindi popular o mapanganib na mga paksa.”

Ngunit ang AAUP lamang ay hindi makakapagtaguyod ng kasarinlan ng fakultad sa panahon ng krisis pulitikal. Noong 1949, ipinataw ng mga Regent ng University of California ang isang “panunumpa ng katapatan” bilang kondisyon ng pagkakatrabaho ng fakultad, at sa susunod na dekada, ang mga paglilitis ni Senator Joseph McCarthy laban sa mga komunista sa pamahalaan, Hollywood, at mga unibersidad ay naglagay ng napakalaking, at madalas na matagumpay, presyon sa mga unibersidad upang alisin ang fakultad na may anumang koneksyon sa komunismo kasama ang mga tumangging “magbigay ng pangalan” (ito ay kamakailan lamang inilahad sa malaking screen sa hit na pelikula na Oppenheimer). Habang ang presyon ng fakultad ay humantong sa pagtatanggal sa wakas ng panunumpa ng katapatan sa California, maraming fakultad sa nangungunang mga institusyon ng US ay nawalan ng kanilang mga posisyon dahil sa krusada ni McCarthy.

Ngayon, kapag kinuha ng Kongreso ang sarili nitong karapatan upang mag-adjudika ng mga alalahanin sa akademya, kung ito man ay pagsasalangsang sa pananaliksik o ang mga pahayag pulitikal ng mga pangulo, lamang natin kailangang mabahala sa isang pagbangon ng pulitikal na pakikialam sa mga gawain ng unibersidad. Ang mas naunang mga pagsulat tungkol sa kalayaan sa akademya ay may malaking kahalagahan muli, lalo na kung sila ay tumingin na ang pakikialam ay maaaring magmula sa pribadong indibidwal. Muli, ilang mga donor, kung sila man ay mga trustee o hindi, idinirekta ang kanilang presyon sa mga pangulo ng unibersidad, gamit ang midya at publikong presyon upang bantaan ang pagtanggi ng kanilang pagkakaloob, isa sa mga pangunahing salapi ng tagumpay ng administratibo. Ang salapi ay nagsasalita at oo, ang salapi ay palaging nagtataglay ng napakalaking kapangyarihan. Ngunit ang kamakailang pag-atake sa mga unibersidad ay nagpapatanong kung gusto pa rin ba nating mabuhay sa isang mundo kung saan lamang ang salapi ang nagsasalita?

Ng siguro, ang mga unibersidad ay hindi ganap na walang kasalanan. May maraming halimbawa ng pagkabigo ng mga unibersidad sa nakalipas na dekada upang ipagtanggol ang kalayaan sa akademya kapag ito ay laban sa karaniwang paniniwala sa kampus. Ang mga trustee, tagapangasiwa, at fakultad ay may pananagutan upang tiyakin na ang mga prinsipyo ng kalayaan sa akademya ay inilalapat sa buong board. Ngunit ito ay hindi dapat malito sa natitirang interes sa pagpapalit ng isang set ng mga pagbabawal at pagpaparusa sa isa pa. Halimbawa: ang kawalang-sinseridad ng mga kritiko tulad ni Gov. Ron DeSantis, na agad na kinondena ang kawalan ng kalayaan sa pagsasalita sa kampus bago ipinataw ang batas laban sa pagtuturo ng papel ng lahi sa kasaysayan, kultura, at jurisprudensiya ng Amerika. Ang kalayaan sa akademya ay tungkol sa pag-osenta sa lahat, sa isang punto, anumang ating mga pulitikal na posisyon.

Habang ang karamihan sa mga trustee at donor ay hindi lamang nauunawaan kundi mapagbantay sa kalikasan ng kanilang ugnayan sa pamamahala ng unibersidad, ang karahasan sa Gitnang Silangan ay nagbigay ng lakas sa ilang mga tao upang ipataw ang uri ng presyon noong nakaraan upang ipataw ang kanilang mga pananaw sa mga administrasyon at fakultad ng unibersidad. Ang kamakailang pattern ng aktibistang trustee na gumaganap ng labis na papel sa mga gawain ng korporasyon ay nagbigay ng modelo na hinahanap ng ilan sa mundo ng unibersidad. Ngunit hindi tulad ng korporatibong mundo, ang tungkulin ng isang trustee sa isang edukasyonal na institusyon ay upang panatilihin ang isang sistema ng pamamahala na matagal nang tinatanggap bilang batayan kung saan naging pinakamataas sa buong mundo ang Amerikanong unibersidad.

Higit pa doon, ito ang pamamahala na tiyak na isinasagawa ang pagsisiyasat sa akademikong pananaliksik nang walang takot o pabor sa pamahalaan, mga donor, o iba pang mga partikular na interes. Sa harap ng kamakailang mga pag-atake sa papel ng mga unibersidad sa lipunan, ang mga institusyong ito ay maaaring maging mabuti kung gagawin nila ng higit pa kaysa lamang isipin ang doktrina ng kalayaan sa akademya at pagkatapos ay isara ang mga pinto. Nang walang mas malakas na pagtatanggol sa ating mga institusyong mas mataas na edukasyon, kasama ng muling paglulunsad ng mga unibersidad at kanilang mga board upang magtrabaho upang sundin ang Deklarasyon ng 1915, tayo ay nanganganib na sirain ang papel na ginagampanan ng ating dakilang mga unibersidad ng Amerika bilang tagapagdala ng kalayaan sa pag-iisip at pagpapahayag. Ngayon, kailangan natin ang papel na ito higit kaysa anumang oras.